Si c'est 1, on ne comprend pas pourquoi vous avez une si mauvaise courbe d'apprentissage... Vous tracer de 0 à 1,5 pour la certitude. Pourquoi ne produisez-vous pas les valeurs de variance d'erreur ?
Si je comprends bien, vous enregistrez l'erreur calculée sur n époques, sur N expériences, dans une matrice à deux dimensions, puis vous la traitez avec un sous-programme de statistiques. Je vais le faire maintenant.
Vous avez confondu le signe dans l'une des aberrations. Vous devez soustraire et vous avez ajouté à la moyenne.
Et découvrez pourquoi vous n'obtenez pas 1 à la première lecture (le graphique indique 0,8). Cela indique une confusion possible dans l'indexation des vecteurs.
Là, ça a marché.
Que représente K pour vous ?
Si c'est 1, on ne comprend pas pourquoi vous avez une si mauvaise courbe d'apprentissage... Vous tracer de 0 à 1,5 pour la certitude. Pourquoi ne produisez-vous pas les valeurs de variance d'erreur ?
Cette image à K=2, d=9+1
Voici la même chose pour d=24+1 :
Et le taux d'apprentissage est mauvais pour la clarté... il y a un taux d'apprentissage de 0,1
Construisez pour K=1, N=100 et d=5 dans la gamme de zéro à la moitié et déduisez les statistiques.
Voulez-vous dire que N=100 est le nombre d'époques ?
C'est vrai.
J'ai un indice L-epoch, un indice n-statistique.
Quelque chose dans les déviations me semble déplacé :
Vous avez confondu le signe dans l'une des aberrations. Vous devez soustraire et vous avez ajouté à la moyenne.
Et découvrez pourquoi vous n'obtenez pas 1 à la première lecture (le graphique indique 0,8). Cela indique une confusion possible dans l'indexation des vecteurs.