Quand est-il judicieux de conserver une partie du code du robot dans un indicateur ? - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Conneries ! (c) Un appel de fonction est toujours plus lent que le même code sans appel. Il suffit de compter le nombre d'opérations de l'assembleur et leur temps d'exécution. Cela n'est possible que si un frein est spécialement placé dans l'Expert Advisor au démarrage en même temps que l'indicateur (si quelqu'un veut comparer les performances).
Vous-même dans votre fanatisme comptez les opérations d'assemblage, je vous ai proposé une compétition concrète. Allez-y, écrivez un EA avec le calcul de l'EMA dans celui-ci, vous n'avez besoin de rien d'autre que du calcul de l'EMA, et j'écris un indicateur EMA et un EA l'appelant - comparons la vitesse d'opération.
De plus, dans un EA, vous vous lasserez de faire certaines des choses que vous feriez dans un indicateur comme 2x2.
- Où voulez-vous aller ? A répondu le Chat du Cheshire.
- Je m'en fiche.
- Alors tu ne te soucies pas d'où tu veux aller.
De même, dans le conseiller expert, vous vous lasserez simplement de faire certaines choses, qui dans l'indicateur peuvent être faites comme 2x2.
Si les calculs sont absolument identiques, par exemple, la SMA dans l'EA et dans l'indicateur est calculée à travers le cycle pour toute la période, alors quand vous appelez l'indicateur externe, le test sera un peu plus long, de 10-30%.
Pourquoi utiliser un cycle pour calculer la SMA ? Multiplier, soustraire, ajouter, diviser et pas de cycle. Vous n'avez pas besoin d'un indicateur pour cela. Mais c'est à l'utilisateur de s'en rendre compte. Les calculs optimaux sont une autre science.
Alors pourquoi utiliser un cycle pour calculer la SMA ? Multiplier, soustraire, ajouter, diviser et pas de cycle.
Il s'agit d'un exemple à titre de comparaison. Calculs identiques dans le même volume avec et sans appel d'indicateur externe.
Vous pouvez calculer vos propres opérations de montage dans votre fanatisme, j'ai proposé un concours spécifique. Allez-y, écrivez un Conseiller Expert avec le calcul de l'EMA dedans, vous n'avez besoin de rien d'autre que le calcul de l'EMA, et j'écris un indicateur EMA et un Conseiller Expert l'appelant - comparons la vitesse de travail.
La seule chose qui reste est le travail incorrect du compilateur qui permet de telles choses.
Malheureusement, je ne crois pas au mouvement perpétuel ou à d'autres merveilles extraterrestres. ))
Il ne reste donc qu'un compilateur défectueux qui permet de telles choses.
Ce n'est pas le dysfonctionnement du compilateur mais celui du codeur.
Malheureusement, je ne crois pas au mouvement perpétuel ou à d'autres merveilles extraterrestres. ))
Il ne reste donc qu'un compilateur défectueux qui permet de telles choses.
Je ne suggère pas de croire, je suggère d'être spécifique - vous calculez l'EMA uniquement dans Expert Advisor, je la calcule dans un indicateur et j'appelle cet indicateur depuis Expert Advisor et je compare sa vitesse.
Alors pourquoi utiliser un cycle pour calculer la SMA ? Multipliez, soustrayez, ajoutez, divisez et pas de cycle. Vous n'avez pas besoin d'un indicateur pour cela. Mais c'est à l'utilisateur de s'en rendre compte. Le calcul optimal est une science complètement différente.
Je ne suggère pas de croire, je suggère d'être spécifique - vous calculez l'EMA dans le Conseiller Expert seulement, je la calcule dans l'Indicateur et appelle cet indicateur depuis le Conseiller Expert et compare sa vitesse.
Vous prétendez donc que le même code dans l'indicateur s'exécutera plus rapidement que dans le conseiller expert, même sans tenir compte du temps de manipulation ?