Systèmes de yaourt et systèmes en conserve ou La relation entre les tactiques commerciales et la fiabilité des résultats des tests historiques - page 18
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
à Prival
J'aime lire vos articles. Avec un "mais", comme d'habitude :))))
Nous ne sommes pas dans une bataille où il faut gagner - il est plus important de ne pas perdre.
Je ne pense pas que la rapidité de la prise de décision soit la chose la plus importante - c'est une projection sur la WWE, mais ce n'est pas du tout le but du Forex.
Regardez un zigzag élémentaire (n'importe lequel) avec du recul - la vitesse est-elle la chose la plus importante ? :)
Je n'essaie pas de vous faire changer d'avis....., juste mon point de vue. Et, moi aussi, je suis un militaire qui a dû utiliser plusieurs de vos instruments (pas personnellement, bien sûr), dont certains étaient loin de m'enchanter :)
Heureux de voir les militaires, je pense que vous trouverez celui-ci très clair et bilsko 'Random Flow Theory and FOREX' mon post là commence en rouge. J'ai fait beaucoup de TS au cours des trois dernières années ; une seule d'entre elles a été une perte, mais jusqu'à présent aucune bataille. Donc ce n'est pas un "mais" mais oui. Je crois que notre régiment est arrivé. Bonne chance. J'ai promis de commencer un nouveau sujet d'ici lundi, je dois penser à dessiner. Alors je m'en vais.
La rapidité est importante, premier arrivé, premier servi).
Un Pipswitch est un Conseiller Expert qui a un bénéfice de 1-5 pips.
>> Merci.
Je voudrais proposer à la discussion la question de la relation entre les tactiques commerciales et la fiabilité des résultats des tests sur l'histoire.
Lorsque l'on crée un système de trading, on s'appuie sur certaines régularités en fonction des variables d'entrée. Nous optimisons souvent le système en fonction de ces paramètres au stade des essais et nous nous réjouissons lorsque nous obtenons de bons résultats. Et il s'avère que le système commence à tomber en panne au bout d'une semaine. Certains systèmes ne commencent à tomber en panne qu'au bout de quelques mois.
Pour l'optimisation = ajustement
Je suggère et discute les facteurs qui affectent la "durée de vie" des systèmes. Pourquoi certains systèmes sont des yaourts, d'autres des conserves de thon,
Pour différents paramètres d'optimisation = ajustement
et est-il possible de créer un perpetuum mobile ou du moins de s'en approcher ?
- Dites-nous s'il vous plaît, n'avez-vous pas trouvé d'anciens manuscrits ou écrits pendant les fouilles ?
- Oui, vous savez ce qui est intéressant, on a même trouvé d'anciens manuscrits ou écrits dans des fouilles...
(c) CLUB DE COMÉDIEJe pense qu'on peut créer un perpetuum mobilee, ou du moins s'en approcher, mais à force d'optimisation = bricolage, on ne s'approchera que des yaourts, du thon tout au plus.
Tout cela est bien sûr subjectif, mais pour moi personnellement, plus on va loin, plus c'est difficile.
Aveuglement a priori = les paramètres rentables d'une TF sont inadaptés à une autre TF.
Il existe des systèmes complètement aveugles)), mais il n'y a pas encore de systèmes complètement voyants, car
-soit le comp doit avoir une conscience (pour cette voyance complète),
-ou les règles du jeu doivent être clairement formalisées (par exemple, les échecs).
Si l'ordinateur n'a pas de conscience, alors le maximum que l'on puisse obtenir est une "conserve" un peu voyante.
On en déduit ce qui suit :
optimisation != fitting=TRUE
Il existe des systèmes pour aveugles et des systèmes pour voyants.
.........................
Si l'ordinateur n'a pas de conscience, le maximum que l'on puisse obtenir est une "conserve" un peu voyante.
On en déduit ce qui suit :
optimisation != fitting=TRUE
Alexander, je suis désolé, je n'ai pas compris votre point de vue. Comment avez-vous réussi à dériver la formule du point de vue du système :
optimisation != ajustement
Alexander, je suis désolé, je n'ai pas compris votre point de vue. Comment avez-vous réussi à dériver la formule de la vision du système :
optimisation != ajustement
S'il te plaît, Igor !
a) - Les indicateurs basés sur le calcul de la moyenne sont des filtres à basse fréquence.
L'intersection de deux indicateurs de moyennage est un circuit de différence ou un différentiel, c'est-à-dire un filtre "haute fréquence" (entre guillemets, car le filtre haute fréquence est obtenu indirectement), le TC avec entrées et sorties à l'intersection du moyennage est en fait un filtre passe-moyen.
b) - Nous ne pouvons donc pas espérer que la fréquence, et la largeur de bande, le facteur Q du filtre choisi pour la section testée se maintiendront dans le futur.
L'optimisation d'un tel filtre de milieu de gamme ne sera pas un ajustement à 100%, mais seulement à un tiers)), car le TC "voit" toujours dans sa gamme à la fois l'entrée et la sortie.
Ici, nous n'intervenons pas dans les décisions du CT, mais nous optimisons la largeur de la capture et l'emplacement de la capture, c'est-à-dire que nous ne modifions pas l'action automatique du système, nous ne nous adaptons pas au résultat.
c) - L'adaptation commence lorsque l'on commence à briser la "vision" du TS, notamment en fixant une prise fixe.
D'une part, le TS sera aveugle en raison de la définition d'une sortie difficile, mais d'autre part, les bénéfices peuvent augmenter, et c'est là le véritable ajustement,
Parce que la taille d'un hard profit rentable est typique de l'histoire, mais pas du futur, mais encore une fois dans le futur l'EA n'ajustera pas la prise par lui-même,
et un tel "broken fit" EA est une mine pour le client = un ajustement parfait.
C'est là que je ne suis pas d'accord. Il y a "sur-optimisation" - c'est lorsque les paramètres du TS pendant l'optimisation sont vraiment ajustés aux données historiques de sorte que le TS n'est pas capable de fonctionner dans le futur. Ou plutôt, bien sûr que si, mais cela ne rapportera rien. C'est le moment où l'optimisation est terminée pour ne pas être sur-optimisé ou quelle option prendre parmi celles fournies par l'optimiseur MT4 pour que le TS ne soit pas sur-optimisé. Je pense que beaucoup ont remarqué que si vous prenez la meilleure variante d'optimisation, elle ne fonctionne généralement pas bien à l'avenir.
à LeoV
S'il n'y a pas de paramètres d'ajustement aveugle dans le CT, la sur-optimisation est imperceptible.
à LeoV
S'il n'y a pas de paramètres réglables à l'aveugle dans TC, la sur-optimisation passe inaperçue.
Aveugle - qu'est-ce que cela signifie ?