Ce que j'aimerais obtenir du "terminal" en tant que programmeur professionnel. Un autre fil de discussion avec des souhaits pour MQL5.

 

J'ai lu le fil de discussion sur les souhaits du MQL5, mais c'est tellement amateur, désolé, à certains endroits. Je voulais juste créer ce sujet...


L'essence de ce que j'aimerais voir dans le nouveau système, l'essence même, l'idée même ... Pas beaucoup de détails...


Il est clair que MT a sa propre vision de ce qu'elle fait et qu'elle est probablement déjà passée à autre chose, et ma vision de "ce dont nous avons besoin" ne sera probablement pas reflétée dans cette version, mais je voulais quand même dire exactement - "ce dont les programmeurs ont besoin". Il est très probable que les non-programmeurs en aient également besoin, mais qu'ils ne le sachent pas.


Donc - je voudrais voir un noyau - un analogue du terminal actuel. Et la possibilité de créer des programmes qui dessinent des graphiques. Je pourrais attacher des tampons d'indicateurs à la classe Chart et les dessiner dans sa fenêtre... La fenêtre doit comporter des boutons standard, des propriétés standard et d'autres éléments standard. Mais la fenêtre doit être libre, pas une sous-fenêtre dans le terminal. MAIS j'aimerais aussi pouvoir avoir une fenêtre comme sous-fenêtre du terminal. Pourquoi en ai-je besoin ? Tout d'abord, parce que les fenêtres "libres" peuvent être organisées de manière plus flexible.


Deuxièmement, je ne voudrais pas imposer aux programmeurs de MT le développement de méga-éditeurs de code source, car il s'agit essentiellement d'une invention du vélo. Et utiliser par exemple le studio. Mais l'important, c'est que les programmes écrits même en studio, par exemple en C#, utiliseraient une sorte de classe gestionnaire, par laquelle je pourrais sortir les graphiques dans la fenêtre des graphiques.


Troisièmement, si nous ne voulons pas donner d'API pour le commerce - laissez-le être complètement à l'intérieur du terminal, et l'échange de données avec le monde extérieur se ferait uniquement par le biais de certaines données - ainsi nous aurions plus de nourriture pour les loups et les moutons ... Eh bien, vous devez vraiment dessiner les graphiques et disposer des données historiques dans des programmes externes, et créer ces programmes dans des environnements professionnels. Et maintenant, vous pouvez avoir les données, mais vous devez les dessiner vous-même, et ce n'est pas une tâche facile.


C'est ça en résumé...

 

C'est une approche constructive, ce n'est pas un péché de la soutenir.

Sinon, je n'aime pas ça, je n'aime pas ça :-)

Je suppose qu'ils n'ont pas trouvé d'alternative à MT et ont décidé de contribuer à son amélioration ? :-)

 
xeon:

C'est une approche constructive, ce n'est pas un péché de la soutenir.

Sinon, je n'aime pas, je n'aime pas :-)

Je suppose qu'ils n'ont pas trouvé d'alternative à MT et ont décidé de contribuer à son amélioration ? :-)


C'est une étrange façon de penser... C'est incroyable parfois.


Ce n'est pas parce que je n'aime pas la qualité de la peinture de Mercedes que je n'aime pas la marque DB. Je ne suis pas le genre de personne qui "aime tout" dans le sien et "n'aime pas tout" dans celui d'un autre. Je ne suis pas un fan, je suis juste un programmeur, et je peux vous dire que la qualité du compilateur dans MT est tout simplement nulle - c'est comme ça que les compilateurs sont écrits ! !! Et alors ? Quelle différence cela fait-il ? L'éditeur de texte est un méga cauchemar pour 2008. Et alors ? C'est juste moi en tant que programmeur, c'est juste mon évaluation. Parce que _Je_ écrirais mieux. Mais j'aime ou je n'aime pas le produit non pas pour des broutilles, mais pour l'essentiel.


Et le fait que les personnes qui ont proposé cette idée d'architecture - "pas d'API et toutes les leurs". Ils se trompent à 100% dans le marketing et le concept commercial. Et par paresse, personne ne fabrique son "clone", qui serait légèrement meilleur et qui diviserait simplement le marché s'il était publié. Et il n'est pas clair qui sortira... Ils coupent la branche sur laquelle ils sont assis. MAIS C'est juste mon opinion professionnelle personnelle. En ne donnant pas l'API, ils stimulent la création d'un clone. Il est important de le comprendre. Mais ça ne veut pas dire que je pense que MT est le produit le plus nul du monde. Où as-tu trouvé ça ? Je vais être honnête - j'ai vu de meilleurs produits. Mais ils sont tous destinés aux courtiers. Beaucoup mieux. Mais leurs serveurs sont éloignés et le ping est élevé.

 

1. Créer un tableau. Ce serait trop beau, mais probablement inutile.

2. Il devrait être possible d'exporter vers des fichiers metastock et omega, comme dans tous les terminaux, sans aucun artifice supplémentaire. Et il devrait être possible d'envoyer des commandes de négociation au terminal à partir de programmes externes. Oubliez la possibilité pour le courtier d'interdire ou d'autoriser le travail des Expert Advisors du côté client... Je ne dirai pas un mot. À mon humble avis, le courtier ne devrait évaluer que le nombre de transactions du trader par unité de temps et bloquer son travail en fonction de cette valeur.

 

En général, je soutiens MProgrammer.

À mon avis, MQ a pris la bonne direction - AutoTrading. Et l'avenir, à mon avis, réside dans les automates et les semi-automates... des combinés et des analyseurs, des prompteurs avec des conseillers - configurables selon la volonté du trader. Par conséquent, la programmation doit, bien entendu, être à jour. L'API émet des bips comme il se doit. Comment commercialiser le programme (enfin, on y vient quand même) s'il a un visage DOS :(

 
SK. писал (а):

En général, je soutiens MProgrammer.

À mon avis, MQ a pris la bonne direction - AutoTrading. Et l'avenir, à mon avis, réside dans les automates et les semi-automates... des combinés et des analyseurs, des prompteurs avec des conseillers - configurables selon la volonté du trader. Par conséquent, la programmation doit, bien entendu, être à jour. L'API émet des bips comme il se doit. Comment promouvoir le programme sur le marché (bon, on va le faire quand même), s'il a la face DOS :(

De bonnes pensées exprimées par MProgrammer


Oui, bien sûr, une API à part entière serait formidable !

L'intégration serait beaucoup plus facile à faire !


mais ici je comprends parfaitement la réticence des développeurs à donner l'API...

afin de ne pas engendrer des "maîtres" qui créent leurs propres terminaux... "prenez le jeu de DLL et n'ayez besoin de rien d'autre"...


vous obtenez une connexion et des demandes de commandes sous forme d'API

Beaucoup vont commencer à écrire leurs terminaux ou programmes de trading automatisé ... sans utiliser de terminal du tout ...

dessiner leurs propres graphiques en C++, VB, Delphi, gérer les commandes

bien sûr, il y a un moyen de le combattre... Dommage que la méthode soit le manque d'API

 
YuraZ:

mais ici je comprends parfaitement les DÉVELOPPEURS, avec une réticence à donner l'API...


Beaucoup commenceront à écrire leurs propres terminaux ou programmes - pour le trading automatisé ... ne pas utiliser le terminal du tout


Je suis presque sûr à 1000% :)))) Si nous ne pouvions pas faire de terminal du tout, les gars de MT seraient très heureux. :)) Mais ici, malheureusement, il est difficile de vendre uniquement des serveurs. :))... C'est dommage, n'est-ce pas ?

 

Peut-être que l'autotrading est déjà bien présent derrière :)

Je comprends que les développeurs essaient de tout faire en un seul paquet, leur propre langage, compilateur et éditeur. Peut-être que le langage tronqué, par rapport au C, est dû à la peur des erreurs, car tout peut être primitif, mais il est garanti de fonctionner. Je pense que c'est la bonne approche pour un système de trading car le prix d'une erreur est ici élevé.


Je pense que nous devrions développer une approche de l'intégration avec les programmes externes. Quoi qu'il en soit, je ne vais pas écrire quelque chose de sérieux dans MQL4, car je pense que ce n'est pas réaliste.

Je vais faire toutes les analyses dans des programmes externes et utiliser l'Expert Advisor pour me connecter avec eux. Et cette connexion, comme je le vois, peut être seulement les appels de fonction de DLL externe.

Je suggère de compléter ces méthodes.


À propos de l'éditeur. Je comprends qu'un bon éditeur est difficile à faire. Donc, donnez-nous la possibilité d'utiliser un éditeur externe, de sorte que lorsqu'un changement externe au fichier, il est rechargé, bien, comme dans tout l'éditeur normal est fait.

 
MProgrammer:


Les hurleurs qui n'aiment pas quelque chose sont toujours pleins de ceux qui ne crient pas mais font simplement (un chien aboie et une caravane court), bons ou mauvais, mais ils font et corrigent les erreurs qui sont inévitables, parce que vous savez que seul celui qui ne fait rien ne se trompe pas. Nombreux sont ceux qui peuvent prétendre que j'écrirais mieux , mais dans la pratique, ils ne montrent rien qui vaille, ils se contentent de faire semblant.


> Et lespersonnes qui ont suggéré cette idée d'architecture - "il n'y a pas d'API et tout est à eux" - se trompent à 100% sur le plan marketing.Ils se trompent à 100% dans le marketing et le concept commercial.

À en juger par cette déclaration, vous considérez-vous aussi comme un spécialiste du marketing ? :-)


Je pense que vous vous surestimez :-)


Qu'en est-il du produit lui-même, tout le monde connaît ses défauts sans vous, et fait des suggestions pour l'améliorer.

Mais attention : - des "suggestions d'amélioration" et non des critiques nues et inutiles. C'est ce que j'ai écrit dans le post précédent.

 
xeon:

Les crieurs qui n'aiment pas quelque chose sont toujours pleins de ceux qui ne crient pas mais font simplement (un chien aboie et une caravane court), bon ou mauvais, mais ils font et corrigent les erreurs qui sont inévitables, parce que vous savez que seul celui qui ne fait rien ne se trompe pas. Ils disent qu'ils écriraient mieux , mais ils ne montrent rien de bon dans la pratique, ils se contentent de faire semblant.

+1 ))))) Seul celui qui ne fait rien fait des erreurs.

 
xeon:
MProgrammeur:

Il y a toujours beaucoup de crieurs qui n'aiment pas quelque chose et ne crient pas mais font simplement, (Un chien aboie, une caravane court), bon ou mauvais, mais ils font, corrigent les erreurs qui sont inévitables, parce que nous savons que seul celui qui ne fait rien ne se trompe pas. Nombreux sont ceux qui peuvent prétendre que j'écrirais mieux , mais dans la pratique, ils ne montrent rien qui vaille, ils se contentent de faire semblant.


> Et lespersonnes qui ont suggéré cette idée d'architecture - "il n'y a pas d'API et tout est à eux" - se trompent à 100% sur le plan marketing.Ils se trompent à 100% dans le marketing et le concept commercial.

À en juger par cette déclaration, vous considérez-vous aussi comme un spécialiste du marketing ? :-)


Je pense que vous vous surestimez :-)


Qu'en est-il du produit lui-même, tout le monde connaît ses défauts sans vous, et fait des suggestions pour l'améliorer.

Mais attention : - des "suggestions d'amélioration" et non des critiques nues et inutiles. C'est ce que j'ai écrit dans le post précédent.


Je ne parlais pas de vous ? Non. Et je vous demande de vous abstenir de dire "je me surestime"...


J'ai déjà écrit, j'exprime mon point de vue. Et pas dans l'espoir que les vôtres changent. J'espère que c'est clair.


Si vous ne comprenez pas que j'ai raison en termes d'affaires, c'est probablement votre problème, car je dis des choses généralement banales qui ne sont en fait pas controversées.


Je vous suggère donc de garder votre évaluation de moi pour vous.

Raison: