MT4 iMAOnArray et iBandsOnArray : effet du nombre d'éléments sur les calculs - page 5
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Même si MODE_SMA est identique, ce n'est toujours pas une bonne idée de l'utiliser.
Je le comprends très bien, et j'ai même écrit plus haut pourquoi pas. Je programme depuis 96, j'ai commencé à essayer MQL quelque part en 2009-10 lorsque j'ai découvert MT après d'autres terminaux :).
Je connais donc les règles du "code bon et correct" :)
Même si MODE_SMA correspond, vous ne devriez toujours pas l'utiliser.
Pouvez-vous penser à une raison pour laquelle vous ne devriez pas l'utiliser ?
Ou n'y a-t-il qu'une seule raison, comme toujours, des doigts écartés dans le chemin ?
Non seulement MODE_SMA correspond mais aussi toutes les autres méthodes de glissement. Et même si la période de iMAOnArray() ne coïncide pas avec celle de iBandsOnArray(), il n'est pas nécessaire de copier deux fois une partie du tableau de la mémoire tampon vers le tableau de l'utilisateur. Vous devez simplement comprendre ce qui se passe lorsque ces fonctions sont appelées.
Pouvez-vous penser à une raison pour laquelle vous ne devriez pas l'utiliser ?
Ou n'y a-t-il qu'une seule raison, comme toujours, des doigts écartés dans le chemin ?
Non seulement MODE_SMA correspond, mais aussi toutes les autres méthodes de glissement. Et même si la période de iMAOnArray() ne coïncide pas avec celle de iBandsOnArray(), il n'est pas nécessaire de copier deux fois une partie du tableau de la mémoire tampon vers le tableau de l'utilisateur. Vous devez simplement comprendre ce qui se passe lorsque ces fonctions sont appelées.
Pouvez-vous penser à une raison pour laquelle vous ne devriez pas l'utiliser ?
...
Je peux. Mais je ne veux pas.
J'ai décrit les raisons de cette incohérence dans mon message de la page 4. Si vous ne me croyez pas sur parole, mettez l'original sur le graphique M1 et votre version ci-dessous, entrez le lissage LWMA pour la MA et la période 100.
Sergey, je n'ai pas tout de suite compris la raison de toutes tes manipulations, en temps normal il n'y a pas besoin de faire de tels trucs. Si vous voulez limiter l'historique pour le recalcul, il y a d'autres façons de le faire, et utilisez ces fonctions pour l'ensemble du tableau, c'est-à-dire que là où vous voulez mettre 300, vous pouvez sans risque mettre 0 et il n'y aura pas de frein.
Et une fois de plus, j'essaierai d'expliquer qu'il vaut beaucoup mieux se référer à "vous" avec tout le respect et la gentillesse qu'à "vous" avec une petite lettre et l'adresse où l'on vous envoie.
Vous ne voyez pas non plus ma réponse ? J'ai indiqué pourquoi vous ne devriez pas l'utiliser.
Je peux. Mais je ne veux pas.
Vous faites ce qu'il faut ou vous allez vous casser les doigts. Allez-y doucement.
ps ; attendez une réponse, je vais me reposer...
Vous faites ce qu'il faut ou vous allez vous casser les doigts. Allez-y doucement.
Sergey, je n'ai pas tout de suite compris la raison de toutes tes manipulations, en temps normal il n'y a pas besoin de faire de tels trucs. Si vous voulez limiter l'historique pour le recalcul, il y a d'autres moyens de le faire, et utiliser ces fonctions pour l'ensemble du tableau, c'est-à-dire que là où vous voulez mettre 300 vous pouvez sans risque mettre 0 et il n'y aura pas de freins.