Les activations d'un produit acheté sur la place de marché ont été supprimées. - page 10
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Peut-être qu'après tant de pages vous avez oublié - personne n'a pris des activations valides - de vraies activations sur différents "hardware".
tous les produits sur le marché ont dans leur description -- des activations : 10 (nombre spécifié) -- c'est-à-dire que la vente promet que le produit aura 10 activations.
Il n'est dit nulle part dans le règlement qu'il y a des activations réelles et des activations bonus ou toute autre classification d'activations - il est dit clairement - 10 activations et c'est tout.
sur quelle base un client qui a acheté un produit -- n'a maintenant que 5 activations.
En outre, on lui a dit qu'il était "untel", qu'il avait reçu un service, qu'on lui avait fait un cadeau, qu'on lui avait fait un cadeau pour un idiot, etc.
d'où cela vient-il ?
Encore une fois, personne n'a retiré les activations valides (celles qui ont fonctionné, activées par l'acheteur).
Encore une fois, personne n'a retiré les activations valides.
Disons-le ainsi : on ne lui a pas donné, on lui a retiré la possibilité d'activer autant de fois qu'on l'a payé.
Encore une fois, personne n'a supprimé les activations valides (déclenchées, activées par le client).
J'ai acheté une "éponge de cuisine" dans le magasin -- il y en a 6 -- il est indiqué "20% de bonus", c'est-à-dire qu'une éponge est donnée en plus comme bonus.
Je vais à la caisse, je paie - puis la réceptionniste vient vers moi et me prend une éponge - et me dit "c'est parti, c'est parti".
ils disent, comment se fait-il -- et ils me disent -- "si elles avaient déjà été consommées, personne n'aurait pris la 6ème éponge" -- et ils ajoutent, "nous n'avons pas pris les cinq éponges, nous avons juste pris la 6ème en prime"
p.s. quand même -- ce n'est pas l'administrateur qui l'a pris, c'est le fabricant.
Je vais à l'administration - et l'administration dit "donc 5 éponges vous ont été garanties par le magasin, quelles sont les réclamations".
D'une certaine manière, la discussion zigzague dans des directions radicalement opposées. Si vous le permettez, j'essaierai de concentrer la discussion sur l'essence du conflit qui a surgi.
Selon les termes du service "marketplace", ce ne sont pas cinq (ou tout autre nombre de) copies d'un logiciel qui sont vendues, mais UNE seule, le nombre d'activations possibles de cette copie ne dépassant pas le nombre de fois spécifié dans les conditions de vente. Ainsi, l'exécution de bonne foi de l'offre par l'acheteur devrait ressembler à ceci : une copie est installée et utilisée pour le travail (commerce, recherche, expérimentation) sur un terminal, tandis qu'il a la possibilité de réactiver la même copie unique installée lors de la mise à niveau du matériel ou de la réinstallation du système plusieurs fois (le nombre d'activations, spécifié dans les conditions de vente). En d'autres termes, le nombre d'activations ne doit pas être confondu avec le nombre de licences multi-utilisateurs. Sur cette base, dans la situation décrite par l'amorce, il a clairement violé sa part des termes de l'offre.
Mais d'un autre côté, tant le "marché" des services que le vendeur du produit ont, à mon avis, tort de ne pas reconnaître le nombre d'activations initialement déclaré comme une caractéristique intégrale du produit vendu. Il est logique que les propriétés du produit (ou le prix, ou le nombre d'activations, ou tout autre paramètre) modifiées par le vendeur pendant la vente ne s'appliquent qu'au produit acheté après ces modifications. Et une violation par l'acheteur des conditions convenues au moment de l'achat (d'ailleurs non fixées ou prouvées sans équivoque) ne constitue pas une excuse pour la partie adverse du conflit.
Je vais maintenant essayer d'en venir aux points constructifs :
1- Je pense que dans ce cas particulier, il est intéressant pour le service de rendre au topstarter les activations convenues lors de son achat ;
2- Afin d'éviter de futures violations des termes de la vente, il serait raisonnable d'ajuster légèrement le mécanisme de protection des produits vendus afin que chaque activation ultérieure invalide la précédente.
C'est comme ça, mais pas comme ça - lisez les règles sur https://www.mql5.com/ru/market/rules :
4.10. Une version individuelle protégée du Produit est automatiquement créée pour chaque Acheteur, permettant une utilisation uniquement sur l'équipement (configuration du matériel informatique et type de système d'exploitation) à partir duquel la demande d'achat a été effectuée.
Le produit est lié à des appareils spécifiques et à une copie spécifique du système d'exploitation. Par conséquent, la protection empêche le fonctionnement du produit même si le matériel est remplacé par un matériel totalement similaire ou si le système d'exploitation du même type est réinstallé.
4.11. Le fait de l'achat du Produit est enregistré sur le compte de l'Acheteur.
4.12. Le fait de créer une version sécurisée du Produit pour la configuration de l'équipement de l'Acheteur est appelé Activation.
4.13. Le nombre d'activations gratuites du Produit disponibles pour l'Acheteur sur d'autres équipements après l'achat du Produit sera déterminé par le Vendeur. Le nombre minimum de ces activations est de 4.
Il n'est dit nulle part dans les règles que l'acheteur qui a acheté le produit pour son usage personnel ne peut pas utiliser le produit sur deux ordinateurs différents en même temps.
C'est vrai, mais pas que - lisez les règles :
4.10. Une version individuelle protégée du Produit est automatiquement créée pour chaque Acheteur, permettant une utilisation uniquement sur l'équipement (configuration du matériel informatique et type de système d'exploitation) à partir duquel la demande d'achat a été effectuée.
Le produit est lié à des appareils spécifiques et à une copie spécifique du système d'exploitation. Par conséquent, la protection empêche le fonctionnement du produit même si le matériel est remplacé par un matériel totalement similaire ou si le système d'exploitation du même type est réinstallé.
4.11. Le fait de l'achat du Produit est enregistré sur le compte de l'Acheteur.
4.12. Le fait de créer une version sécurisée du Produit pour la configuration de l'équipement de l'Acheteur est appelé Activation.
4.13. Le nombre d'activations gratuites du Produit disponibles pour l'Acheteur sur d'autres équipements après l'achat du Produit sera déterminé par le Vendeur. Le nombre minimum de ces activations est de 4.
Il n'est dit nulle part dans les règles que l'acheteur qui a acheté le produit pour son usage personnel ne peut pas utiliser le produit sur deux ordinateurs différents en même temps.
Je me demande s'il a lu la règle 4.13.
Paragraphe 4.13
4.13. Le nombre d'activations gratuites du Produit dont l'Acheteur peut disposer sur d'autres équipements après l'achat du Produit est déterminé par le Vendeur. Le nombre minimum de ces activations est de 4.
-- il n'est pas dit que le nombre d'activations puisse être réduit après l'achat du Produit.
Et c'est le problème qui est discuté et c'est le problème énoncé par l'auteur du sujet.
Je me demande s'il a lu la règle 4.13.