Questions des débutants MQL5 MT5 MetaTrader 5 - page 96
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Je n'ai pas besoin du code source de la protection, j'ai besoin du code source de mon conseiller expert, qui est sans protection, de sorte que je pourrais l'utiliser personnellement sans dll, pour le trading personnel, les tests ou l'optimisation. Cela prend beaucoup plus de temps avec la dll, je dirais environ 10 fois plus, et il n'y a pas de service payant pour une optimisation plus rapide dans MT4, comme dans MT5.
Alors qu'est-ce que vous voulez ?
Si vous devez le tester, alors commandez-le pour un essai, sans la protection précédente.
Si vous avez besoin de protection, pourquoi perdez-vous votre temps avec ce sujet ?
Je n'ai pas besoin d'un code source protégé, j'ai besoin du code source de mon EA, qui n'est pas protégé, afin de pouvoir l'utiliser personnellement sans dll, pour le trading personnel, les tests ou l'optimisation, cela prend beaucoup plus de temps avec la dll, je dirais environ 10 fois plus, et il n'y a pas de service payant dans MT4 pour une optimisation plus rapide, comme dans MT5.
Je fais aussi de la protection d'experts par le biais d'un dll et d'un serveur. et personnellement, en tant que programmeur, je refuse également de donner le code public pour ma protection,
Votre mission : protéger : mission du programmeur pour faire la protection,
Et il est inapproprié de parler de ce qui a été fait dans la protection, et encore moins de donner le code de protection ouvert.
Et en plus. Tout le code du programme appartient au programmeur, et il importe peu que vous l'ayez payé ou non. Code ouvert ou non, le code appartient au programmeur, votre idée, mais le code est le sien.
IMHO.
Et si vous aviez mis une note dans le travail disant que "vous avez besoin du code source de la protection, afin que des experts vous expliquent sur un plateau comment la protection est faite - alors ce code vous coûteraitau moinsquatre chiffres.
MM. Si l'on tient compte du facteur de survente de l'idée de protection, je pense qu'un chiffre à 5 chiffres serait apparu.
Peut-être que je ne m'exprime pas correctement ? Je n'ai pas besoin du code de protection du programmeur, j'ai besoin du code source de l'Expert Advisor, sur la base duquel une version protégée avec un fichier dll a été faite. Si quelque chose arrive au programmeur qui l'a écrit, que vais-je faire ? Devrai-je passer une nouvelle commande auprès d'un autre programmateur ? Ou bien vais-je devoir pirater mon propre produit pour l'utiliser - n'est-ce pas absurde ! Je peux faire ce que je veux avec le code source - il n'appartient qu'à moi, pas au programmeur qui l'a écrit, car l'idée d'un expert est la mienne.
L'idée est la vôtre, mais pas le code. Le programmeur a écrit le code, pas vous, vous avez écrit les TdR.
Imaginez - des utilisateurs de Windows exigeant des logiciels libres - n'est-ce pas absurde ?
Chaque programmeur a ses propres règles de travail. Personnellement, je donne toujours le code ouvert. Un autre programmeur ne donne jamais le code ouvert. Le troisième - seulement par accord.
Je ne suis pas contre le fait que vous obteniez votre code - au contraire, si vous en avez besoin et que vous en avez parlé dans les TdR, pourquoi ne pas l'obtenir ?
Peut-être que je ne me fais pas bien comprendre ? Je n'ai pas besoin du code de protection du programmeur, j'ai besoin du code source de l'Expert Advisor, sur la base duquel la version protégée avec le fichier dll a été faite. Si quelque chose arrive au programmeur qui l'a écrit, que vais-je faire ? Devrai-je passer une nouvelle commande auprès d'un autre programmateur ? Ou bien vais-je devoir pirater mon propre produit pour l'utiliser - n'est-ce pas absurde ! Avec le code source, je peux faire ce que je veux - il n'appartient qu'à moi, pas au programmeur qui l'a écrit, car l'idée d'un expert m'appartient.
Vous avez donc écrit que le programmeur vous a donné toutes les sources à l'exception de la protection dans le dernier travail terminé. Quel est le problème ? Vous avez tout, sauf la protection. Dans tous les cas, vous devez résoudre ce problème avec le programmeur.
Non, vous avez déjà pris le mauvais chemin.
Il suffit de préciser dans les TdR : Ne pas revendre mon idée, Et après l'exécution de donner le code source, Car le prix du code source peut être beaucoup plus élevé que le code fermé.
Vous avez donc écrit que le programmeur vous a donné tout le code source, à l'exception de la protection du dernier travail terminé. Quel est le problème ? Vous avez tout, sauf la protection. Dans tous les cas, vous devez résoudre ce problème avec le programmeur.
Non, vous avez déjà pris le mauvais chemin.
Il suffit de préciser dans les TdR : Ne pas revendre mon idée, Et après l'exécution de donner le code source, Car le prix du code source peut être beaucoup plus élevé que le code fermé.
Il m'a donné le code source ouvert avant la protection, après son refus, et maintenant je suis complètement dépendant de ce programmeur. Toute révision ou l'introduction de fonctions supplémentaires dans l'expert, je dois appliquer uniquement à lui, et le programmeur a commencé à "se tourner les pouces" avec le paiement pour un petit travail, par exemple, auparavant, j'ai payé 50 $ pour un tel travail, et maintenant il vaut au moins 100 $. Je comprends qu'il n'y a qu'une seule solution, trouver un autre programmeur, réécrire l'expert, le protéger, et toujours avant de payer pour le travail, exiger après l'achèvement, le code source de mon produit.
Aah :-=) donc il y a des sources avant la protection ? que voulez-vous d'autre alors ? On vous a dit - personne ne donnera le code source ouvert d'une EA protégée, et je ne le donnerais pas. Et s'il y avait une obligation dedemander le code source de votre produit après son achèvement.
J'aurais refusé la tâche.
De quoi d'autre avez-vous besoin alors ? Il y a le code source avant la défense, donc c'est la même chose que le conseiller avec la défense.
Il m'a donné le code source ouvert avant de faire la protection, après qu'il ait refusé, et maintenant je suis complètement dépendant de ce programmeur. Toute révision ou l'introduction de l'expert de fonctions supplémentaires, je dois me référer uniquement à lui, et ce programmeur a commencé à "se tourner les pouces" pour payer pour le moindre travail, par exemple, auparavant pour un tel travail, je payais 50 $, et maintenant il est au moins 100 $. Je comprends qu'il n'y a qu'une seule solution, trouver un autre programmeur, réécrire l'expert, le protéger, et toujours avant de payer pour le travail, exiger après l'achèvement, le code source de mon produit.
Alors où est le code qu'il vous a donné avant de faire la protection ? Vous l'avez, puisque vous dites que vous le lui avez donné. Ainsi, il ne sera pas si pénible de passer à un autre programmeur.
Si vous passez par le service Jobs sur ce site, précisez toutes les nuances du TOR et tout sera plus facile. En cas de problèmes, l'arbitre aidera à les résoudre.
P.S. Alors c'est tout, je m'en vais. Et chaque pensée est reprise dans le post suivant. )))