Questions d'un "mannequin - page 119
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Parfois, une position peut rester fermée pendant une minute ou même 5 minutes.
est écrit dans la colonne "Profit" = commencé
Sur l'écran - comme ceci
Comment puis-je voir de manière programmatique si de telles positions existent ou non ?
Ainsi, vous pouvez contrôler le processus d'optimisation à partir de votre code, juste pendant l'optimisation, en collectant des données de n'importe quelle taille (pas seulement un double) en temps réel.
Cela vous permet d'écrire de puissants gestionnaires de tâches distribuées pour n'importe quel domaine.
Sera-t-il possible d'exécuter l'optimisation elle-même directement à partir du conseiller expert fonctionnant en temps réel ?
En d'autres termes, le conseiller expert lui-même sera-t-il capable d'exécuter l'optimisation ?
P.S. Juste à ce moment-là, vous pourriez écrire un Conseiller Expert qui exécuterait l'optimisation par lui-même et choisirait la meilleure option et s'optimiserait lui-même.
Sera-t-il possible d'exécuter l'optimisation elle-même directement à partir du conseiller expert fonctionnant en temps réel ?
En d'autres termes, le conseiller expert lui-même sera-t-il capable d'exécuter l'optimisation?
P.S. Dans ce cas, vous pourriez écrire un conseiller expert, qui exécuterait l'optimisation, sélectionnerait la meilleure option et s'optimiserait lui-même.
MetaDriver 2012.03.19 21:13 #
Oui, oui ! Et faire fonctionner la récursion, au moins sur 3-4 niveaux. Sinon, le nuage reste inactif. Qu'il se réveille et s'élève enfin à sa pleine hauteur et fasse pleuvoir de l'argent... !
))))
Et une question. Puis-je demander la signification de "Et pour faire fonctionner la récursion, au moins sur 3-4 niveaux. ". Intéressant, cependant. ))
))))
Et une question. Puis-je demander la signification de "Et pour faire fonctionner la récursion, au moins pour 3-4 niveaux. ". Intéressant, cependant. ))
Bien. Nous avons appelé la fonction d'optimisation (1) à partir d'un conseiller expert. Donc, il a sauté dans l'optimiseur et est en train d'être optimisé. Et là encore, nous pouvons voir à quel point son droit à l'auto-amélioration est urgent. C'est-à-dire qu'à chaque exécution de l'optimisation, l'optimiseur parcourt l'historique avec certains paramètres. Et en tant qu'individu sage (par nos efforts !), il se rend compte qu'il est incomplet dans ses réglages. Il a un besoin (naturel !) de les améliorer. Pourquoi devrions-nous (ou plutôt ils - les méta-citations !) l'empêcher d'avoir un élan aussi noble ? Pour quels motifs ? Il a tous les droits, au même titre que son parent sur la carte, à mon avis. Sinon la discrimination est évidente. Comme nous avons une pléthore d'agents testeurs dans notre réseau, nous n'avons aucune raison morale de lui refuser le droit à (2) sa propre optimisation. Et ses (3) enfants et (4) petits-enfants. Je ne sais pas pour les arrière-petits-enfants, car il n'y aura probablement pas assez de noyaux pour tous. Les arrière-petits-enfants seront trop fatigués. Bien sûr, s'il reste des noyaux libres, laissez-les partir, "les jeunes vont partout ! Quoi qu'il en soit, tant qu'il y a des cœurs libres dans le nuage, je pense que nous ne devons pas interdire un appel à l'optimiseur depuis l'optimiseur. Sinon, la justice sera à nouveau bafouée par des restrictions injustifiées. Il y a trop d'arbitraire dans ce monde tel qu'il est.
C'est déjà assez. Il est temps de restaurer la liberté.
Merde. Une sorte de pépin sur le site web. Lorsque je réponds à un commentaire, il n'est pas cité.
//---
MetaDriver 2012.03.20 01:01 #
C'est déjà assez. Il est temps de se libérer.
L'analogie semble être charmante. Mais il y a encore des questions. ))
Au moment où un individu se rend compte que ses paramètres sont incomplets, que commence-t-il à faire ? Supposons que la prochaine version d'optimisation des paramètres soit en cours de test (testée). Cette condition est déclenchée lorsque l'individu (ou plutôt nous) constate que la pertinence de ces paramètres est faible, c'est-à-dire qu'ils ne nous conviennent pas. Dans ce cas, cette option est écartée (élimination basée sur des critères). Le processus de passe actuel s'arrête et nous commençons à tester une autre option. L'exécution n'arrive à la fin que si les critères spécifiés au début de l'optimisation convergent. Et tout se passe différemment avec vous (nouveau pour moi, si j'ai bien compris). Ou peut-être pas nouvelle, car peut-être que je ne comprends pas ce que vous voulez dire. :) Malheureusement, je fais partie de ces personnes qui comprennent mieux lorsqu'elles regardent un diagramme. Mais je ne vous demanderai pas de le faire, sinon je pourrais entendre en réponse : "Vous le dessinez vous-même ! ))) Mais je vais prendre le risque. Montrez-moi le schéma, ou peut-être que MQ ne le comprend pas non plus et si vous avez un schéma vous avez plus de chance d'être entendu. )))
Merde. Une sorte de pépin sur le site web. Lorsque je réponds à un commentaire, il n'est pas cité.
//---
L'analogie semble être charmante. Mais il y a encore des questions. ))
Au moment où un individu se rend compte que ses paramètres sont incomplets, que commence-t-il à faire ? Supposons que la prochaine version d'optimisation des paramètres soit en cours de test (testée). Cette condition est déclenchée lorsque l'individu (ou plutôt nous) constate que la pertinence de ces paramètres est faible, c'est-à-dire qu'ils ne nous conviennent pas. Dans ce cas, cette option est écartée (élimination basée sur des critères). Le processus de passe actuel s'arrête et nous commençons à tester une autre option. L'exécution n'arrive à la fin que si les critères spécifiés au début de l'optimisation convergent. Et toi, d'une certaine manière, tout se passe différemment (nouveau pour moi, si j'ai bien compris). Ou peut-être pas nouvelle, car peut-être que je ne comprends pas ce que vous voulez dire. :) Malheureusement, je fais partie de ces personnes qui comprennent mieux lorsqu'elles regardent un diagramme. Mais je ne vous demanderai pas de le faire, sinon je pourrais entendre en réponse : "Vous le dessinez vous-même ! ))) Mais je vais prendre le risque. Montrez-moi le schéma, ou peut-être que MQ ne le comprend pas non plus et si vous avez un schéma vous avez plus de chance d'être entendu. )))
Pour comprendre le principe de la récursion, il faut comprendre le principe de la récursion.
MetaDriver 2012.03.20 02:21 #
Pour comprendre le principe de la récursion, il faut comprendre le principe de la récursion.
Je sais ce qu'est la récursion. ))))
Récursion
J'ai trouvé les brèves informations suivantes :
"SEPULKI est un élément important de la civilisation Ardrite (voir) de la planète Enteropia (voir). Voir SEPULCARIES".
J'ai suivi ce conseil et j'ai lu :
"SEPULCARIES - Dispositifs de séparation (voir)".
J'ai cherché "Sepulturation", ça disait :
"Les SEPULKARIES sont l'occupation des Ardrites (voir) de la planète Enteropia (voir). Voir SEPULLY".
Lem S. "Les journaux des étoiles de Ion Pacific". Quatorzième voyage."
Je sais ce qu'est la récursion. ))))
Je n'ai simplement pas compris le principe que vous suggérez d'utiliser lors de l'optimisation. Ok, oublie ça. Peut-être que je le découvrirai un jour quand je serai plus mature. ))) Je vais prendre note....Oh, allez. Je ne faisais que plaisanter. J'espère que le badinage a eu des connotations utiles pour le développement du cerveau. :)
En fait, les gens exagèrent la difficulté de rédiger des optimiseurs. En fait, le schéma est simple et se compose de deux blocs
(1) générateur de jeux de paramètres (2) testeur.
Le testeur d'un certain indicateur n'est pas beaucoup plus difficile à écrire que le second indicateur. (Et le bloc décisionnel de tout conseiller expert peut toujours être écrit comme un indicateur unique (même complexe)). Il reste maintenant le deuxième bloc : le générateur de jeux de paramètres - une tâche très créative et pas très difficile. L'essentiel est d'avoir un peu de nerf et d'écrire une telle chose une fois.
Nous n'avons que faire de l'exactitude du calcul des bénéfices lors de l'optimisation. Nous ne devons nous préoccuper que du rapport d'ordre correct entre les instances calculées de l'ensemble des paramètres de l'indicateur. C'est-à-dire, lequel d'entre eux est meilleur/mauvais que les autres. Afin de le trier dans le bon ordre au cours de l'optimisme. C'est toute la chanson.