Intéressant et Humour - page 2954
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
"...Hannibal seulement"
Hannibal était un chef de guerre carthaginois et ne mangeait pas ses semblables. Les cannibales, par contre, étaient très doués pour ça.
Une lettre, quelle différence !
Eh bien, c'est comme dire - je n'ai pas mangé ma propre espèce ! Il est possible de manger non seulement directement mais aussi indirectement ! Le cannibalisme économique du taux d'intérêt, dans lequel Carthage s'est vautrée, n'est pas meilleur que le manger direct des gens ! Aujourd'hui, une autre Carthage s'est élevée vers les cieux.... Alors cannibale ou Hannibal - la différence n'a aucune importance !
"...Seulement pour les Hannibals."
Hannibal était un général carthaginois et ne mangeait pas ses semblables. Les cannibales, par contre, étaient très doués pour ça.
Une lettre, quelle différence !
Que diriez-vous d'Hannibal Lecter dans Le Silence des Agneaux ?
Et Hannibal Lecter dans Le Silence des Agneaux ?
Eh bien, que pouvez-vous tirer d'eux - de ceux qui sont fictifs ? C'est ce qu'ils sont - des dévoreurs de mauvais esprit ! :-)
Il s'agit donc d'un personnage fictif, inventé par l'auteur Thomas Harrison. Tout comme le loup dans le Petit Chaperon Rouge, qui a mangé sa grand-mère douce et inoffensive.
Eh bien, que pouvez-vous tirer d'eux - de ceux qui sont fictifs ? C'est ce qu'ils sont - des dévoreurs de mauvais esprit ! :-)
Je soupçonne que les jeunes d'aujourd'hui connaissent mieux le Hannibal fictif que le chef militaire du livre d'histoire - d'où la confusion entre cannibalisme/hannibalisme)).
d'où la confusion entre cannibalisme/hannibalisme))
Bonjour.
Et à vous :