L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 2968
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Exactement ce que j'ai dit maintes et maintes fois ici.
personne n'a de modèle fonctionnel, mais tout le monde doit savoir comment mettre en œuvre un modèle profond via l'onnx :)
J'ai l'impression que PERSONNE n'a d'EA MM à part entière qui utiliserait le modèle pour la prédiction, au moins au niveau du testeur.
Par exemple, j'ai un tel Expert Advisor avec un très bon modèle de prédiction (l'erreur de prédiction est inférieure à 20%), mais une particularité extrêmement désagréable est apparue : la moitié de l'erreur de prédiction, c'est-à-dire l'erreur de 10%, donne à peu près la même perte que toutes les autres entrées positives.
Question rhétorique : ONNX aidera-t-il à résoudre ce problème ?
Soit dit en passant, je répète la même chose depuis trois mille pages : il n'y a pas de problème avec les modèles, l'utilisation de n'importe lequel des centaines de modèles est la chose la plus facile à faire lorsque l'on développe des Expert Advisors basés sur des MO.
mais une particularité extrêmement désagréable est apparue : la moitié de l'erreur de prédiction, c'est-à-dire 10 % de l'erreur, donne à peu près la même perte que toutes les autres entrées positives.
La perte est due au fait que la cible est incorrecte et que l'énoncé du problème lui-même n'est pas correct.
la moitié de l'erreur de prédiction, c'est-à-dire une erreur de 10 %, donne à peu près la même perte que toutes les autres entrées positives.
50/50 dans l'argent
parce que la cible est incorrecte et que l'énoncé du problème lui-même est incorrect.
Le problème est que le marché est efficace, pour ceux qui n'ont pas de grosses sommes d'argent pour faire bouger le marché ou au moins des connaissances d'initiés sur les grosses sommes d'argent pour les suivre.
À ce stade, nous pouvons peut-être nous engager en toute sécurité dans une impasse évolutive et laisser la place à d'autres espèces normales :D
Julia est à venir, par exemple. Mais il serait amusant qu'un ChatGPT 6 supprime le besoin de tels langages et que l'on puisse utiliser un langage normal).
50/50 sur l'argent.
Julia est à venir, par exemple. Mais il serait amusant qu'un ChatGPT 6 supprime le besoin de tels langages et que vous puissiez utiliser un langage normal).
Nous ne verrons probablement pas cette étape. Et Julia est vraiment très prometteur et bien intégré dans R. Mais pendant qu'il est développé intensivement, nous ne pouvons qu'expérimenter. Mais ce n'est pas sûr :)
Julia arrive, par exemple. Mais il serait amusant qu'un ChatGPT 6 supprime le besoin de tels langages et que vous puissiez utiliser un langage normal).
Mais pour une raison quelconque, toute la branche est assise sur R, et ne veut pas toucher à Python sans nécessité...
Tous les programmeurs que je connais qui connaissent à la fois Python et R, choisissent tous R.
et qualifier d' hargneux ce que l'on ne connaît pas est un signe d'ignorance... et juger ce que l'on ne connaît pas est aussi un signe d' ignorance....
mais pour une raison quelconque, la branche entière est assise sur R et ne touchera pas à python à moins d'en avoir besoin.
Tous les programmeurs que je connais et qui connaissent très bien à la fois Python et R, choisissent tous R comme unique solution.
et qualifier d' hargneux ce que l'on ne connaît pas est un signe d'ignorance... et juger ce que l'on ne connaît pas est aussi un signe d' ignorance....
Situation inverse. Personne n'utilise R en dehors des grands utilisateurs. Et ce ne sont pas les dernières personnes dans le domaine de l'informatique.
parce que ce n'est pas sa raison d'être.
Pourquoi personne n'écrit-il de sites web en C++ ?
Chaque langage a sa propre tâche, c'est pourquoi il y en a tant.
J'ai simplement choisi ce qui m'était plus familier, plus similaire à mql, et ce qui m'était moins familier (pas familier) appelé cramped. Et vous auriez dû étudier...