L'apprentissage automatique dans la négociation : théorie, modèles, pratique et algo-trading - page 1706

 

Un petit hack, peut-être que quelqu'un le trouvera utile.

La tâche : dessiner de nombreux cercles de tailles et de couleurs différentes sur un graphique sans mourir de froid ou devenir fou.

Solution :
Incorrect - utiliser un objet ellipse avec trois points d'ancrage, remplissage et ainsi de suite.
Correct - dessinez une ligne de longueur nulle, l'épaisseur de la ligne sera le diamètre du cercle, la couleur sera le remplissage et le centre sera le point d'ancrage.

 
ИИ нашел самый мощный антибиотик. У него ушло на это несколько часов
ИИ нашел самый мощный антибиотик. У него ушло на это несколько часов
  • 2020.02.21
  • Хайтек+
  • zen.yandex.ru
С помощью специального алгоритма машинного обучения американским ученым удалось выявить вещество, способное справиться со многими лекарственно-устойчивыми бактериями, включая возбудитель туберкулеза. Соединение назвали халицин - в честь ИИ из фильма "Космическая одиссея 2001 года". Оно уже доказало свою эффективность, вылечив лабораторных мышей...
 
Il semble que ce soit un faux. Comment ont-ils rassemblé et décrit 107 millions de composés chimiques pour l'IA ? Quel tas de conneries... Comment, sans échantillonnage empirique, l'IA pourrait-elle sélectionner des variantes efficaces ?

Nous avons dû adapter un composé chimique spécial pour chaque organisme résistant. Il y avait des dizaines d'organismes, 107 millions de composés. Et une sélection sans aucune expérience pratique. Exactement un faux...
 
Regehr Konow:
On dirait un faux. Comment ont-ils collecté et décrit 107 millions de composés chimiques pour l'IA ? Ça n'a aucun sens... Comment, sans échantillonnage empirique, l'IA pourrait-elle sélectionner les variantes efficaces ?

Nous avons dû adapter un composé chimique spécial pour chaque organisme résistant. Il y avait des dizaines d'organismes, 107 millions de composés. Et une sélection sans aucune expérience pratique. C'est un faux...
La beauté de l'IA réside dans le fait que la taille de la zone de données n'a pas d'importance, l'important étant qu'elle soit finie ou infinie. Si la plage de données est finie, cela relève du pouvoir de l'IA et la taille de cette plage n'a pas d'importance. Eh bien, c'est juste... pour mémoire...
 
Mihail Marchukajtes:
L'intérêt de l'IA est précisément que la taille de la gamme de données n'a pas d'importance, l'important étant qu'elle soit finie ou infinie. Si la plage de données est finie, il est possible de le faire avec l'IA et la taille de cette plage n'a pas d'importance. Eh bien, c'est... juste pour dire...
En effet, comment déterminer l'efficacité d'un composé chimique contre un micro-organisme sans effectuer de tests expérimentaux ?
Par exemple, un calcul statistique approximatif de la probabilité que l'effet destructeur du composé chimique X contre le génome bactérien Y atteigne soudainement les dizaines en quelques heures ?
Pourquoi ne pas trouver un composé contre un coronovirus de cette manière ? Pourquoi, alors, avons-nous besoin de mois pour étudier ses essais ?
 
Rettag Konow:
On dirait un faux. Comment ont-ils assemblé et décrit 107 millions de composés chimiques pour l'IA ? Ça n'a aucun sens... Comment, sans échantillonnage empirique, l'IA pourrait-elle sélectionner les choix efficaces ?

Nous avons dû adapter un composé chimique spécial pour chaque organisme résistant. Il y avait des dizaines d'organismes, 107 millions de composés. Et une sélection sans aucune expérience pratique. C'est un faux...

L'article sur le zen est une traduction d'un article populaire du gardian. Vous pouvez y voir où chercher une publication scientifique sur cette recherche (il s'agit d'une revue scientifique de biologie évaluée par des pairs). Vous le lisez et, avec une formation suffisante dans le domaine, vous décidez si c'est vrai.

Ne soyez pas comme Hegel qui "prouve" que le nombre de planètes dans le système solaire doit être de sept).

 
Aleksey Nikolayev:

L'article sur le zen est une traduction d'un article populaire du Guardian. Vous y trouverez où chercher une publication scientifique sur cette étude (il s'agit d'une revue scientifique de biologie évaluée par des pairs). Vous le lisez et, avec une formation suffisante dans le domaine, vous décidez si c'est vrai.

Ne pas ressembler à Hegel qui a "prouvé" que le nombre de planètes dans le système solaire devait être de sept)

N'essayez pas de "tromper" Hegel. Tout le monde fait des erreurs. Pardonnable, pour un homme du 18ème siècle. Eh bien, et vous, M. Nikolaev qui ? Qu'est-ce que tu crois être ? Votre "travail" est-il déjà étudié par l'Académie des sciences ?))
 
Tag Konow:
OK, alors comment savoir si un composé chimique est efficace contre un micro-organisme sans test expérimental ?
Par exemple, un calcul statistique approximatif de la probabilité que les effets destructeurs du composé chimique X contre le génome bactérien Y atteignent soudainement les dizaines en quelques heures ?
Pourquoi ne pas trouver un composé contre un coronovirus de cette manière ? Pourquoi alors prendre des mois pour l'étudier en vue des tests ?

Le point ici est en quelque sorte le suivant :

L'IA nous dit de quel composé chimique nous avons besoin.

Les gars, essayez celui-là, c'est plus probable.

Ensuite, les tests pratiques sont déjà en cours. Ce faisant, l'IA contribue à réduire le temps de recherche. C'est ce qu'on appelle la modélisation. Ils construisent d'abord un modèle de navire et le testent dans une baignoire, puis le construisent en taille réelle après avoir connu les paramètres de son comportement. A titre d'exemple...

 
De nombreux idéologues et philosophes allemands et soviétiques (dont Karl Marx, Friedrich Engels et Vladimir Lénine) se sont référés à Hegel et à son concept dialectique dans leurs œuvres. Une constellation de scientifiques de l'Académie des sciences soviétique a produit un livre de commentaires sur la "Science de la logique" de Hegel, et Nikolaev a simplement déclaré que tout cela était de la foutaise. Et il considérera ne pas être comme ceux qui déclarent quelque chose sans avoir une formation suffisante dans le domaine). Je suis d'accord sur ce point, cependant.
 
Rechtg Konow:
N'essayez pas d'"assommer" Hegel. Les erreurs sont commises par tout le monde. Pardonnable, pour un homme du 18ème siècle. Eh bien, et vous, M. Nikolaev qui ? Qu'est-ce que tu es de toute façon ? Votre "travail" est-il déjà étudié par l'Académie des sciences ?))

ad hominem est utilisé quand il n'y a rien de substantiel à contredire)

Raison: