[Archivo] Matemáticas puras, física, química, etc.: problemas de entrenamiento cerebral no relacionados con el comercio de ninguna manera - página 556
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Alsu, corrígeme si estoy siendo obtuso.
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0
tras la normalización obtenemos de nuevo x0
)))
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX+dX = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0
tras la normalización obtenemos de nuevo x0
)))
Correcto, se perdió la normalización de la suma y la diferencia en el intervalo.
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX->sXn; dX-> dXn;
sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1
después de normalizar (dividiendo por la raíz cuadrada de 2) obtenemos x1 :)
......... Es un poco más complicado, no funciona tan fácil. Después de obtener el vector xi en cada paso, se debe primero "sumar-subir-normalizar" con el siguiente vector de entrada y así sucesivamente hasta agotar los vectores de entrada. Algo así.
MetaDriver, alsu, perdón por interrumpir la discusión del "conjunto de vectores ortogonales".
¡¡De rodillas!!
;)
Pues sí, se perdió la normalización de la suma y la diferencia en el intervalo.
sX = x0 + x1rn
dX = x0 - x1rn
sX->sXn; dX-> dXn;
sXn+dXn = x0+x1rn+x0-x1rn = 2*x0 = X1
Después de normalizar (dividiendo por la raíz de 2) obtenemos x1 = lo que necesitamos. :)
sigue sin funcionar
Ejemplo
x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))
sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)
dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)
sXn+dXn = (1,1) - este vector no es ortogonal a x0 ni a x1
aunque ambos eran inicialmente ortogonales)) pero podemos dar un ejemplo sin esto
Ya estoy durmiendo)))) Está funcionando, por supuesto))
sigue sin funcionar
Ejemplo
x0 = (1/sqrt(2), 1/sqrt(2)), x1rn = (-1/sqrt(2), 1/(sqrt(2))
sX = (0, sqrt(2)), sXn = (0,1)
dX = x1rn-x0 = (sqrt(2), 0), dXn = (1,0)
sXn+dXn = (1,1) - este vector no es ortogonal ni a x0 ni a x1
aunque ambos eran ortogonales inicialmente)))) pero se puede dar un ejemplo sin eso
No es cierto. Es ortogonal. :) el resultado después de la normalización es igual al primer vector, y como has señalado correctamente - es ortogonal al segundo. :)
Bien, ahora vete a dormir. )))
No es cierto, es ortogonal. :) el resultado después de la normalización es igual al primer vector y, como has señalado correctamente, es ortogonal al segundo. :)
Bien, ahora vete a dormir. )))
Todavía no funciona una mierda, esos sólo funcionaron porque originalmente tomé un par de ortogonales:
Ejemplo
x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)
es una aproximación, pero se puede ver todo.
Sigue sin funcionar, esos sólo funcionaron porque inicialmente tomé un par de ortogonales:
Ejemplo
x1rn = (0,6, 0,8), x0 = (1, 0)
la cifra es aproximada, pero todo es visible
Tex. Parece que tienes razón. La solución está cerca, pero hay que corregir la fórmula.
Después de calcular sX y dX, no necesitamos normalizarlos, sino intercambiar sus módulos, es decir, calculamos |sX| y |dX|,
y luego transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|
A continuación, pueden sumarse y expandirse con el resultado de salida correcto.
¿No? De nuevo, el problema es que no se puede hacer nada.
Después de calcular sX y dX, no necesitamos normalizarlos, sino intercambiar sus módulos, es decir, calculamos |sX| y |dX|,
y luego transformar sXtr = sX*|dX|/|sX| ; dXtr = dX*|sX|/|dX|
A continuación, pueden sumarse y expandirse con el resultado de salida correcto.
Es algo así:
Aquí a=x0, b=x1rn