NS + indicadores. Experimento. - página 2
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Lo secundo. No es un artículo, es sólo un paseo.
Queridos Rosh y SK, si saben tan bien lo que es bueno y lo que es malo, y por dónde es mejor caminar.
¿Tal vez puedas señalar a los no iniciados cuál es el perjuicio y qué es exactamente lo que no es cierto en este artículo?
Mucha gente ha sido engañada, así que adelante, apunta el camino correcto.
¿O sólo has salido a dar un paseo?
Cualquiera puede lanzar indiscriminadamente calumnias.
Y en este artículo: "Redes neuronales y análisis de series temporales", ¿también es basura lo escrito?
P.d.: Y Rosh, para mí personalmente, si no es mucha molestia, ¿qué quisiste decir exactamente con: "Escrito didácticamente horrible"?
El artículo muestra claramente no un deseo de transmitir información, sino de mostrar su asombro. Por lo tanto, la claridad de la presentación está en el tercer lugar (todo tipo de frases como Gazprom por debajo de 5,6 [porque sólo un tonto preguntaría dónde se ve] - no voy a volver ahora al artículo para indicarlo exactamente, imágenes borrosas, etc.). Además, los autores se maravillan de la precisión con la que la red predice los límites de los valores máximos y mínimos de los precios futuros de las barras y dicen que sólo un completo idiota no ganaría dinero con ella: es una completa profanidad. Pues que ganen dinero con ella, si es tan sencillo. Un montón de palabras inteligentes, se puede escribir algo así después de leer un par de libros. Repito - el propósito de este artículo es mostrar lo inteligente que los autores son y lo bien que saben los hechizos cuando se trabaja con estos programas y para poner el lector lo más posible que no va a entender nada de ella y entender lo genial que todo está allí.
Este parece ser un artículo de The Currency Speculator. Estoy de acuerdo con al menos un punto: Cerrar es predecir lo peor. Sólo la explicación aceptada por los autores no me gusta, no me gusta nada. Es probable que la razón sea que Close es mucho más informativo en comparación con otros precios y, en consecuencia, menos predecible.
Justo este artículo es viejo, lo leí hace 2 o incluso 3 años y estaba fechado en 1999 o 2000, aunque tenía la fecha del 17.12.2007 - lo cual es muy extraño. La única idea correcta en este artículo es predecir no el Cierre (y ni siquiera el Alto o el Bajo) - sino la dirección del movimiento del instrumento, lo cual es mucho más fácil de hacer y más efectivo en el trabajo, lo cual, por cierto, fue probado por Batter......
Este es un gran artículo desde el punto de vista de los merketólogos de la empresa que quieren vender el software. Es publicidad en un bonito envoltorio, que da la falsa impresión de que todo es tan sencillo y fácil. Sólo tienes que comprarlo y ponerlo en el gráfico y estás de suerte. Y la magnífica frase "dos redes con una salida son mejor que una" es brillante. Da una idea absolutamente clara de quién lo escribió. IHMO, una mierda, una ignorancia absoluta del propósito de la NS. NS es una herramienta, como el bisturí de un cirujano, y aquí está absolutamente claro que el que ha escrito esto no entiende la idea que los desarrolladores han puesto en este programa, simplemente pincha este bisturí (herramienta) en diferentes lugares, tal vez eso funcione.
dio
para la entrada y la red se ha temporizado con una trayectoria de 15 . pero la calidad de la previsión no era feliz.
Le animo a que piense en lo que está haciendo. Si quieres alimentar a NS simplemente buscando varios indicadores, es casi lo mismo que si simplemente probaras todas las combinaciones conocidas de indicadores y ver si obtienes un éxito. Todo está determinado por la arquitectura interior. Y sólo hay una entrada correcta, que es el flujo de cotización. Todo lo demás es una transformación de esta corriente.
Le recomiendo que piense en lo que está haciendo. Después de todo, alimentar el NS simplemente probando diferentes indicadores es casi lo mismo que probar todas las combinaciones conocidas de indicadores, sólo para ver qué pasa. Todo está determinado por la arquitectura interior. Y sólo hay una entrada correcta, que es el flujo de cotización. Todo lo demás es una transformación de este flujo.
Y primero intentarías alimentar la NS con el flujo de citas ... ... y luego escribirías sobre lo que alimenta la red. Siempre hay que convertir el flujo de citas, de lo contrario se obtiene un galimatías.
Y la magnífica frase "dos redes con una salida son mejor que una" es brillante. Da una indicación absolutamente clara de quién
lo escribió. Mentira de IHMO, una completa falta de comprensión del propósito de NS.
Si hubieras probado esta afirmación, es decir, el uso de múltiples redes neuronales en lugar de tratar de meter todo en una, este post no habría ocurrido. Sacó la frase de contexto y la interpretó a su manera.
No es un vocal de apoyo exitoso.
Rosh & SK, si tan bien sabéis lo que beneficia y lo que perjudica, y por dónde es mejor andar.
¿Tal vez pueda señalar a los no iniciados cuál es el perjuicio y qué es exactamente lo que no se dice correctamente en este artículo?
Mucha gente ha sido engañada, así que adelante, apunta el camino correcto.
¿O sólo has salido a dar un paseo?
Cualquiera puede lanzar indiscriminadamente calumnias.
Y en este artículo: "Redes neuronales y análisis de series temporales", ¿también es basura lo escrito?
P.d.: Y Rosh, para mí personalmente, si no es mucha molestia, ¿qué quisiste decir exactamente con: "Escrito didácticamente horrible"?
No hace falta ser tan previsor. Realmente no hay muchos artículos y libros útiles. El camino normal del especialista medio en un campo de conocimiento suele ir desde un libro de texto (donde se dan las definiciones básicas y se discuten numerosos ejemplos para reforzar los nuevos conceptos hasta el nivel de su uso libre), pasando por el estudio y la publicación de artículos (normalmente participando en un debate [en el buen sentido] sobre una única cuestión aplicada) y llegando a una actividad creativa donde la única fuente de información e inspiración es su propio intelecto (trabajando en un campo inexplorado).
Es fácil ver que los artículos, por definición, son una fuente de información, que señalan aspectos nuevos sobre un tema con el que el lector ya está familiarizado a nivel de libro de texto (no cuentan los "artículos tipo" de las revistas multicolores y entretenidas de poca monta). Para una primera introducción al concepto de "redes neuronales" este artículo puede estar bien (aunque un libro de texto correctamente construido explica mejor este concepto). Así que en mi opinión Prival tiene razón al decir: "Es publicidad en un bonito envoltorio que da la falsa sensación de que todo allí es muy sencillo y fácil".
La mejor manera, en mi opinión, es ir de una biblioteca especializada a un escritorio y volver.
PS. Acabo de recordar que en el libro El Altista Danilov, Vladimir Orlov utiliza un término maravilloso, que el autor usa en sentido peyorativo: "jóvenes demonios con educación televisiva". Danilov fue escrito hace 30 años, en la época en que no había ordenadores. Pero en esencia Orlov tiene razón, sólo que en lugar de televisores ahora hay ordenadores. .