Diskussion zum Artikel "Welche Überprüfungen der Handelsroboter vor der Veröffentlichung in Market bestehen soll" - Seite 6

Neuer Kommentar
 
Andrey F. Zelinsky:
Der Artikel geht nicht auf die Frage ein, was zu tun ist, wenn stoplevel =0 ist. Diese Frage wurde im Forum wiederholt aufgeworfen. Der Artikel enthält keine Empfehlungen zu diesem Thema.
Wie lautet die Frage? Es gibt kein stoplevel - und gut....
 
Oleksii Chepurnyi:
Wie lautet die Frage? Es gibt keine Ampel, und das ist auch gut so...

Null bedeutet nicht abwesend. Null bedeutet schwebend.

 
Andrey F. Zelinsky:

Das ist richtig. Nach der "Methodik" von Roche bedeutet Null-Stop-Nivellierung Null und muss nicht in irgendeiner Weise berechnet werden. Aber was soll man mit den Fragen und Zweifeln im Forum dazu machen. Es ist notwendig, in der "Methodik" die Situation zu klären und zu heiligen, wenn der Anschlagausgleich gleich Null ist.

Wir müssen.

Normalerweise wird die doppelte Streuung verwendet. Aber das ist "normalerweise". Und manchmal ist es nicht "normalerweise".

 
Andrey F. Zelinsky:

Artyom, was ist mit "normalerweise" und "nicht normalerweise" gemeint. Wir sprechen über die Anforderungen des Marktes, die sich, wie ich verstanden habe, an der wirklich korrekten Funktionsweise der Nullhöhe orientieren.

D.h. es ist notwendig, in der "Methodik" eine Bemerkung über die Nullebene zu machen und alle Fragen darüber zu beseitigen. Aber es stellt sich heraus, dass die Fragen im Forum auftauchen, derselbe Vladon hat sich bereits die Hühneraugen gerieben, indem er die Tasten zu diesem Thema gedrückt hat - und die offizielle Seite schweigt.

Das ist es, was ich sagen will - es ist notwendig ;)
 
Oleksii Chepurnyi:

Irgendwie ist es nicht klar über das Zeichen.....

Ich habe es so geschrieben.

Es sollte etwa so lauten

   for(int i=PositionsTotal()-1; i>=0; i--)
     {
      if(!pst.SelectByIndex(i)) ShowError;
      if(pst.Symbol()==CheckSymb)
        {
         if(oper==1 && pst.PositionType()==POSITION_TYPE_BUY)  sum_volume += pst.Volume();
         if(oper==2 && pst.PositionType()==POSITION_TYPE_SELL) sum_volume -= pst.Volume();
        }
     }
   for(int i=OrdersTotal()-1; i>=0; i--)
     {
      if(!ord.SelectByIndex(i)) ShowError;
      if(ord.Symbol()==CheckSymb)
        {
         if(oper==1 && (ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY  || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY_LIMIT  || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY_STOP  || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_BUY_STOP_LIMIT))  sum_volume += ord.VolumeCurrent();
         if(oper==2 && (ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL_LIMIT || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL_STOP || ord.OrderType()==ORDER_TYPE_SELL_STOP_LIMIT)) sum_volume -= ord.VolumeCurrent();
        }
     }
und analysieren Sie dann nicht nur den Wert, sondern auch das Vorzeichen der Summe. Schauen Sie selbst weiter.
 
Andrey F. Zelinsky:

Das ist richtig. Nach der "Methodik" von Roche bedeutet Null-Stop-Nivellierung Null und muss nicht in irgendeiner Weise berechnet werden. Aber was soll man mit den Fragen und Zweifeln im Forum dazu machen. Es ist notwendig, in der "Methodik" die Situation zu klären und zu sanktionieren, wenn die Stoppnivellierung gleich Null ist.

Also schreiben Sie - was ist das Problem? Um noch einmal zu sprechen

Es wurde bereits beantwortet - eine Null-Stop-Nivellierung bedeutet nicht immer, dass es keine solche Beschränkung gibt.

 
Rashid Umarov:
und analysieren Sie dann nicht nur den Wert, sondern auch das Vorzeichen der Summe. Schauen Sie selbst weiter

Und warum? Weil die Ausgabe die Summe der Positionen und Aufträge in nur einer Richtung sein wird.

 
Oleksii Chepurnyi:

Warum? Weil die Ausgabe die Summe der Positionen und Aufträge in nur einer Richtung sein wird .

Ich möchte Sie an Ihre Frage aus erinnern

Soweit ich verstanden habe, sollte die Berechnung das Volumen aller Positionen und Aufträge nur in der Richtung berücksichtigen, in der wir ein Geschäft eröffnen oder einen Auftrag erteilen wollen.

Aber hier wird die Begrenzung der Anzahl der Lots für ein Symbol die Richtung überhaupt nicht berücksichtigt....

Oder habe ich etwas missverstanden?


Was ist falsch?
 
Rashid Umarov:

Was ist da los?

Warum brauchen wir ein Zeichen? Mein Beispiel fasst die Volumina von nur einer Richtung zusammen.....

 

OK

12345678910111213...26
Neuer Kommentar