Eine Frage an die OOP-Experten. - Seite 26
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie hören nichts, Sie lehnen Vorschläge, anständige Autoren zu lesen, ab und sagen, Sie haben Erfahrung, ich weiß alles.
Ich habe bereits geschrieben - alle Objekte durch Vererbung zu verknüpfen ist ein großer Fehler, den man nicht sofort versteht. Aber wenn du deine eigenen Beulen haben willst, dann viel Glück.
Sie hören nichts, Sie lehnen Vorschläge, anständige Autoren zu lesen, ab und sagen, Sie haben Erfahrung, ich weiß alles.
Ich habe bereits geschrieben - alle Objekte durch Vererbung zu verknüpfen ist ein großer Fehler, den man nicht auf Anhieb versteht. Aber wenn du deine eigenen Beulen haben willst, dann viel Glück.
Tut mir leid, ich stehe noch am Anfang meiner Reise).
Lassen Sie mich das erklären. Unterm Strich bedeutet dies, dass OOP die unbewusste Verteilung von Informationen in unserem Gedächtnis nachbildet. Die Informationen sind kaskadenförmig und baumartig angeordnet. Dies wird durch den unbewussten Archetyp (ein verborgener Mechanismus) bedingt. Die Menschen haben diesen Mechanismus "gespürt" und begonnen, ihn bei der Programmierung erfolgreich anzuwenden. OOP implementiert die Übertragung von gemeinsamen Eigenschaften und Funktionen durch Vererbungsketten nach dem gleichen Schema wie unser Unbewusstes.
Wenn wir besser verstehen, wie unser bewusster und unbewusster Verstand funktioniert, werden wir in der Lage sein, diesen Mechanismus im Computer nachzubilden. Ich habe mich einfach von den technischen Details gelöst und mich auf den Kern des Konzepts konzentriert.
Wann werden Sie mit dem Rauchen aufhören?
Ich habe viel über das Konzept von OOP nachgedacht, und das ist es:
... weil wir einfach unsere eigenen unbewussten Muster im Umgang mit Informationen kopieren.
Ja, Peter, alles - es gibt Emanationen von Eagle.
Hören Sie auf zu zögern.
Tun Sie es einfach! Beginnen Sie mit der Codierung von Objekten.
Ja, Peter, alles ist da - die Emanationen des Adlers.
Hören Sie auf zu zögern.
Tun Sie es einfach! Beginnen Sie mit der Codierung von Objekten.
Es scheint, dass sich der Beginn verzögert hat. Es ist an der Zeit, Ihr Thema auf OOP umzustellen, zu erkennen, was wir haben, und damit zu beginnen, die Architektur der Lösung mit Bedacht zu erfinden. Weniger Lyrik und mehr Praxis.
Mein Ansatz ist auch ein OOP. Nur in einer anderen Aufmachung und mit weniger "Objektivität" im Moment. Aber die Essenz ist dieselbe.
1. Die Kapselung im Kernel ist vorhanden.
2. Partieller Polymorphismus. Das heißt, der Motor arbeitet mit den Fenstern und den Elementen als solchen, aber in jedem Block gibt es eine Einfügung von Bedingungen, die die Arbeit mit bestimmten Arten von Elementen definieren.
3. derzeit gibt es keine Vererbung der Eigenschaften von Objekten, da der grafische Kern keine Hierarchie vorsieht. Dies kann jedoch behoben werden.
Ich möchte ein "leichtgewichtiges" OOP auf der Grundlage von Kernel und Engine erstellen, mit minimaler Syntax, mit digitaler Darstellung von Objekten im Kernel, vollständiger Hierarchie, Klassifizierung, Vererbung von Eigenschaften und Funktionen. Das heißt, die gleiche OOP, aber meine.
Ja, Peter, alles - es gibt Emanationen des Adlers.
Hören Sie auf zu zögern.
Tun Sie es einfach! Beginnen Sie mit der Codierung von Objekten.
Über das Konzept der OOP ist viel nachgedacht worden, und die Sache ist die:
Abstrahieren wir von der Syntax und den Fachbegriffen und belassen wir es bei den Konzepten "Klasse", "Objekt", "Eigenschaft", "Kapselung", "Polymorphismus" und "Vererbung". Ich werde die philosophische "Wurzel" des Konzepts beschreiben.
Die Realität wird vom Bewusstsein durch die Prismen "Raum", "Zeit" und "Materie" wahrgenommen (so funktionieren die Sinnesorgane), und das "Objekt" ist ein diskretes Ergebnis ihrer kontinuierlichen Interaktion.
Die Vielfalt der Interaktionsformen erzeugt eine Vielzahl von Objekten, die vom Unbewussten des Subjekts in ein bestimmtes "Gerüst" "gepflanzt" werden. Dieses Gerüst hat eine verzweigte, kaskadenartige Struktur und ist in das Unbewusste "eingebaut", da es einer seiner "Archetypen" ist. Der Rahmen nimmt neue und neue Objekte (Informationen über sie) auf, die über seine gesamte Struktur verteilt sind. Daher kommt das Konzept der OOP.Es handelt sich um eine bewusste Verteilung und Bindung von Objekten, die den "Algorithmus" des Unbewussten nachahmt. Wenn man die Methoden des eigenen Denkens beherrscht, kann das Subjekt dessen Arbeit im "Tracing"-Mechanismus des Gehirns - dem Computer - simulieren. Auch wenn ein Computer nur eine erbärmliche Parodie eines Gehirns ist, so nimmt der Mensch selbst doch nur Schatten der objektiven Welt wahr. Die Kaskade, der verzweigte Archetyp, ist ein "Muster" der Verteilung von Objekten, Eigenschaften, Prozessen und aller Informationen in unserem Gedächtnis im Allgemeinen. Es handelt sich um ein biologisches Werkzeug zur Vereinfachung der Realitätswahrnehmung und zur Strukturierung eines Modells der uns umgebenden Welt. Es ist uns von der Natur gegeben. Das Bewusstsein für unseren eigenen "natürlichen" (d.h. unbewussten) Informationsverarbeitungsmechanismus ist eine Ebene des Selbstbewusstseins, die für die Anwendung von OOP erforderlich ist.
Betrachten Sie diesen impliziten, biologischen, "baumartigen" Archetyp, der das Erinnern, Lernen und die Wahrnehmung erleichtert, im Zusammenhang mit seiner "künstlichen" Anwendung.In der OOP "produzieren" wir Objekte, indem wir ihre Beschreibungen in Klassen kapseln, in denen wir ihre Eigenschaften und Werte festlegen. Die Beziehungen zwischen den Objekten spiegeln sich in ihrer Klassifizierung wider und werden durch die Vererbung von Eigenschaften und Methoden von global bis privat umgesetzt. In der Praxis sieht das so aus: Jedes private Objekt ist nur ein Objekt und hat daher alle Eigenschaften eines Objekts + seine privaten Eigenschaften. Abgeleitete Objekte haben ihre privaten Eigenschaften wie ihre gemeinsamen Eigenschaften, haben aber auch ihre privaten Eigenschaften. Außerdem kann sich die Kette unbegrenzt verzweigen. Das Gleiche gilt für die Methoden von Objekten. Eine Methode spiegelt eine Aktion, eine Interaktion, einen Prozess, eine Veränderung von Zuständen wider. Methoden von Objekten sind wie Eigenschaften von allgemein bis privat verteilt. Wenn es einen allgemeinen Prozess gibt, wird jede diskrete Form ihre eigenen Eigenschaften haben. Und das ist Polymorphismus. Das heißt, im Gegensatz zur Überladung bietet Polymorphismus eine andere private Implementierung einer zugrunde liegenden Funktion, während der zugrunde liegende Mechanismus beibehalten wird. Dies ist die "funktionale" Vererbung.
Wie wir sehen, ist "baumartig" in der OOP allgegenwärtig - egal, welche Schemata man erfindet, man erhält immer einen "Baum"). Aber auch das ist richtig, denn wir kopieren nur unsere eigenen unbewussten Muster im Umgang mit Informationen.
Hmm, ich habe heute im Hubr geblättert, aus irgendeinem Grund ist der Stil der Präsentation dem Ihren sehr ähnlich, oder vielmehr die Logik der Zweckmäßigkeit von OOP:
Eintrag 3
...
Ich habe 4-5 Abende bei Sharp verbracht. Lesen Sie zwei Kapitel des Tutorials. Was soll ich sagen? Ich bin von der akademischen Herangehensweise, die darauf beruht, sinnlose Programme zu schreiben, die abstrakte Berechnungen durchführen, überhaupt nicht begeistert. Ich bin nicht sicher, ob ich auf eine Anwendung stolz sein kann, die die Fläche eines Dreiecks berechnet.
....
Eintrag 4
Erste Hürde. Ich habe das Konzept der Klassen und Objekte kennengelernt. Das Konzept ist völlig unklar. Die Idee an sich ist klar, aber wie und wofür soll sie angewendet werden? Klassen für Spieler, Casino und Roulette erstellen? Und dann Objekte darin erfinden? Und was werden sie tun? Es ist zu langwierig. Das wirkt unnatürlich und verwirrt das Programm nur.
Ein paar Tage später habe ich es erfahren. Ich ging mit meinem Sohn auf den Spielplatz und betrachtete die Welt um mich herum mit objektorientierten Augen.
Hmmm, ich habe heute im Hubr gestöbert, aus irgendeinem Grund ist der Erzählstil dem Ihren sehr ähnlich, oder vielmehr die Logik der Zweckmäßigkeit von OOP:
Eintrag 3.
...
Ich habe vier oder fünf Abende auf Sharp verbracht. Lesen Sie zwei Kapitel des Tutorials. Was soll ich sagen? Ich bin von der akademischen Herangehensweise, die darauf beruht, sinnlose Programme zu schreiben, die abstrakte Berechnungen durchführen, überhaupt nicht begeistert. Ich bin nicht sicher, ob ich auf eine Anwendung stolz sein kann, die die Fläche eines Dreiecks berechnet.
....
Eintrag 4
Erste Hürde. Ich habe das Konzept der Klassen und Objekte kennengelernt. Das Konzept ist völlig unklar. Die Idee an sich ist klar, aber wie und wofür soll sie angewendet werden? Klassen für Spieler, Casino und Roulette erstellen? Und dann Objekte darin erfinden? Und was werden sie tun? Es ist zu langwierig. Das wirkt unnatürlich und verwirrt das Programm nur.
Ein paar Tage später habe ich es erfahren. Ich ging mit meinem Sohn auf den Spielplatz und betrachtete die Welt um mich herum mit objektorientierten Augen.
Das ist eine Eins!))