ForumKategorien

[Archiv!] Reine Mathematik, Physik, Chemie usw.: Gehirntrainingsprobleme, die in keiner Weise mit dem Handel zusammenhängen - Seite 618

Neuer Kommentar
Mathemat:

Oder?

Aha. Ich mag nur das Wort "Urteil" nicht.
Mathemat:

Ihr IMHO ist nicht informativ, da Sie keine Argumente vorgebracht haben.


Aber ich habe solche Argumente vorgebracht. Mit Ihren Fragen versuchen Sie zum Beispiel, das Kodierungssystem mit dem Gatekeeper auszutauschen. Glauben Sie wirklich, dass Sie mit einer einzigen Frage das Codierungssystem des Wächters herausfinden können und gleichzeitig den richtigen Weg zum Haus kennen?
Nun ja, es ist einfacher, sich hinter falschen Stereotypen und Blödsinn zu verstecken, ohne sich die Mühe zu machen, das zu überprüfen.
C-4: Aber solche Argumente sind von mir vorgebracht worden. Mit Ihren Fragen versuchen Sie zum Beispiel, das Kodierungssystem mit dem Sentinel auszutauschen. Glauben Sie wirklich, dass Sie mit einer einzigen Frage das Kodierungssystem des Wachmanns herausfinden und gleichzeitig den richtigen Weg zum Haus finden können?

Denken Sie darüber, was Sie wollen, aber Ihre Kommentare in diesem Thread sind völliger Blödsinn, Unsinn, der auf Ihren willkürlichen Spekulationen beruht. Es tut mir leid.

Ich habe bereits versucht, in diesem Thread ein konstruktives Gespräch mit Ihnen zu führen, aber Sie wischen einige nicht-quantitative Argumente ab, die nichts mit Mathematik zu tun haben.

TheXpert: Ja. Ich mag nur das Wort "Urteil" nicht.

Glauben Sie, dass er auch einen Ruf bekommen wird?

Es gibt einen Kommentar zu der Herausforderung auf braingames.ru, der wie folgt lautet:

- Hör mal, in meinem Dorf gibt es Freibier für alle!

- Yaah!

Und der Wächter läuft in das richtige Dorf.

Nein, das ist richtig. Es ist lediglich die Beantwortung einer Frage und die Äußerung eines Urteils. Die Form der Erklärung ist nur anders, Sie müssen sie nicht an den Vertreter weitergeben. Ich hacke auf dir herum :)
Mathemat:

Ihr IMHO ist nicht informativ, da Sie keine Argumente geliefert haben.

Wir haben 2 Unbekannte: Richtung und yuuu(yuuu).
Soweit ich mich aus der Mathematik erinnere, reicht eine Gleichung nicht aus, um die Werte der beiden Unbekannten zu ermitteln.
Wird ein solches Argument akzeptiert?

ZS Die dritte Unbekannte ist, ob der Wachmann die Wahrheit sagt

Ich würde gerne Argumente hören, dass das Problem eine Lösung hat ;)

MikeM:
Soweit ich mich aus der Mathematik erinnere, reicht eine Gleichung nicht aus, um die Werte von zwei Unbekannten zu ermitteln.

Wir brauchen die Unbekannten nicht zu finden. Genau das ist der Punkt.

Mathemat:

...Und der Wächter läuft in das richtige Dorf.

:) großartig.
TheXpert:

:) großartig.


Die Antwort wird nicht akzeptiert! Der Wächter mag vielleicht kein Bier.
MikeM: Soweit ich mich aus der Mathematik erinnere, reicht eine Gleichung nicht aus, um die Werte von zwei Unbekannten zu ermitteln.

Wird dieses Argument akzeptiert?

Nein, auf keinen Fall. Das ist keine Algebra, die boolesche Logik hat ihre eigenen Gesetze.

Wussten Sie zum Beispiel, dass es nur 16 aller (verschiedenen) booleschen Funktionen mit zwei booleschen Variablen gibt? Vor kurzem wusste ich das auch nicht, aber jetzt weiß ich es.

1...611612613614615616617618619620621622623624625...628
Neuer Kommentar