grell hat eine Formel vorgeschlagen, die zeigt, wie die muwings kontinuierlich von Periode 3 in Periode 4 transformiert werden können. Dies ändert die gesamten Muvings, nicht ihre einzelnen Koeffizienten: alle k-Werte der Grell-Variante unterscheiden sich von den zuvor vorgeschlagenen. Keine der zuvor vorgeschlagenen Optionen ist bisher überzeugend.
avatara, seien Sie nicht geizig, schlagen Sie Ihre geometrische Option vor.
Wenn man die Perioden 3 und 5 kennt, ergibt die Formel nicht die Periode 4. Ich habe es zweimal überprüft. Vielleicht habe ich es falsch überprüft? Verliert an Fairness im Verhältnis zu a1+a2=1
Nun, man muss nicht 3 und 5 kombinieren, um 4 zu erhalten. Es gibt eine Formel für 4, die authentisch ist. Nun, ja, die Formel ist nicht universell. OK, wir können noch weiter darüber nachdenken.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Erlauben Sie die Verwendung von Cookies, um sich auf der Website MQL5.com anzumelden.
Bitte aktivieren Sie die notwendige Einstellung in Ihrem Browser, da Sie sich sonst nicht einloggen können.
Sie sind angemeldet. Die Zwei-Faktor-Authentifizierung wurde deaktiviert. Richten Sie sie erneut ein und scannen Sie einen neuen QR-Code oder fahren Sie mit deaktivierter Zwei-Faktor-Authentifizierung fort.
;)
В чем же? Что коэффициенты несимметричные?
Ja. Heißt das, dass wir von der Mittelwertbildungsregel abgekommen sind?
Oder ist es nicht so?
-----
Im Beispiel SMA3.3(0)=a1*Schlusskurs[3] + a2*Schlusskurs[2] + a2*Schlusskurs[1] + a2*Schlusskurs[0], wobei a2=1/3.3, a1=1-3/3.3;
aber vielleicht sollte SMA3.3(1) als a2*Close[4] + a2*Close[3] + a2*Close[2] + a1*Close[1]gelten ?Ага. Это говорит, что мы отошли от правила осреднения?
Или нет?
-----
в примере SMA3.3(0)=a1*Close[3] + a2*Close[2] + a2*Close[1] + a2*Close[0], где а2=1/3.3, а1=1-3/3.3;
но может SMA3.3(1) должно считаться как a2*Close[4] + a2*Close[3] + a2*Close[2] + a1*Close[1]?
Das kann es nicht.Schauen wir uns die Definition von iMa an. Die Antwort liegt auf der Hand.
Keine der zuvor vorgeschlagenen Optionen ist bisher überzeugend.
avatara, seien Sie nicht geizig, schlagen Sie Ihre geometrische Option vor.
Nun, ja, die Formel ist nicht universell. OK, wir können noch weiter darüber nachdenken.