MT4 iMAOnArray und iBandsOnArray Auswirkungen der Anzahl der Elemente auf die Berechnungen - Seite 9
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Oder EMA
Ja, ich habe ihn mit dem LWMA verwechselt. Nur für den SMMA und den EMA sind seine früheren Werte relevant.
Sergey, können Sie nicht sehen, in den Code, dass LWMA-Methode verwendet wird oder den Wunsch zu kritisieren alles, was Sie können Ihre Augen wie das Wunder blind...
Können Sie nicht selbst mit anderen Methoden neu kompilieren? Deshalb hatte ich keine Lust, das Thema mit der Veröffentlichung von Code fortzusetzen.
Auf der Grundlage dieser Ihrer Nachricht.
Vergleichen Sie nun die Ergebnisse Ihres Codes mit dem Original im Glättungsmodus LWMA oder SMMA und Sie erhalten unterschiedliche Werte, da diese beiden Glättungsarten ihre eigenen vorherigen Werte verwenden und Sie jedes Mal nur N Elemente der Periode verwenden, verlieren Sie diese Daten. Außerdem brauche ich unterschiedliche Berechnungsperioden für iBands und iMA, also muss ich sie zweimal kopieren. Und das Ausgangsfeld für die Berechnung wird genauso verwendet. Die Logik Ihrer Argumentation ist mir klar, aber sie ist falsch, denn indem Sie die Länge des Arrays reduzieren, aber gleichzeitig jede Kopie durchführen und alle Elemente neu berechnen, erhöhen Sie schließlich die Gesamtzeit der Indikatorberechnung während der Optimierung oder der Arbeit mit mehreren Versionen des Indikators für verschiedene TFs. In meinem Fall verlangsamt es nur die erste Berechnung, danach wird nur noch 1 neues Element berechnet. Das Problem liegt in der Implementierung dieser Funktionen in MQL. Selbstgeschriebene Versionen funktionieren besser und schneller. Schlussfolgerungen.
Ich habe bei der LWMA nachgefragt...
An diesem Punkt verlasse ich diesen Zweig. Machen Sie es doch selbst zusammen mit Dmitry.
Sergey, können Sie nicht sehen, in den Code, dass LWMA-Methode verwendet wird oder den Wunsch zu kritisieren alles, was Sie können Ihre Augen wie das Wunder blind...
Können Sie nicht selbst mit anderen Methoden neu kompilieren? Deshalb hatte ich keine Lust, das Thema mit der Veröffentlichung von Code fortzusetzen.
Auf der Grundlage dieser Ihrer Nachricht.
Ich habe es auf LWMA getestet...
An dieser Stelle werde ich diesen Thread verlassen. Machen Sie es doch selbst mit Dimitri.
Als ich mein zweites Beispiel schrieb, habe ich EMA und LWMA verwechselt. Sie hätten es mit EMA statt SMMA versuchen sollen, um solche Beleidigungen zu vermeiden. Außerdem habe ich schon ein paar Mal erklärt, warum die Daten nicht in diese Art der Glättung passen, und natürlich habe ich vorgeschlagen, es auch mit SMMA oder EMA zu versuchen, damit Sie sehen und verstehen können, was der Haken bei der Verwendung eines zusätzlichen Arrays ist, nicht nur, dass Sie es jedes Mal kopieren müssen, Sie müssen auch die "Komplexität" (Merkmale) einiger Arten (Methoden) der Glättungsergebnisse berücksichtigen.
Im Allgemeinen zielt das Thema nicht auf Persönlichkeiten ab, sondern auf das Verständnis des Prozesses der Datenglättung und mit der Richtung der Array-Indizierung für alle, wird vielleicht jemand neue Horizonte entdecken.