有没有人成功地做出一个持续盈利的EA？ - 页 6 123456 新评论 Kaleb Coberly 2013.09.25 19:29 #51 在另一个方面，我想就直觉、学习和编码问题插话。 作为一个教育学和神经学的学生，以及作为一个交易和编程的学生，是的，我相信交易决策是由直觉做出的，这可以为你服务，因为你的无意识可以比你的 "有意识 "的头脑更快地处理一些相当复杂的数据。 而且，我绝对同意有必要明确这些 "规则"，以便将它们纳入你的程序中（除非你对你的程序有更务实的期望，并乐意接受一个 "简单 "的自动策略，其回报率低于理论上一个专业的手动交易员所能得到的）。而且，将这些规则明确化是很重要的，这样才能有意地测试和修改它们。 然而，我注意到有几个人提出了两个不同的、同样有效的想法，即直觉是如何形成的，无意识的知识是如何获得的。 一方面，很多东西是明确学习的，然后退到一种难以表达的直觉知识，尽管在你不 "知道 "它的时候，它曾经更容易表达。很多时候，这种类型的 "理性 "学习可能只是发生在我们意识的表面，所以我们甚至在学习时也不能完全表达我们正在学习的东西，更不用说后来一旦我们 "掌握 "了它。想想 "获得 "你的第一门语言，而不是作为一个成年人 "学习 "一种新语言。这种类型的知识获取有点模糊了 "有意识的 "学习和 "无意识的 "学习之间的界限，我将在下一步讨论。 另一方面，我们的情感中心有助于产生直觉的无意识学习，这是一种从未明确了解过的知识类型。这些中心可以处理比我们过滤的意识经验所能处理的更多的数据，这些情感中心可以把一个非常复杂的模式，用一种感觉/冲动来 "盖章"，使我们在未来类似的情况下以一种特殊的方式做出反应（非理性的）。 无论是哪种情况，无论我们是 "有意识地 "还是 "无意识地 "学会了一件事，那些 "知识 "都不一定是真理，或者说它不一定为我们服务。在 "有意识 "学习的情况下，有人可能已经知道地球是平的。在 "无意识 "学习的情况下，某人可能经历过创伤，并对正常生活产生了许多不利于他或她的反应。 从我最喜欢的广播节目Radiolab，这里有两个播客涉及到这个问题：http://www.radiolab.org/story/91642-overcome-by-emotion/（关于直觉的利弊和内部工作），和http://www.radiolab.org/story/91641-how-much-is-too-much/（关于我们脆弱的 "有意识 "的头脑的局限性和它是多么容易让步于冲动）。 所有这些是说，我试图利用我作为一个交易员的无意识学习和我的能力，使隐含的明确的程序做我不能做的事情，因为我只是一个愚蠢的大猿。 我花了很多时间观察市场，仅仅是观察它（无论是实时的还是通过回顾历史），在图表上有大量的指标。 我花了很多时间体验交易的后果，好的和坏的，现场和模拟，实时和手动回测，根据规则和根据直觉。 我相信这已经建立了我的直觉，并且我继续这样做。 我还花了很多时间试图有意识地注意到模式，这有时是有意识地抽象出有意识的原则，有时是试图发现无意识的冲动。 而且，我还花了很多时间试图把这些东西变成代码。 我将继续做这三件事，因为我认为这是最好地利用我的生物和技术能力来建立EA和交易实践。其他人从事什么样的实践来开发他们的EA？ 它是如何运作的？ 我现在才在优化我的第一个完全自动化的EA，所以很难说我认为我所做的事情是否有效。 Ubzen 2013.09.25 21:56 #52 有谁知道这些所谓的专业手动交易员的名字和百分比回报率历史吗？ Trevhib 2013.09.26 11:18 #53 卡勒布。这是个很有吸引力的帖子。 我的感觉是，既然不可能消除我们的不良冲动/反应（甚至在某些情况下区分它们和好的冲动/反应），那么手工交易 就几乎不可能持续盈利，而且对于那些在任何时间内管理它的人来说，很容易在情感上或精神上变得疲惫（或两者都是），特别是随着赌注的增加。因此，我认为自动交易是唯一的选择。我甚至不确定一个人是否应该尝试表达交易者的直觉/直觉，并在自动化策略中工作，因为害怕工作中的不良冲动。也就是说，如果不这样做也能有足够的利润，那将是最好的情况，IMO。然而，这与试图在我们的无意识思维中寻找我们可能已经看到/解释过的可重复的模式，然后在孤立的情况下进行编码/测试，看看它们是否有任何统计学基础是不同的。这可能是有用的。 ydrol 2013.09.26 16:25 #54 我认为这里有两个稍微不同的（子）主题。 1.良好的需求捕捉--当将人工策略转换为完全自动化的策略时。往往是一些最小的细节提供了 "优势"。(假设EA是基于手动策略) 2.理解即使是最简单的要求也可能有非琐碎的实现--例如，一个基于H4 GMT的策略，但交易进入 必须（仅/不）在伦敦和纽约会议都开放时发生，并且新的经纪人使用GMT+2（无DST）。一个简单的要求，一个混乱但可以实现的要求，祝你在回溯测试中好运（这只是由于MT4的时间标记报价的完全脑死亡的方式，加上缺乏工具的帮助）。 Kaleb Coberly 2013.09.26 16:47 #55 Trevhib: 卡勒布。 这是个很有吸引力的帖子。 我的感觉是，既然不可能消除我们的不良冲动/反应（甚至在某些情况下区分它们和好的冲动/反应），那么手工交易就几乎不可能持续盈利，而且对于那些在任何时间内管理它的人来说，很容易在情感上或精神上变得疲惫（或两者都是），特别是随着赌注的增加。 因此，我认为自动交易是唯一的选择。 我甚至不确定一个人是否应该尝试表达交易者的直觉/直觉，并在自动化策略中工作，因为害怕工作中的不良冲动。 也就是说，如果不这样做也能获得足够的利润，那将是最好的情况，IMO。 然而，这与试图在我们的无意识思维中寻找我们可能已经看到/解释过的可重复的模式，然后在孤立的情况下进行编码/测试，看看它们是否有任何统计学基础是不同的。 这可能是有用的。 "对于那些在任何时间内管理它的人来说，很容易在情感上或精神上变得疲惫（或两者兼而有之），特别是随着赌注的增加。" 与任何曼哈顿的酒保、毒贩或妓女交谈，我想你会发现他们都同意，笑。 "我甚至不确定一个人是否应该尝试表达交易者的直觉/直觉，并在自动化策略中工作，因为害怕工作中的不良冲动。也就是说，如果不这样做也能有足够的利润，这将是最好的情况。然而，这与试图在我们的无意识思维中寻找我们可能已经看到/解释过的可重复的模式，然后在孤立的情况下进行编码/测试，看看它们是否有任何统计学基础是不同的。这可能是有用的。" 你能表达什么，你就能测试什么？ Kaleb Coberly 2013.09.26 16:49 #56 ubzen: 有谁知道这些所谓的专业手动交易员的名字和百分比回报率历史？ http://eareview.net/ 我没有看过很多这样的人，但这是主题中早先有人提到的。 Trevhib 2013.09.26 17:34 #57 KalebC: 你能表达什么，你就能测试什么？ 是的，但是否值得测试所有你能表达的东西？ 这可能是一个有不同答案的问题，取决于你从哪个方向来处理这个问题tbh。 Ubzen 2013.09.26 19:16 #58 KalebC: http://eareview.net/。 我没有看很多这些东西，但这是该主题中早先有人提到的东西。 其实我更多的是在寻找有几年交易历史的手动交易商的记录，但感谢你的链接。我过去查看过Brits_Review，机器人的名单似乎变化很大。在我们讨论这个问题的时候，我相信metaTrader的信号 是一个更开放的过程和资源。 123456 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
在另一个方面，我想就直觉、学习和编码问题插话。
作为一个教育学和神经学的学生，以及作为一个交易和编程的学生，是的，我相信交易决策是由直觉做出的，这可以为你服务，因为你的无意识可以比你的 "有意识 "的头脑更快地处理一些相当复杂的数据。
而且，我绝对同意有必要明确这些 "规则"，以便将它们纳入你的程序中（除非你对你的程序有更务实的期望，并乐意接受一个 "简单 "的自动策略，其回报率低于理论上一个专业的手动交易员所能得到的）。而且，将这些规则明确化是很重要的，这样才能有意地测试和修改它们。
然而，我注意到有几个人提出了两个不同的、同样有效的想法，即直觉是如何形成的，无意识的知识是如何获得的。
一方面，很多东西是明确学习的，然后退到一种难以表达的直觉知识，尽管在你不 "知道 "它的时候，它曾经更容易表达。很多时候，这种类型的 "理性 "学习可能只是发生在我们意识的表面，所以我们甚至在学习时也不能完全表达我们正在学习的东西，更不用说后来一旦我们 "掌握 "了它。想想 "获得 "你的第一门语言，而不是作为一个成年人 "学习 "一种新语言。这种类型的知识获取有点模糊了 "有意识的 "学习和 "无意识的 "学习之间的界限，我将在下一步讨论。
另一方面，我们的情感中心有助于产生直觉的无意识学习，这是一种从未明确了解过的知识类型。这些中心可以处理比我们过滤的意识经验所能处理的更多的数据，这些情感中心可以把一个非常复杂的模式，用一种感觉/冲动来 "盖章"，使我们在未来类似的情况下以一种特殊的方式做出反应（非理性的）。
无论是哪种情况，无论我们是 "有意识地 "还是 "无意识地 "学会了一件事，那些 "知识 "都不一定是真理，或者说它不一定为我们服务。在 "有意识 "学习的情况下，有人可能已经知道地球是平的。在 "无意识 "学习的情况下，某人可能经历过创伤，并对正常生活产生了许多不利于他或她的反应。
从我最喜欢的广播节目Radiolab，这里有两个播客涉及到这个问题：http://www.radiolab.org/story/91642-overcome-by-emotion/（关于直觉的利弊和内部工作），和http://www.radiolab.org/story/91641-how-much-is-too-much/（关于我们脆弱的 "有意识 "的头脑的局限性和它是多么容易让步于冲动）。
所有这些是说，我试图利用我作为一个交易员的无意识学习和我的能力，使隐含的明确的程序做我不能做的事情，因为我只是一个愚蠢的大猿。 我花了很多时间观察市场，仅仅是观察它（无论是实时的还是通过回顾历史），在图表上有大量的指标。 我花了很多时间体验交易的后果，好的和坏的，现场和模拟，实时和手动回测，根据规则和根据直觉。 我相信这已经建立了我的直觉，并且我继续这样做。 我还花了很多时间试图有意识地注意到模式，这有时是有意识地抽象出有意识的原则，有时是试图发现无意识的冲动。 而且，我还花了很多时间试图把这些东西变成代码。
我将继续做这三件事，因为我认为这是最好地利用我的生物和技术能力来建立EA和交易实践。其他人从事什么样的实践来开发他们的EA？ 它是如何运作的？
我现在才在优化我的第一个完全自动化的EA，所以很难说我认为我所做的事情是否有效。
卡勒布。这是个很有吸引力的帖子。
我的感觉是，既然不可能消除我们的不良冲动/反应（甚至在某些情况下区分它们和好的冲动/反应），那么手工交易 就几乎不可能持续盈利，而且对于那些在任何时间内管理它的人来说，很容易在情感上或精神上变得疲惫（或两者都是），特别是随着赌注的增加。因此，我认为自动交易是唯一的选择。我甚至不确定一个人是否应该尝试表达交易者的直觉/直觉，并在自动化策略中工作，因为害怕工作中的不良冲动。也就是说，如果不这样做也能有足够的利润，那将是最好的情况，IMO。然而，这与试图在我们的无意识思维中寻找我们可能已经看到/解释过的可重复的模式，然后在孤立的情况下进行编码/测试，看看它们是否有任何统计学基础是不同的。这可能是有用的。
我认为这里有两个稍微不同的（子）主题。
1.良好的需求捕捉--当将人工策略转换为完全自动化的策略时。往往是一些最小的细节提供了 "优势"。(假设EA是基于手动策略)
2.理解即使是最简单的要求也可能有非琐碎的实现--例如，一个基于H4 GMT的策略，但交易进入 必须（仅/不）在伦敦和纽约会议都开放时发生，并且新的经纪人使用GMT+2（无DST）。一个简单的要求，一个混乱但可以实现的要求，祝你在回溯测试中好运（这只是由于MT4的时间标记报价的完全脑死亡的方式，加上缺乏工具的帮助）。
卡勒布。 这是个很有吸引力的帖子。
我的感觉是，既然不可能消除我们的不良冲动/反应（甚至在某些情况下区分它们和好的冲动/反应），那么手工交易就几乎不可能持续盈利，而且对于那些在任何时间内管理它的人来说，很容易在情感上或精神上变得疲惫（或两者都是），特别是随着赌注的增加。 因此，我认为自动交易是唯一的选择。 我甚至不确定一个人是否应该尝试表达交易者的直觉/直觉，并在自动化策略中工作，因为害怕工作中的不良冲动。 也就是说，如果不这样做也能获得足够的利润，那将是最好的情况，IMO。 然而，这与试图在我们的无意识思维中寻找我们可能已经看到/解释过的可重复的模式，然后在孤立的情况下进行编码/测试，看看它们是否有任何统计学基础是不同的。 这可能是有用的。
"对于那些在任何时间内管理它的人来说，很容易在情感上或精神上变得疲惫（或两者兼而有之），特别是随着赌注的增加。"
与任何曼哈顿的酒保、毒贩或妓女交谈，我想你会发现他们都同意，笑。
"我甚至不确定一个人是否应该尝试表达交易者的直觉/直觉，并在自动化策略中工作，因为害怕工作中的不良冲动。也就是说，如果不这样做也能有足够的利润，这将是最好的情况。然而，这与试图在我们的无意识思维中寻找我们可能已经看到/解释过的可重复的模式，然后在孤立的情况下进行编码/测试，看看它们是否有任何统计学基础是不同的。这可能是有用的。"
你能表达什么，你就能测试什么？
有谁知道这些所谓的专业手动交易员的名字和百分比回报率历史？
http://eareview.net/
我没有看过很多这样的人，但这是主题中早先有人提到的。
你能表达什么，你就能测试什么？
是的，但是否值得测试所有你能表达的东西？ 这可能是一个有不同答案的问题，取决于你从哪个方向来处理这个问题tbh。