外汇行业的未来 - 页 46

新评论
 
transcendreamer:

这又意味着，没有争论，社会主义的一派又失败了，对吗？

不是的，我只是不喜欢长篇大论的演讲。不要忘记简明扼要是人才的姐妹。你不需要太多多余的词、外国术语和对权威的引用。一个人只应该简短而清晰地表达自己的观点，不要草率地得出结论，而应该是那些经过深思熟虑、在灵魂深处体验过的结论。


 
关于这个主题的内容不多，而这个主题很有趣
 
transcendreamer:

这些是新的趋势吗？- 一直以来都是这样的...

好吧，好吧...这就像你在抱怨不公正一样...

这不是抱怨，而是梦想着一个更好的社会，仅此而已。还记得康帕内拉是如何梦想着一座太阳城的吗)

 
khorosh:

这不是真的，我只是不喜欢长篇大论的演讲。不要忘记简明扼要是人才的姐妹。不要使用太多多余的词汇、外国术语和对当局的引用。必须简明扼要地表达自己的观点，不要草率地得出结论，而是那些经过深思熟虑，由一个人在其灵魂深处体验过的结论。


但这只是表明你没有论据，从而强调社会路线/信息已经失败，就像它一直以来一样。


回顾一下，你无法证明什么是体面的工资水平，无法阐明公平分配的原则。


你也没有解释为什么要把公司的利润限制在平均工资的10倍，以及你要根据什么来打入公司的净利润。

 
khorosh:

这些不是抱怨，而是对一个更好的社会的梦想，仅此而已。还记得康帕内拉是如何梦见一座太阳城的吗）。

如果又是 "取而代之"，那就根本不是更好的办法。

 
transcendreamer:

他们是谁？而我们是谁？ 你现在说的是谁？我只是不擅长你的爱国主义论述。我只能假设你一定是为了美国？😍

至于中国，你可能认为美国在睡觉，做梦都在抨击中国，不是吗？

同时，精英阶层中有些人从发展与中国的关系中受益，有些人则不在乎。

你不能片面地看待这个世界!

它是一个通用的模板，而不是 "我们 "和 "他们"，你可以把冲突的任何两方放在一起，它仍然是相关的。作为国家的官方代表，视频中的人不能说一些话，现在他可以说了，而且说了，当然没有人承认他挑衅的私人意见是国家官方立场。但他说的是与常识和现实状况相悖的事情吗？在我看来，没有，非常简洁明了地阐述了宣称的价值观和实际经济利益之间的冲突。

我不知道你到底是指哪种论述，这是一个观点问题。答案在很大程度上取决于受访者距离问题中心有多远，处于什么地位，因为内部和外部显然是不同的东西。）

我没有看得那么片面，是你不知道为什么把它说得那么简单。很明显，有不同的利益，它们可能会发生冲突，但我们谈论的是主要部分，我认为那个简短的视频对其进行了精彩的描述。碾压--不，试图减缓、阻止竞争对手的增长--是。"Nuichotakova？"- 最后问主持人。没有什么，生活的真相，不习惯直接谈论，这是不雅的。你不能在餐厅吃牛排时讨论屠宰牛的问题，这会破坏你的胃口 :)

 
transcendreamer:

但这只是表明你没有论据，从而强调社会路线/方案已经失败，就像以往一样。


回顾一下，你无法证明什么是体面的工资水平，无法阐明公平分配的原则。


你也没有解释为什么要把公司的利润限制在平均工资的10倍以内，你要根据什么来打入公司的净利润。

transcendreamer:

什么是最好的？ 😉如果你把它拿去分了，就不是最好的。

不，我对重复自己和绕圈子不感兴趣。反正你永远不会同意。狼和羊的立场永远不会重合。狼对羊有什么积极的贡献？- 让我慢慢地、逐步地吃掉你）。

你会说，大自然就是这样，大鱼吃小鱼。只有人不是动物，而是理性的存在，人类社会的法律必须是人道的、公平的。
 
vladavd:

这只是一个通用模板，你可以用 "我们 "和 "他们 "代替冲突的任何两方，它仍然是相关的。作为国家的官方代表，视频中的人不能说一些话，现在他可以说了，而且说了，当然没有人承认他挑衅的私人意见是国家的官方立场。但他说的是与常识和现实状况相悖的事情吗？在我看来不是，他非常简洁明了地阐述了所宣称的价值观和实际经济利益之间的冲突。

而事实上，这个演讲有什么问题呢？只是一个普通的节目，有人表达了他的意见，那又怎样？一个非常小的人物。在顶层，会有支持的人，也会有反对的人，它要证明什么呢？商业精英们也希望与中国进行贸易。

我不知道你到底是指哪种论述，这是你如何看待它的问题。答案在很大程度上取决于受访者相对于问题中心的距离和地位，因为向内和向外显然是不同的东西。）

什么都不懂，但听起来像是对和平与安宁的可怕威胁😁。

我没有看得那么片面，是你不知道为什么把它说得那么简单。很明显，有不同的利益，它们可能会发生冲突，但我们谈论的是主要部分，在我看来，这个简短的视频很好地描述了这一点。碾压--不，试图减缓、阻止竞争对手的增长--是。"Nuichotakova？"- 最后问主持人。没有什么，生活的真相，不习惯直接谈论，这是不雅的。你不能在餐馆里边吃牛排边讨论屠宰问题，那样会破坏你的胃口）。

的确，这有什么特别的，所以他们讨论政治，当然会有一个竞争的问题，那又如何？他们不是在呼吁战争。

 
khorosh:

不，我对重复自己和绕圈子不感兴趣。反正你也不会同意。狼和羊的立场永远不会重合。狼能为羊提供什么正能量？- 让我慢慢地、逐步地吃掉你）。

你会说，大自然就是这样，大鱼吃小鱼。只有人不是动物，而是理性的存在，人类社会的法律必须是人道的、公平的。

我应该同意什么呢？我应该免费为这些失败者提供食物吗？那是胡说八道。也就是说，我并不像你写的那样把他们生吞活剥，不要把它扭曲了。


你既没有阐明公平分配的标准，也没有说明为什么企业家的利润应该限制在平均工资的10倍，以及你要从公司的净利润中提取的依据是什么......


在此基础上，正如在座各位所看到的，我们只能结论性地正式承认，社会话语已经成功，这很好。


我们再一次看到，（准）社会主义要求的全部实质归结为一件事：给我免费的一切。😁

 
transcendreamer:

你总是会对近的和远的区别对待，比如说，在你面前有10个人，其中5个是你的亲戚，有一条船，有5个座位，+1个舵手是你，你决定带谁走谁留，每个人都想被救，但你必须选择5个，你就试着告诉我你不会把你的5个放进去？😉

其余的干草叉和小屋的比喻经不起任何，甚至最肤浅的批评😀。

当然不是一视同仁，但在其他条件相同的情况下， 以我自己的文化和心态为母语的人，会更接近和更有价值。因为和他在一起，我可以开一个关于斯特里茨或两把椅子的玩笑，但和一个韩国人在一起，我就不行了。而且他（这位主持人）可以和我一起，这很有价值。这些隐喻简单明了，完全可以用现实生活中的例子来解释。如果你与其他一些民族群体的代表发生冲突，而民族（或其他）身份对他们来说仍然很重要，那么会发生什么？你的对手极有可能很快形成一个支持团体，而你将孤军奋战。你不会得到任何这样的支持团体，因为内部圈子很小，外部圈子是由像你这样的独立进步人士组成的，他们对你没有亲和力，也没有必要支持你。他们站在一边，因为为什么要干涉，他们会自己解决的，人都是一样的，手、脚和头。而你的对手有一个可靠的识别内部人和外部人的系统，这使他们能够以10比100的名义力量平衡参与真正的冲突，因为99人在一旁打着哈欠，不觉得自己是与失去愚蠢的古老身份有关的冲突一方。但话又说回来，这不是在一个有趣的投机性抽象概念上的争论，而是用一个好的老式的开玩笑的后现代的面孔:)

1...394041424344454647484950515253...183
新评论