MQL5 编译器不区分类和它的指针 - 页 13

新评论
 
Ilya Malev:

只是在MCL中和C++中不一样。在这里，指针根本不是一个独立的数据类型，所以两者都是对象，而一个变量包含它的句柄。

对吗？

// тот же класс А что был выше

A a; // будет создан автообъект с реальным выделением памяти и инициализацией. 'a' является указателем со статусом POINTER_AUTOMATIC

A* pA; // память под объект не выделена, объекта нет. pA является указателем со статусом POINTER_INVALID или POINTER_DYNAMIC?

但我不能确定指针在创建后得到什么状态：POINTER_INVALID还是POINTER_DYNAMIC。理论上，它应该是POINTER_INVALID，直到它从新 得到地址。

 
Ilya Malev:

就是说，宣布

而你将拥有完全相同的 "自动对象"，但你必须自己删除它。

这不是自动...

 
SemenTalonov:

我不能说指针在创建后得到哪种状态，POINTER_INVALID还是POINTER_DYNAMIC。在概念上，它应该是POINTER_INVALID，直到new 得到地址。

这是正确的，状态将是POINTER_INVALID。但变量a和pA是同一类型的。只有a是一个常数，在创建时调用构造器，在离开区块时调用析构器，而pA是随机访问的，构造器和析构器被任意调用。

一个没有*的变量声明，如果没有特殊的技巧，就不能得到POINTER_INVALID状态，这也是事实，但不是因为变量的类型不同，而是因为编译器很好地控制了构造器和析构器的调用，禁止它再赋值。

而且，由于变量的类型基本相同，通过它们访问类方法的逻辑也不尽相同

 
Ilya Malev:

这是正确的，状态将是POINTER_INVALID。但变量a和pA是同一类型的。只有a是常数，并且在创建时调用构造器，在退出区块时调用析构器，而pA是随机访问的，并且是随机调用构造器和析构器。

所以所有的麻烦只是来自于你需要区分 它们的事实。也就是说，一个指针需要一个更负责任的态度（动态 的态度）。

 
SemenTalonov:

问题的唯一原因是，必须 对它们进行区分。也就是说，一个指针需要一个更负责任的态度（动态 的态度）。

在我看来，OOP的意义只在于对象引用可以被传递和存储，并且可以在其中编写不同行为的类。开始存储对 "自动对象 "的引用，甚至没有触及多态性，你已经失去了它们的所有区别（因为没有A&类型的用户变量）。

 
Ilya Malev:

如果没有特殊的技巧，一个没有*的变量声明不能被赋予POINTER_INVALID状态，这也是事实，但不是因为变量的类型不同，而是因为编译器很好地控制了构造器和析构器的调用，禁止给它分配不同的值。

正是如此。自动对象指针不会改变其状态，而POINTER_DYNAMIC 指针在程序执行的任何时刻都可能变得无效。原因并不那么重要，重要的是这种事件本身的可能性。

 
SemenTalonov:

正是如此。自动对象指针不会改变其状态，而POINTER_DYNAMIC 指针可能在程序运行时变得无效。原因并不那么重要，重要的是这种事件本身的可能性。

有一种极好的安全治疗方法可以解决这个问题。

class A{~A(){}};

void OnStart()
 {
  A*a=new A;
  delete a; // oops =))
 };
好吧，我认为程序员应该注意对象的寿命和访问变量的方式，如果架构从一开始就考虑得很周全，那么在写完代码的一两年后，错误就会降到最低。
 
事实上，该对象的寿命必须与指向它的 "活 "指针的寿命相匹配。当然，POINTER_DYNAMIC动态对象也是一个半途而废的解决方案，它为考虑不周的编码带来了麻烦。但POINTER_AUTOMATIC 也没有给我提供我需要的可扩展性，以正确处理对象。我们需要这样做--如果从块中退出时没有创建指向对象的指针，除了创建对象的自变量，那么就删除对象。如果引用是在当前块之外收到的--当这些引用仍然存在时不要删除对象。这样就有了可扩展性，而且程序员也不必一直看着删除。(例如，如果你现在写A* a = new A；然后再写a = new A，那么第一个对象将永远丢失，而且保证在退出程序时，日志中会出现内存泄露错误）。而著名的代码优化器是在哪里看的呢？)
 
Ilya Malev:
从本质上讲，一个对象的寿命必须与它的 "活 "指针的寿命相对应。当然，mcl POINTER_DYNAMIC类型的动态对象也是一种半选择的解决方案，在编码效率不高的情况下会造成麻烦。但POINTER_AUTOMATIC 也没有给我提供我需要的可扩展性，以正确处理对象。我们需要这样做--如果从块中退出时没有创建指向对象的指针，除了创建对象的自变量，那么就删除对象。如果引用是在当前块之外收到的--当这些引用仍然存在时不要删除对象。这样就有了可扩展性，而且程序员也不必一直看着删除。(例如，如果你现在写A* a = new A；然后再写a = new A，那么第一个对象将永远丢失，而且保证在退出程序时，日志中 会出现内存泄露错误）。而著名的代码优化器是在哪里看的呢？)

这也是一个相当大的惊喜。毕竟，它清楚地知道每一个逃逸的字节，但并不想释放它。所以它目前根本就不看恐龙点的？它只是简单地计算申请的内存和最后释放的内存之间的差异。

而寿命和空/丢失的指针只是其中一个问题。在我们讨论与指针到对象的隐式转换有关的问题之前，这就是它的崩溃之处）当错误地（例如，编译器一定不允许编译这样的代码），而不是预期的指针，你可能得到一个由指针组成的对象的副本，这反过来可能指向任何地方。）好吧，你自己已经写过关于比较操作的文章。那里的一切也都是非常隐蔽的。

 
SemenTalonov:

1.这也是一个相当大的惊喜。毕竟，它清楚地知道每一个逃逸的字节，不想释放它。所以它目前根本就不看恐龙点？它只是计算请求的内存和最后释放的内存之间的差异。

而寿命和空/丢失的指针只是其中一个问题。

1.其实不然，给动态对象写一个简单的GC，对开发者来说是小菜一碟，但他们故意留下这些信息，让编码者看到他们的程序中出现了故障。因为他们的动态对象是这样一个半C#（我不是这方面的专家，但据我所知）--好像对象的行为是一样的（没有指针，但所有东西都是对象），而且没有为它们开发精心的子系统。

2.嗯，是的，当然，如果对象变量是同一类型的（也就是说：不是自动或独立地删除，而是在没有对它们的引用时由内置的垃圾收集器删除），那么对它们的所有引用将是完全相同的。

1...678910111213
新评论