神经网络和输入 - 页 26 1...192021222324252627282930313233...41 新评论 Jeremy Falcon 2013.11.20 16:49 #251 IgorM: 你看，你写的是你的假设，而我半年前就检查过了--80%的历史数据不重复，如果有，也就1-2次，在这样的数据阵列中是微不足道的--如果不重复，那为什么不乱呢？ 好吧，承认不重复的组合，比如10年历史中的10条或20条，在一小时的时间框架中不是一次--这需要一些努力，市场已经不是一次，而是不断地这样做了 这与他们是否复读有什么关系呢？你的说法是，如果他们不重复，那就是混乱了。是这样吗？你只是有点在循环，你必须寻找类似的情节（非常简单地讲）...但毕竟还有其他方法......我从根本上不同意你的论断--如果不重复，那就是随机游荡。 你看，谈话触及了一个老生常谈的话题--SB还是不SB？嗯，我个人在想--当涉及到钱的时候，能有什么样的SB？一般说来？那么市场上的价格不可能是由高频发生器形成的，对吗？(顺便说一句，一个好的高频发生器，真正的随机，不是那么容易的事）。只是，这个过程很复杂...而如果我或你的方法 "没有抓住 "参与者身体运动的任何部分，那么你就不应该立即谈论SB。这只是意味着它是错误的方法。 一个例子（非常简化）是，MTS被发明了，它抓住了精英们。但它的目的不是为了抓住MASH的人或Zigzag的人。所以它抓住了让我们说30%，其余的70（MA和ZZ是混乱的）。 而你所写的，你检查 - 80％不重复...对不起，这取决于你在寻找什么样的模式，一般来说，你可以称之为模式。你必须同意... 例如，如果我们认为一个模式是每小时超过30点的价格运动（当然，这只是一个例子，但从形式上看--这不是一个模式吗？ --那么这样的运动将是一吨半。你的模式越复杂（我确信它是一个二进制模式）--它在历史上出现的频率就越低。 Vladimir Gomonov 2013.11.20 16:56 #252 IronBird: 这与他们是否复读有什么关系呢？你的说法是，如果他们不重复，那就是混乱了。是这样吗？你只是有点在循环，你必须寻找类似的情节（非常简单地讲）...但毕竟还有其他方法......我从根本上不同意你的论断--如果不重复，那就是随机游荡。 你看，谈话触及了一个老生常谈的话题--SB还是不SB？嗯，我个人在想--当涉及到钱的时候，能有什么样的SB？一般说来？那么市场上的价格不可能是由高频发生器形成的，对吗？(顺便说一句，一个好的高频发生器，真正的随机，不是那么容易的事）。只是，这个过程很复杂...而如果我或你的方法 "没有抓住 "参与者身体运动的任何部分，那么你就不应该立即谈论SB。这只是意味着它是错误的方法。 一个例子（非常简化）是，MTS被发明了，它抓住了精英们。但它的目的不是为了抓住MASH的人或Zigzag的人。所以它抓住了让我们说30%，其余的70（MA和ZZ是混乱的）。 而你所写的，你检查 - 80％不重复...对不起，这取决于你在寻找什么样的模式，一般来说，你可以称之为模式。你必须同意... 例如，如果我们认为一个模式是每小时超过30点的价格运动（当然，这只是一个例子，但从形式上看--这不是一个模式吗？ --那么这样的运动将是一吨半。你的模式越复杂（我确信它是一个二进制模式）--它在历史上出现的频率就越低。 而且这里还有一些讲道理的人。 很高兴能读到你的文章。 嗯，你好。:) Jeremy Falcon 2013.11.20 16:58 #253 MetaDriver: 而且这里还有一些讲道理的人。 很高兴能读到你。 嘿，那里。:) 晚上好，你也是 :) Vladimir Gomonov 2013.11.20 17:19 #254 IronBird: 晚上好，你也是 :) 谢谢你。:) 我记得大约四年前曾摆弄过(:穿?:)图案。然后我把它放在一边，好像等到更好的时候。也许它很快就会到来。 其中一个中间结果甚至被张贴出来了（这里）。 可能很快（或不是很快），我将在技术（和意识形态）潜力的新水平上回到这些东西。那里有鱼，但很难测试 - 扫描历史上的模式类似于测试，有类似的扫描时间。如果我在测试器中运行所有这些东西，它会导致二次放缓... 但一般来说，这种方法是有效的，特别是如果你有好的输入。 对于我的方法来说，原始历史和神经网络的输入一样糟糕。:) 好运! Jeremy Falcon 2013.11.20 17:25 #255 MetaDriver: 谢谢你。:) 我记得大约四年前曾摆弄过图案。 然后我就把它们搁置了，好像是等到更好的时候。 我的结果是相当积极的。也就是说，所有这些都是相当密集的计算。我甚至张贴了我的一个中间结果（这里）。 也许很快（或不），我将在技术（和意识形态）潜力的新水平上回到这些东西。那里有鱼，但很难测试 - 扫描历史上的模式类似于测试，有类似的扫描时间。如果你在测试器中运行这一切，你会得到四级减速的过程。 但无论如何，这个方法是有效的，特别是如果你有好的输入。 对于我的方法来说，原始历史的输入和神经网络的输入一样糟糕。实际上，这个方法类似于训练网络。我们甚至可以说，它是 "训练单层神经网络，用单通法识别一个模式"。:) 好运! 我个人不喜欢模式，因为我总是用它们得到小的统计数据，很难做出统计上可靠的结论。在某处我遇到了一个结论，我不知道它是从哪里来的，即30个实例足以进行评估（一般来说）（这个数字是从哪里来的？）但我在这里，在折磨的过程中，发现200-300是不够的。也许在股票中可以得到这样的数字，但在外汇中，对我个人来说--没有。总的来说，我支持有些不同的方法，在那里你可以为可持续的结论设定更多的先例。 否则，事实证明--模式被发现，然后跑出来，"把它们放进罐子里"，然后再工作......据称... Алексей Тарабанов 2013.11.20 17:30 #256 我甚至不知道我在向谁回答。没有人。 我们都在家里用我们的双手做事情。最近我接到了为家里的厚重窗帘挂上窗帘杆的任务，客户坚持认为钩子的数量至少要有N个。 由于我不同意这种设计方案，我被迫为其站不住脚的性质进行辩护。 每个挂钩都有一个带轮子的平台，平台的长度为L。乘积N*L=F决定了窗台长度的固定部分将永远被窗帘占据。如果F=C（窗帘轨道的全长），窗帘将变得不可移动，也就是说，永远不会有任何日光进入室内。 我的观点是，我的例子中分形的大小与马车的长度相同，任何F接近C的问题的解决方案都是白痴的。 我需要解释一下，没有形而上学的市场，分形（请原谅，父类）的市场饱和度为20%，一点也不坏？而搬运工人的开工率为80%，这对应的是一个相当可以理解的市场。 不相信我？在你家的窗帘上做个实地实验 :) Vladimir Gomonov 2013.11.20 18:44 #257 tara:........ 不相信我？在你家里的窗帘上做一个实地实验 :) "Jolly Barin......"（c）出租车司机把希波吕特-马特维奇//从餐馆里接出来，他在那里勾引莉莎的时候，把自己 那份现金押金 挥霍一空，结果，总共的钱还不够在拍卖会上买椅子的。:) IronBird: 我个人不喜欢模式，因为我总是用它们得到小的统计数据，很难做出统计上正确的结论。在某处我遇到了一个结论，我不知道它是从哪里来的，即30个实例足以进行评估（一般来说）（这个数字是从哪里来的？）但我在这里，在折磨的过程中，发现200-300是不够的。也许在股票中可以得到这样的数字，但在外汇中，对我个人来说--没有。总的来说，我支持有些不同的方法，在那里你可以为可持续的结论设定更多的先例。 否则，事实证明--模式被发现，然后跑出来，"把它们放进罐子里"，然后再工作......据说... 收集统计资料的数据不足，可以通过分析（1）工具和（2）指标的数量来弥补。 关于(1)，似乎很清楚。如果一个模式在一个乐器上 "有效"，而在另一个乐器上 "无效"，你可能会想 "这个 模式是男孩 吗？"，也许这个模式 "有效 "只是偶然的（"试图愚弄我们"（c）Taleb） 关于（2）--我在上面已经提到，我不仅分析了原始报价上的模式（也不是那么多），还分析了指标上的模式。顺便说一下，"非标准 "指标是一首特殊的歌曲。这里有一个简单的推理：我们假设外汇市场上所有的流动性提供者都在 "密谋反对交易者"，并在任何时候移动报价，反对交易者的总头寸（一种非常可能的情况）。让我们忘掉 "活得多么可怕 "之类的问题吧！让我们暂时害怕一下，忿忿不平地扭动双手，然后问自己一个实际问题：当我们 "在电影的这一边 "时，我们如何利用这个 "银行法的丛林 法则"？我们没有3级信息（银行有）。那么，如果我们厌倦了恐惧，我们该如何生活？毕竟，在没有任何这样的保险保证的情况下，我们可以这样推理：如果总头寸（记住--对我们来说是未知的）是由主要使用 "标准 "分析工具的交易者形成的，那么从统计学上来说，我们就可以知道这些非常标准的工具到底向 "标准交易者 "推荐什么--正是那些将在市场上形成 "总头寸 "的人。然后--更多的铃声和逻辑，加上一套非标准的分析工具......也许不是圣杯，但它会使你的面包和黄油...... 类似于这样的情况。 // 我希望这个推理有助于理解标准模式 "不起作用 "的一个（很可能）原因。 // 只有那些比 "标准模式 "更有效的人获得了利润--那些知道（或很好地预测）交易商的总体市场地位的人。 。 Jeremy Falcon 2013.11.20 18:50 #258 MetaDriver: 我们没有分级3的信息（银行有）。那么，如果我们厌倦了恐惧，我们该如何生活？ 毕竟，如果没有这样的保险保证，我们可以用以下方式推理：如果总头寸（记住--对我们来说是未知的）是由主要使用 "标准 "分析工具的交易者形成的，那么从统计学上来说，我们知道正是这些非常标准的工具推荐了一个 "标准交易者"--将在市场上形成一个 "总头寸 "的人，这就足够了。 然后--更多的铃声和逻辑，加上一套非标准的分析工具......可能已经有了一些东西。好吧，也许不是圣杯，但对于面包和黄油......像这样。 信不信由你，这正是我试图利用的一种方法，对了。只是我没有从 "标准交易者的标准集 "开始（也许是徒劳的），而是从标准...呃，我应该怎么说呢...的行动......。的标准交易员。 顺便说一下，标准集也是一个很好的话题，确实如此。例如，MAs。很多人都坐在上面。而其他所有的人都坐在同样的MA上，只是在轮廓上 :) Vladimir Gomonov 2013.11.20 18:54 #259 IronBird: 信不信由你，这正是我试图利用的一种方法，对了。只是我没有从 "标准交易者的标准集 "开始（也许是徒劳的），而是从标准...呃，我应该怎么说呢...的行动......。的标准交易员。 顺便说一下，标准集也是一个很好的话题，确实如此。例如，MAs。有很多人在他们身上。而 其他所有的人都坐在同样的MA上，只是在轮廓上 :) 对，就在侧面。 又见面了。:) Vizard 2013.11.20 18:54 #260 IronBird: 信不信由你，这正是我试图利用的一种方法，对了。只是我没有从 "标准交易者的标准集 "开始（也许是徒劳的），而是从标准...呃，我应该怎么说呢... 的行动......。的标准交易员。 有趣的是，"标准交易员 "对市场几乎没有影响......标准交易者对市场几乎没有任何影响......所以你可以在很长一段时间内用关于人群的废话填满你的脑袋......但事实上，你拥有你所拥有的......随它去，不抱幻想地工作......当然，这都是我的看法...... 1...192021222324252627282930313233...41 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
你看，你写的是你的假设，而我半年前就检查过了--80%的历史数据不重复，如果有，也就1-2次，在这样的数据阵列中是微不足道的--如果不重复，那为什么不乱呢？ 好吧，承认不重复的组合，比如10年历史中的10条或20条，在一小时的时间框架中不是一次--这需要一些努力，市场已经不是一次，而是不断地这样做了
这与他们是否复读有什么关系呢？你的说法是，如果他们不重复，那就是混乱了。是这样吗？你只是有点在循环，你必须寻找类似的情节（非常简单地讲）...但毕竟还有其他方法......我从根本上不同意你的论断--如果不重复，那就是随机游荡。
你看，谈话触及了一个老生常谈的话题--SB还是不SB？嗯，我个人在想--当涉及到钱的时候，能有什么样的SB？一般说来？那么市场上的价格不可能是由高频发生器形成的，对吗？(顺便说一句，一个好的高频发生器，真正的随机，不是那么容易的事）。只是，这个过程很复杂...而如果我或你的方法 "没有抓住 "参与者身体运动的任何部分，那么你就不应该立即谈论SB。这只是意味着它是错误的方法。
一个例子（非常简化）是，MTS被发明了，它抓住了精英们。但它的目的不是为了抓住MASH的人或Zigzag的人。所以它抓住了让我们说30%，其余的70（MA和ZZ是混乱的）。
而你所写的，你检查 - 80％不重复...对不起，这取决于你在寻找什么样的模式，一般来说，你可以称之为模式。你必须同意...
例如，如果我们认为一个模式是每小时超过30点的价格运动（当然，这只是一个例子，但从形式上看--这不是一个模式吗？ --那么这样的运动将是一吨半。你的模式越复杂（我确信它是一个二进制模式）--它在历史上出现的频率就越低。
这与他们是否复读有什么关系呢？你的说法是，如果他们不重复，那就是混乱了。是这样吗？你只是有点在循环，你必须寻找类似的情节（非常简单地讲）...但毕竟还有其他方法......我从根本上不同意你的论断--如果不重复，那就是随机游荡。
你看，谈话触及了一个老生常谈的话题--SB还是不SB？嗯，我个人在想--当涉及到钱的时候，能有什么样的SB？一般说来？那么市场上的价格不可能是由高频发生器形成的，对吗？(顺便说一句，一个好的高频发生器，真正的随机，不是那么容易的事）。只是，这个过程很复杂...而如果我或你的方法 "没有抓住 "参与者身体运动的任何部分，那么你就不应该立即谈论SB。这只是意味着它是错误的方法。
一个例子（非常简化）是，MTS被发明了，它抓住了精英们。但它的目的不是为了抓住MASH的人或Zigzag的人。所以它抓住了让我们说30%，其余的70（MA和ZZ是混乱的）。
而你所写的，你检查 - 80％不重复...对不起，这取决于你在寻找什么样的模式，一般来说，你可以称之为模式。你必须同意...
例如，如果我们认为一个模式是每小时超过30点的价格运动（当然，这只是一个例子，但从形式上看--这不是一个模式吗？ --那么这样的运动将是一吨半。你的模式越复杂（我确信它是一个二进制模式）--它在历史上出现的频率就越低。
而且这里还有一些讲道理的人。 很高兴能读到你的文章。
嗯，你好。:)
而且这里还有一些讲道理的人。 很高兴能读到你。
嘿，那里。:)
晚上好，你也是 :)
晚上好，你也是 :)
谢谢你。:)
我记得大约四年前曾摆弄过(:穿?:)图案。然后我把它放在一边，好像等到更好的时候。也许它很快就会到来。
其中一个中间结果甚至被张贴出来了（这里）。
可能很快（或不是很快），我将在技术（和意识形态）潜力的新水平上回到这些东西。那里有鱼，但很难测试 - 扫描历史上的模式类似于测试，有类似的扫描时间。如果我在测试器中运行所有这些东西，它会导致二次放缓... 但一般来说，这种方法是有效的，特别是如果你有好的输入。 对于我的方法来说，原始历史和神经网络的输入一样糟糕。:)
好运!
谢谢你。:)
我记得大约四年前曾摆弄过图案。 然后我就把它们搁置了，好像是等到更好的时候。
我的结果是相当积极的。也就是说，所有这些都是相当密集的计算。我甚至张贴了我的一个中间结果（这里）。
也许很快（或不），我将在技术（和意识形态）潜力的新水平上回到这些东西。那里有鱼，但很难测试 - 扫描历史上的模式类似于测试，有类似的扫描时间。如果你在测试器中运行这一切，你会得到四级减速的过程。 但无论如何，这个方法是有效的，特别是如果你有好的输入。 对于我的方法来说，原始历史的输入和神经网络的输入一样糟糕。实际上，这个方法类似于训练网络。我们甚至可以说，它是 "训练单层神经网络，用单通法识别一个模式"。:)
好运!
我个人不喜欢模式，因为我总是用它们得到小的统计数据，很难做出统计上可靠的结论。在某处我遇到了一个结论，我不知道它是从哪里来的，即30个实例足以进行评估（一般来说）（这个数字是从哪里来的？）但我在这里，在折磨的过程中，发现200-300是不够的。也许在股票中可以得到这样的数字，但在外汇中，对我个人来说--没有。总的来说，我支持有些不同的方法，在那里你可以为可持续的结论设定更多的先例。
否则，事实证明--模式被发现，然后跑出来，"把它们放进罐子里"，然后再工作......据称...
我甚至不知道我在向谁回答。没有人。
我们都在家里用我们的双手做事情。最近我接到了为家里的厚重窗帘挂上窗帘杆的任务，客户坚持认为钩子的数量至少要有N个。
由于我不同意这种设计方案，我被迫为其站不住脚的性质进行辩护。
每个挂钩都有一个带轮子的平台，平台的长度为L。乘积N*L=F决定了窗台长度的固定部分将永远被窗帘占据。如果F=C（窗帘轨道的全长），窗帘将变得不可移动，也就是说，永远不会有任何日光进入室内。
我的观点是，我的例子中分形的大小与马车的长度相同，任何F接近C的问题的解决方案都是白痴的。
我需要解释一下，没有形而上学的市场，分形（请原谅，父类）的市场饱和度为20%，一点也不坏？而搬运工人的开工率为80%，这对应的是一个相当可以理解的市场。
不相信我？在你家的窗帘上做个实地实验 :)
........
不相信我？在你家里的窗帘上做一个实地实验 :)
"Jolly Barin......"（c）出租车司机把希波吕特-马特维奇//从餐馆里接出来，他在那里勾引莉莎的时候，把自己 那份现金押金 挥霍一空，结果，总共的钱还不够在拍卖会上买椅子的。:)
我个人不喜欢模式，因为我总是用它们得到小的统计数据，很难做出统计上正确的结论。在某处我遇到了一个结论，我不知道它是从哪里来的，即30个实例足以进行评估（一般来说）（这个数字是从哪里来的？）但我在这里，在折磨的过程中，发现200-300是不够的。也许在股票中可以得到这样的数字，但在外汇中，对我个人来说--没有。总的来说，我支持有些不同的方法，在那里你可以为可持续的结论设定更多的先例。
否则，事实证明--模式被发现，然后跑出来，"把它们放进罐子里"，然后再工作......据说...
收集统计资料的数据不足，可以通过分析（1）工具和（2）指标的数量来弥补。
关于(1)，似乎很清楚。如果一个模式在一个乐器上 "有效"，而在另一个乐器上 "无效"，你可能会想 "这个 模式是男孩 吗？"，也许这个模式 "有效 "只是偶然的（"试图愚弄我们"（c）Taleb）
关于（2）--我在上面已经提到，我不仅分析了原始报价上的模式（也不是那么多），还分析了指标上的模式。顺便说一下，"非标准 "指标是一首特殊的歌曲。这里有一个简单的推理：我们假设外汇市场上所有的流动性提供者都在 "密谋反对交易者"，并在任何时候移动报价，反对交易者的总头寸（一种非常可能的情况）。让我们忘掉 "活得多么可怕 "之类的问题吧！让我们暂时害怕一下，忿忿不平地扭动双手，然后问自己一个实际问题：当我们 "在电影的这一边 "时，我们如何利用这个 "银行法的丛林 法则"？我们没有3级信息（银行有）。那么，如果我们厌倦了恐惧，我们该如何生活？毕竟，在没有任何这样的保险保证的情况下，我们可以这样推理：如果总头寸（记住--对我们来说是未知的）是由主要使用 "标准 "分析工具的交易者形成的，那么从统计学上来说，我们就可以知道这些非常标准的工具到底向 "标准交易者 "推荐什么--正是那些将在市场上形成 "总头寸 "的人。然后--更多的铃声和逻辑，加上一套非标准的分析工具......也许不是圣杯，但它会使你的面包和黄油......
类似于这样的情况。
// 我希望这个推理有助于理解标准模式 "不起作用 "的一个（很可能）原因。
// 只有那些比 "标准模式 "更有效的人获得了利润--那些知道（或很好地预测）交易商的总体市场地位的人。
。
我们没有分级3的信息（银行有）。那么，如果我们厌倦了恐惧，我们该如何生活？ 毕竟，如果没有这样的保险保证，我们可以用以下方式推理：如果总头寸（记住--对我们来说是未知的）是由主要使用 "标准 "分析工具的交易者形成的，那么从统计学上来说，我们知道正是这些非常标准的工具推荐了一个 "标准交易者"--将在市场上形成一个 "总头寸 "的人，这就足够了。 然后--更多的铃声和逻辑，加上一套非标准的分析工具......可能已经有了一些东西。好吧，也许不是圣杯，但对于面包和黄油......
像这样。
信不信由你，这正是我试图利用的一种方法，对了。只是我没有从 "标准交易者的标准集 "开始（也许是徒劳的），而是从标准...呃，我应该怎么说呢...的行动......。的标准交易员。
顺便说一下，标准集也是一个很好的话题，确实如此。例如，MAs。很多人都坐在上面。而其他所有的人都坐在同样的MA上，只是在轮廓上 :)
信不信由你，这正是我试图利用的一种方法，对了。只是我没有从 "标准交易者的标准集 "开始（也许是徒劳的），而是从标准...呃，我应该怎么说呢...的行动......。的标准交易员。
顺便说一下，标准集也是一个很好的话题，确实如此。例如，MAs。有很多人在他们身上。而 其他所有的人都坐在同样的MA上，只是在轮廓上 :)
信不信由你，这正是我试图利用的一种方法，对了。只是我没有从 "标准交易者的标准集 "开始（也许是徒劳的），而是从标准...呃，我应该怎么说呢... 的行动......。的标准交易员。