这使顾问无法赚钱。 - 页 17

新评论
 
Mathemat:
巴菲特，这个疯子，显然是在不停地工作。

不停车就不明显，不停车就不好。
 
如果你把巴菲特算在黄金里，事实证明他在过去几年里一直在逆天地泄密。
 
Mathemat:

金额越高，我的允许提取额度就越少。


你能告诉我用哪个公式来计算风险对存款的依赖性吗？因此，根据给定的系数，风险随着存款的增长而非线性地减少？
 
最简单的选择：风险=比率*根(dept)。
 
Mathemat:
最简单的选择：风险=系数*根（depo）。


阿列克谢，谢谢你。而我坐在这里绞尽脑汁--我一定会尝试。

只是它可能不完全...

你怎么把它倒过来？我来画吧。

它是这样的。这是我在旋转切线并反射它。你如何在数学上做到这一点？

如果与轴线相交的点是起始风险，然后可以加入系数。

 

那么，像这样，例如（如果我们假设上面的渐近线是y=1）。

如果x>=0，那么0.5 * exp(-Ax)

否则1-0.5 * exp(Ah)。

只是不要说这不是一个功能。它是一个实数函数，甚至可以在零点上微调。

还有更多变体，但这是最简单的一种。

 
Mathemat:

还有其他选择，但这是最简单的一种。

而如果你以y=1/x（风险=1/存款）为例，以牺牲系数为代价，将起始风险点转移到所需值。

例如，起始风险=5，起始存款是已知的。而不是1，让我们添加系数来适应这个表达式，并在我们进一步的工作中使用这个系数。

风险=K/存款

例如：风险=5，存款=10000。

k=5*10000；我们有50000。

然后，如果存款增长到例如15000，我们得到的风险等于3.3，而在50 00000时，风险=1。

我的推理正确吗？

风险不是降低得太厉害了吗？

 
moskitman:
每当我看到 "是什么让EA无法赚钱 "这个话题的标题时，我就有一种想说外汇 这个词的冲动。
现在我很想......。
该死的外汇和它的普遍阴谋))))
 
fozi:
该死的这个外汇与它的普遍阴谋))))

又一次井喷了？
 
valenok2003: 我的推理正确吗？

风险不是被降低得太厉害了吗？

我不知道，你告诉我。我认为它应该与存款的根数成比例地减少。这将允许逐步增加未结头寸的数量 - 但不至于重复用最小的存款来接受风险。

在1/x的风险下，头寸的数量根本不会增长。你需要这个吗？

1...101112131415161718
新评论