什么时候在指标中保留部分机器人代码才有意义？ - 页 3 12345678910...38 新评论 TheXpert 2011.03.20 13:28 #21 hrenfx: 根据我的经验，我有以下论点。 一体化的EA比带指标的EA更快。 证明？ "有指标 "与 "一体式 "相比没有任何优势。 口头胡说八道。至少在逻辑上有分割的优势，而且由于每个区块都是单独测试的，所以错误的概率也会多次减少。这只是做做样子而已。 "多合一 "与指标的细微关系和他们工作的特殊性并不挂钩。 什么是细微差别？ 一切都是微不足道的。 在 "All in one "中，对MT+MQL错误修复（4和5）的依赖性要小很多。 这又是毫无根据的。你必须独立于错误修复来写，就是这样。 有关指标操作的变化不影响 "一体机 "的结果。例如，MT4自构建以来的变化>380。 这有点牵强，但没关系，这是个优点。 "一体 "并不意味着所有内部单位的僵化的相互联系。"All in one "也是由碎片组装而成，但绕过了平台的建筑耙子。 ...在测试和组装时，以额外的虫子和伏击的形式增加了一堆耙子。 P.S. 指标只需要用于可视化。也就是说，只适用于手动和半自动交易。对于成熟的自动系统来说，指标（又称可视化）在定义上是不需要的。我敢说，作为不那么微不足道的指标的作者， 。从 "并非微不足道的指标 "的作者那里听到这句话，就更奇怪了。 等待着用比如说一个简单的人字形的例子来进行论证。 Victor Nikolaev 2011.03.20 13:37 #22 hrenfx: 这纯粹是我的观点。 一体化的EA比带指标的EA更快。 "有指标 "与 "一体式 "相比没有优势。 "多合一 "并不与指标的相互关系和其工作的特殊性的细微差别相联系。 在 "All in one "中，对MT+MQL错误修复（4和5）的依赖性要小很多。 有关指标操作的变化不影响 "一体机 "的结果。例如，MT4自构建以来的变化>380。 "一体 "并不意味着所有内部单位的僵化的相互联系。"All in one "也是由碎片组装而成，但绕过了平台的建筑耙子。 还可以再写几点。 1.并非总是如此，但更多时候是从未如此 2.指标有其自身的优势 3.一个正确的指标可以使专家顾问的运作速度提高许多倍。 4.为什么要依赖他们？ 5.正确的指标工作起来没有任何问题，而且现在仍在工作。 Andrei01 2011.03.20 13:39 #23 hrenfx:. P.S. 指标只需要用于可视化。也就是说，只适用于手动和半自动交易。对于成熟的自动系统来说，指标（又称可视化）在定义上是不需要的。我敢说这是作为不小的指标的作者。 IMHO - 可视化是可能的，不需要发明指标 - 一切都可以在专家顾问概念的框架内实现。 由于没有更好的假设，我只能建议，开发人员受到在一个窗口中不能启动几个交易专家顾问的启发，发明了可以同时启动的指标，但只能在相对于EA的第二线程中启动。也许当时意识到两个或更多专家顾问的并行性，就足以让他们承担额外的指标相关的头痛问题。 Роман 2011.03.20 13:40 #24 Andrei01: 请注意......把目光放在主持人身上......在讨论一个严肃的话题时，队伍中的笑脸是怎么回事。)) 请原谅我的脱口而出，但我是新兵，所以当我读到前两个字时，我服从了命令。注意！更谦卑地眼 睛盯着... hrenfx:.:-))) P.S. 我同意他对此事的看法。如果可能的话，我为自己绕过自定义指标......--直接在猫头鹰中编码，此外，我有一种处理对象的方法......。同时，也可以通过禁用其他块来单独测试每个块，所以用这个--"废话。至少有逻辑分割和多次减少错误概率的优势，因为每个块都是单独测试的。这只是为了好玩。" - 我不同意。 hrenfx 2011.03.20 13:42 #25 TheXpert: 证明？ 你在胡说八道。 我在等待基于一个例子的论证，比如说，一个简单的 "之 "字形。 你对我来说什么都不是，就像我对你一样。证明我不是骆驼就很奇怪了。用 "纯粹是我的观点 "这句话来回答话题发起人的问题。 如果你有与我不同的意见，没有人阻止你在这里用证据和充分的论证来提出。我不想在这上面浪费我的时间和精力。 P.S. 下面一定会有类似 "迪克，像往常一样，一闻到热气就逃脱了 "的评论。- 我不在意。 Andrei01 2011.03.20 13:42 #26 Vinin: 1.并非总是如此，但更多时候是从未如此 从定义上讲，指标与专家顾问一起总是比较慢，因为它在一个单独的计算线程中工作，实际上是按顺序工作，因此需要额外的操作来协调和控制线程。 Victor Nikolaev 2011.03.20 13:44 #27 Andrei01: 根据定义，与EA一起的指标总是比较慢，因为它在一个单独的计算线程中工作，实际上是按顺序工作，因此需要额外的操作来协调和控制线程。 奇怪的是，它的速度更快。如果有必要，请自己测试一下。 Dmitry Fedoseev 2011.03.20 13:46 #28 Andrei01: IMHO - 可视化是可能的，没有指标的发明 - 一切都可以在专家顾问的概念中实现。 由于没有更好的假设，我只能假设，开发人员是出于禁止在一个窗口中启动几个交易专家顾问的想法，这就是发明可以同时启动的指标的唯一原因，但只能在相对于EA的第二线程中启动。也许当时意识到两个或更多专家顾问的并行性，就足以让他们承担额外的指标相关的头痛问题。 在生活中，认为有人有动力对某些东西制定禁令，这是一种有趣的立场。 Vladimir Gomonov 2011.03.20 13:48 #29 Andrei01: 根据定义，与EA一起的指标总是比较慢，因为它在一个单独的计算线程中工作，实际上是按顺序工作，因此需要额外的操作来协调和控制线程。 在MT5中却不是这样。恰恰是执行的平行性，额外刺激了NOT将所有事情都做在一起。 因此，这只是一个预示。:) Dmitry Fedoseev 2011.03.20 13:49 #30 Andrei01: 根据定义，与EA一起的指标总是比较慢，因为它在一个单独的计算线程中工作，实际上是按顺序工作，因此需要额外的操作来协调和控制线程。 胡说八道！我们可以竞争。我将编写EMA指标并从Expert Advisor中调用它，而你在Expert Advisor中计算EMA。你可以使用SMA，而不是EMA。EMA看起来会更有效。 12345678910...38 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
根据我的经验，我有以下论点。
一体化的EA比带指标的EA更快。
证明？
"有指标 "与 "一体式 "相比没有任何优势。
口头胡说八道。至少在逻辑上有分割的优势，而且由于每个区块都是单独测试的，所以错误的概率也会多次减少。这只是做做样子而已。
"多合一 "与指标的细微关系和他们工作的特殊性并不挂钩。
什么是细微差别？ 一切都是微不足道的。
在 "All in one "中，对MT+MQL错误修复（4和5）的依赖性要小很多。
这又是毫无根据的。你必须独立于错误修复来写，就是这样。
有关指标操作的变化不影响 "一体机 "的结果。例如，MT4自构建以来的变化>380。
这有点牵强，但没关系，这是个优点。
"一体 "并不意味着所有内部单位的僵化的相互联系。"All in one "也是由碎片组装而成，但绕过了平台的建筑耙子。
...在测试和组装时，以额外的虫子和伏击的形式增加了一堆耙子。
。从 "并非微不足道的指标 "的作者那里听到这句话，就更奇怪了。
等待着用比如说一个简单的人字形的例子来进行论证。
这纯粹是我的观点。
1.并非总是如此，但更多时候是从未如此
2.指标有其自身的优势
3.一个正确的指标可以使专家顾问的运作速度提高许多倍。
4.为什么要依赖他们？
5.正确的指标工作起来没有任何问题，而且现在仍在工作。
P.S. 指标只需要用于可视化。也就是说，只适用于手动和半自动交易。对于成熟的自动系统来说，指标（又称可视化）在定义上是不需要的。我敢说这是作为不小的指标的作者。
IMHO - 可视化是可能的，不需要发明指标 - 一切都可以在专家顾问概念的框架内实现。
由于没有更好的假设，我只能建议，开发人员受到在一个窗口中不能启动几个交易专家顾问的启发，发明了可以同时启动的指标，但只能在相对于EA的第二线程中启动。也许当时意识到两个或更多专家顾问的并行性，就足以让他们承担额外的指标相关的头痛问题。
请注意......把目光放在主持人身上......在讨论一个严肃的话题时，队伍中的笑脸是怎么回事。))
请原谅我的脱口而出，但我是新兵，所以当我读到前两个字时，我服从了命令。注意！更谦卑地眼 睛盯着...
hrenfx:.:-)))
P.S. 我同意他对此事的看法。如果可能的话，我为自己绕过自定义指标......--直接在猫头鹰中编码，此外，我有一种处理对象的方法......。同时，也可以通过禁用其他块来单独测试每个块，所以用这个--"废话。至少有逻辑分割和多次减少错误概率的优势，因为每个块都是单独测试的。这只是为了好玩。" - 我不同意。
证明？
你在胡说八道。
我在等待基于一个例子的论证，比如说，一个简单的 "之 "字形。
你对我来说什么都不是，就像我对你一样。证明我不是骆驼就很奇怪了。用 "纯粹是我的观点 "这句话来回答话题发起人的问题。
如果你有与我不同的意见，没有人阻止你在这里用证据和充分的论证来提出。我不想在这上面浪费我的时间和精力。
P.S. 下面一定会有类似 "迪克，像往常一样，一闻到热气就逃脱了 "的评论。- 我不在意。
1.并非总是如此，但更多时候是从未如此
根据定义，与EA一起的指标总是比较慢，因为它在一个单独的计算线程中工作，实际上是按顺序工作，因此需要额外的操作来协调和控制线程。
奇怪的是，它的速度更快。如果有必要，请自己测试一下。
IMHO - 可视化是可能的，没有指标的发明 - 一切都可以在专家顾问的概念中实现。
由于没有更好的假设，我只能假设，开发人员是出于禁止在一个窗口中启动几个交易专家顾问的想法，这就是发明可以同时启动的指标的唯一原因，但只能在相对于EA的第二线程中启动。也许当时意识到两个或更多专家顾问的并行性，就足以让他们承担额外的指标相关的头痛问题。
在生活中，认为有人有动力对某些东西制定禁令，这是一种有趣的立场。
根据定义，与EA一起的指标总是比较慢，因为它在一个单独的计算线程中工作，实际上是按顺序工作，因此需要额外的操作来协调和控制线程。
在MT5中却不是这样。恰恰是执行的平行性，额外刺激了NOT将所有事情都做在一起。
因此，这只是一个预示。:)
根据定义，与EA一起的指标总是比较慢，因为它在一个单独的计算线程中工作，实际上是按顺序工作，因此需要额外的操作来协调和控制线程。
胡说八道！我们可以竞争。我将编写EMA指标并从Expert Advisor中调用它，而你在Expert Advisor中计算EMA。你可以使用SMA，而不是EMA。EMA看起来会更有效。