反编译保护

 

是否有可能防止反编译?通过一个故意的代码错误......?

还是反正已经坏了?

 
age_nt >> :

通过一个有意的代码错误...

非常有趣...怎样?我可以给你一个例子吗,至少是一个简单的例子...我不明白一个 "故意 "的错误对专家来说是如何正确工作的

 

例如,用一个未使用的功能...

double Function() { ............. } 返回 (0); }

 
...并不完全是一个错误...
 
问题是,我有一个反编译器在网络上走来走去......
如果我把我的ex4文件在没有错误和警告的情况下 - 它打破了...
如果它有,它没有......这就是问题所在。
 
age_nt >> :

例如,用一个未使用的功能...

double Function() { ............. } 返回 (0); }

啊......。我明白了,我也想过把所有东西都堆在一起,比如几十个TS,只有一个交易,当然这不是99%的保护,但对于反编译器来说,会更难搞清楚:)

 
RomanS >> :

ahh...我明白了,我也想过把所有东西都堆在一起,比如说几十个TS,而只有一个会交易,当然这不是99%的保护,但对于反编译器来说,就更难理解了:)

你还可以添加一堆对外部库的调用,对明显但不明显的真实条件进行检查,等等,等等。如果产生的代码大小与excel.exe相当,那么可以认为这种保护是相当有效的。顺便说一句,只要有适当的兴趣水平,这种事情是可以自动化的(即把 "正常 "的EA转化为 "怪物")。

 
alsu >> :

你还可以添加一堆对外部库的调用,对明显但不明显的真实条件进行检查,等等,等等。如果产生的代码大小与excel.exe相当,那么可以认为这种保护是相当有效的。顺便说一句,只要有适当的兴趣水平,这种事情是可以自动化的(即把 "正常 "的EA转化为 "怪物")。

有趣的解决方案。特别是随着 "加密 "过程的自动化。尊重

 
不用麻烦了--所有不必要的东西都 平庸的打印机整齐地切掉了,这变得有点麻烦,但它们仍然是可移动的。 但如果你在某个地方错过了一个条件,在正确的客户那里出了问题,就会有麻烦 :(
 
ForexTools >> :
不用麻烦了--所有不必要的东西都被平庸的打印机整齐地切断了,这变得有点麻烦,但它仍然是可移动的。 但是,如果你错过了某个地方的条件,而正确的客户出了问题--就会有 "麻烦" :(

如果这些垃圾与代码没有联系,则被删除。但是,如果将列出的技巧结合起来,例如,来回抛出所需变量的值,算法就会变得混乱,简单的追踪就不再充分。但是,可能的错误仍然可以通过自动化过程准确地加以抑制。

 
age_nt >> :

是否有可能防止反编译?通过一个有意的代码错误...

还是反正已经坏了?

从简单--你可以应用DLL的变体

你拿走了DLL中的部分代码...

对抗严重的黑客攻击,并不能挽救

但是,对那些不学无术的人(有一个反编译器)是很好的保护。