OOP在MQL5中会有需求吗？ - 页 5 123456789 新评论 TheXpert 2009.09.24 12:33 #41 Svinozavr писал(а) >> 那么，为什么不为你自己呢？ 在我以前的记忆中，不知为何，它更熟悉。我们必须习惯于此。 我需要一篇文章。我将等待。大家都在等待。只有在那里，据我所知，也是 "再见"））。 我们将在那里看到。这篇文章的代码仍将被最终确定。 Eugeni Neumoin 2009.09.24 12:40 #42 我直接用OOP 为自己写作。慢慢地。不供发表。 Петр 2009.09.24 12:45 #43 我明白了，只是从这个主题的帖子来看，似乎只是给了OOP的可能性，所以马上就有了。至少这是我和对方都积极相信的事情。 好的。的确，离测试版只有两周时间。让我们等待吧。 但同意，至少在你发表的指标中看到OOP是很有趣的!听着，一个想法!你为什么不在你的文章中使用OOP 重写它，或者只是作为你发表的指标的一个变体？这将非常清楚：这里有两个实现中的同一个指标--程序性和OOP。 Hide 2009.09.24 12:47 #44 Svinozavr >> : 有的人希望被告知他们的软件--这就是OOP。如果有人喜欢讨论OOP的错综复杂的问题。有一些程序是用OOP编写的。而这很好。同时，葡萄酒或linux的95%都不是OOP。 当然，有一种理论，如果你用OOP写作，就可以这样，还有一种编程实践，在这种实践中，OOP并不总是被使用。 PS.当有一个投票 "你在mt5中还需要什么 "时--我马上说，给我记录，--我不需要类的东西。同时，我也在无耻地尝试用Delphi写程序，这本身就是一种OOP。 TheXpert 2009.09.24 12:50 #45 Svinozavr писал(а) >> 但是，毕竟同意，至少看到你发表的关于OOP的指标会很有趣！。听着，一个想法!你为什么不在你的文章中使用OOP重写它，或者只是作为你发表的指标的一个变体？这将非常清楚：这里有两个实现中的同一个指标--程序性和OOP。 那么，如果默认情况下强加的是程序化风格，在哪里可以摆脱？ 至少要比较内置对象和函数的数量。或者是实现本身--我指的是函数 OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick，等等。 在一篇文章中，那么，如果我找到有效的地方来应用它。然而，我可能已经找到了。 Петр 2009.09.24 12:56 #46 TheXpert >> : 好吧，如果是默认强加的，没有程序化风格我们能做什么？ 至少要比较内置对象和函数的数量。或者实现本身 -- 意味着OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick，等等。 是的，我同意。这就是为什么我部分地打开了这个话题。 在一篇文章中，那么，如果我找到有效的地方来应用它。但我已经找到了。 这将是非常有趣的阅读。谢谢你。 TheXpert 2009.09.26 18:12 #47 TheXpert писал(а) >> 在一篇文章中，那么，如果我找到有效的地方来应用。然而，我可能已经找到了一些。 那么，在C++的OOP风格之后，用MQL5编写是多么的困难...... Vadim Zhunko 2009.09.26 22:27 #48 api >>: Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании. 嘻嘻...我的项目档案重达7MB。EX4专家800kb，指标100kb，而且还有脚本和一堆库...... 而这一切都没有OOP。我的观点不是说你不需要OOP。 ПавелИванович 2009.09.26 22:49 #49 Zhunko писал(а)>> 嘻嘻...我的项目档案重达7MB。EX4专家800kb，指标100kb，而且还有脚本和一堆库...... 而这一切都没有OOP。我的观点不是说你不需要OOP。 嗬嗬...你的项目也将是一个很好的例子。 Vasiliy Sokolov 2009.09.27 11:11 #50 看来，批评OOP的人只是不知道而已。在谈论OOP之前，以C++为例来研究它是一个好主意。通过谈话判断，C++是一种变态，因为它没有提醒人类语言的逻辑，可以确定作者对语言的了解相当肤浅。完美地掌握STL库的工作，然后你就可以推测OOP的优点和缺点，但现在，在不了解这个主题的情况下，要变得更聪明，而不是卷入野蛮的追逐中。 大多数人将OOP与特定的编程语言联系起来--C++，MQ5是OOP，C，MQ4不是OOP。这是不正确的。OOP甚至在C语言中也存在，然而由于某些原因，许多人不知道它，这再次表明了知识的肤浅。 123456789 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
Svinozavr писал(а) >>
那么，为什么不为你自己呢？
在我以前的记忆中，不知为何，它更熟悉。我们必须习惯于此。
我需要一篇文章。我将等待。大家都在等待。只有在那里，据我所知，也是 "再见"））。
我们将在那里看到。这篇文章的代码仍将被最终确定。
我直接用OOP 为自己写作。慢慢地。不供发表。
我明白了，只是从这个主题的帖子来看，似乎只是给了OOP的可能性，所以马上就有了。至少这是我和对方都积极相信的事情。
好的。的确，离测试版只有两周时间。让我们等待吧。
但同意，至少在你发表的指标中看到OOP是很有趣的!听着，一个想法!你为什么不在你的文章中使用OOP 重写它，或者只是作为你发表的指标的一个变体？这将非常清楚：这里有两个实现中的同一个指标--程序性和OOP。
有的人希望被告知他们的软件--这就是OOP。如果有人喜欢讨论OOP的错综复杂的问题。有一些程序是用OOP编写的。而这很好。同时，葡萄酒或linux的95%都不是OOP。
当然，有一种理论，如果你用OOP写作，就可以这样，还有一种编程实践，在这种实践中，OOP并不总是被使用。
PS.当有一个投票 "你在mt5中还需要什么 "时--我马上说，给我记录，--我不需要类的东西。同时，我也在无耻地尝试用Delphi写程序，这本身就是一种OOP。
Svinozavr писал(а) >>
但是，毕竟同意，至少看到你发表的关于OOP的指标会很有趣！。听着，一个想法!你为什么不在你的文章中使用OOP重写它，或者只是作为你发表的指标的一个变体？这将非常清楚：这里有两个实现中的同一个指标--程序性和OOP。
那么，如果默认情况下强加的是程序化风格，在哪里可以摆脱？
至少要比较内置对象和函数的数量。或者是实现本身--我指的是函数 OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick，等等。
在一篇文章中，那么，如果我找到有效的地方来应用它。然而，我可能已经找到了。
好吧，如果是默认强加的，没有程序化风格我们能做什么？
至少要比较内置对象和函数的数量。或者实现本身 -- 意味着OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick，等等。
是的，我同意。这就是为什么我部分地打开了这个话题。
在一篇文章中，那么，如果我找到有效的地方来应用它。但我已经找到了。
这将是非常有趣的阅读。谢谢你。
TheXpert писал(а) >>
在一篇文章中，那么，如果我找到有效的地方来应用。然而，我可能已经找到了一些。
那么，在C++的OOP风格之后，用MQL5编写是多么的困难......
Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании.
嘻嘻...我的项目档案重达7MB。EX4专家800kb，指标100kb，而且还有脚本和一堆库......
而这一切都没有OOP。我的观点不是说你不需要OOP。嘻嘻...我的项目档案重达7MB。EX4专家800kb，指标100kb，而且还有脚本和一堆库......
而这一切都没有OOP。我的观点不是说你不需要OOP。嗬嗬...你的项目也将是一个很好的例子。
看来，批评OOP的人只是不知道而已。在谈论OOP之前，以C++为例来研究它是一个好主意。通过谈话判断，C++是一种变态，因为它没有提醒人类语言的逻辑，可以确定作者对语言的了解相当肤浅。完美地掌握STL库的工作，然后你就可以推测OOP的优点和缺点，但现在，在不了解这个主题的情况下，要变得更聪明，而不是卷入野蛮的追逐中。
大多数人将OOP与特定的编程语言联系起来--C++，MQ5是OOP，C，MQ4不是OOP。这是不正确的。OOP甚至在C语言中也存在，然而由于某些原因，许多人不知道它，这再次表明了知识的肤浅。