OOP在MQL5中会有需求吗？
让我们来看看表现。然后我们会看到。
Svinozavr >> :
我不是一个编程专家，只是一个高级（也许不是那么高级））的图形狂人。
在我看来，用OOP的方法来创建 "碾压数字 "的指标，在性能上并不是最佳的。程序主义会更经济。也许在专家顾问中？
简而言之。OOP是开发大型和超大型项目的一种手段，从实用的角度来看，有了好的 类库（内置的或自己的），代码会变得更加紧凑和可读，因此包含更少的恼人的Bug。
OneDepo >> :
一言以蔽之。OOP是开发大型和超大型项目的一种手段，从实用的角度来看，拥有良好的 类库（嵌入的或自己的）使代码更加紧凑和可读，因此包含更少的恼人的bug。
我知道这两个词，这就是为什么我问：我们需要这个吗？如果是，你希望看到以这种方式创建什么？我个人缺乏想象力--我无法想象MQL中的大型或超大型项目。
Svinozavr >> :
我知道这两个词，这就是为什么我问：我们是否需要这个？如果是这样，你希望看到以这种方式创建什么？我个人没有足够的想象力--我无法想象MQL中的大型和超大型项目。
如果你是 "主体"，请记住，创建OOP的目的是为了A）快速B）好的编码。你需要它;)
OneDepo >> :
好吧，如果你是 "圈内人"，请记住，创建OOP的目的是为了A）快速B）好地编码。你需要它;)
你是否忘记了冗余的问题？;)
OOP的主要优势是快速创建程序，但不是程序性能。
"快速编码"=快速创建程序；)我没有说过什么快速的表现。
OneDepo >> :
"快速编码"=快速创建程序；)
"快速编码"=快速创建程序；)
你对什么感兴趣，是过程还是最终结果？)
我对这两方面都感兴趣，但最终的结果在某种程度上更有意义。("......OOP给了你很多方法来减慢你的程序......")
我不认为OOP能让我比程序性方法写得更快，而这将超过OOP的所有缺点。很明显，谁需要它--为他人写作的开发者。
µl4作为一个解释器工作。 µl5将生成机器码。因此，5的速度会快很多。在这种情况下，OOP不会减慢到4的速度。+ 许多事情可以在5中实现，而在4中只能是梦想。
我不是一个编程专家，只是一个高级（也许不是那么高级））的图形狂人。
在我看来，用OOP的方法来创建"碾压数字 "的指标，在性能上并不是最佳的。程序主义会更经济。也许，在专家顾问中？
计算机程序员，你怎么看？