擅长编写付费代码且不乱搞的程序员名单 - 页 12 1...5678910111213141516171819...46 新评论 Vasiliy Smirnov 2009.04.27 17:42 #111 prostojparen >> : 对不起，我不是大惊小怪，我是反对没有事实根据的上市。你想要并把一个人放在名单上，你认为这没有问题。我写道，你必须为包容而争论，但这是一场嘈杂的摊牌。这不是一个客观的说法。 我认为一个很好的论据是已发表的剧本的数量。我想一个好的程序员至少会分享一些东西。 Nurlan Ussenov 2009.04.27 17:43 #112 那么在自动交易的世界冠军中，你有哪些成功经验（从上面的列表中）？ 我的意思是在实践中，在真实条件下。我想知道你在和谁打交道？ 我对专家型作家和理论家感兴趣，只对初学者感兴趣。 我对那些可能被火鸡绘制的美丽图片所诱惑的初学者感兴趣。 Sceptic Philozoff 2009.04.27 18:29 #113 不，EA的盈利能力绝对不是一个标准。俄语论坛的 "巨型传奇人物 "没有一个进入过前三名。如果我无意中低估了谁，我希望没有人会感到不快。 此外，这些条件远非真实。 Shaitan 2009.04.27 19:20 #114 Mathemat писал(а)>> 不，EA的盈利能力绝对不是一个标准。 盈利能力本身绝对不是一个标准。代码在细节上的准确性和彻底性 - 这是一个更重要的标准，但不幸的是，只有...另一个程序员 :)盈利能力在理念中，EA在代码中。它们是不同的东西。 此外，程序员可能有很好的理由不把他们的EA送去参加比赛。 zfs 写道>> 我认为出版的剧本数量是一个很好的论据。 数量不是质量。我见过一些有可怕错误的EA......我的下巴都掉了。 我认为最好的标准仍然是客户的反馈。客户可以自行评估以下几点。 1.工作是否及时完成？ 代码是否有注释和可读性？ 3.是否考虑到了客户的所有可行愿望？ 4.如果有任何愿望没有得到满足或不可行，表演者是否能够以可理解的方式向顾客解释原因？ 5.表演者是否帮助顾客理解了所提供的顾问（指示器、脚本......）的使用，并伴有临别赠言、建议？ 所有这些都是客户所需要的。 Michael 2009.04.27 19:45 #115 "1.工作是否及时完成？" - 有多少情况下，它似乎同意，然后客户是其他东西的贡献......和最后期限的移动。 "2.代码是否有注释和可读性？"如果客户不了解编码，他就不会真正关心这个问题。 仅仅是对ToR的讨论就可能比编码更长。需要时间来掌握他真正想要的东西。有时你必须使用钳子。 "4.如果任何要求没有得到满足或没有实施，执行者是否能够在可理解的层面上向客户解释原因？"--对第5页，很明显，每一个正常的。 只要给他打一个0到10分的分数，就不用担心了。 Shaitan 2009.04.27 20:20 #116 1.有些时候，由于客户的需要，经双方同意推迟了截止日期。但这不是我们在这里讨论的问题，我们讨论的是一个公然的堤坝。 2.他可能不了解编码。但是，"关于无赖"--我不同意。首先，这可能是一个暂时的现象--现在他不明白，然后他就会明白。其次，代码在未来可能会被多次升级，它必须适合于此。否则，我们部门有几个程序员--当他们看到自己半年前写的代码时，一开始他们会感叹一个星期："我靠，我在这里写了什么？"但你必须工作，你不能帮助它。 4.我自己是一个非常有经验的程序员，我知道。然而，一个好的程序员与一个坏的程序员不同的是，他可以在吊环上解释什么是什么。但一个糟糕的人只有一个论据--"你不能，因为你不能"。换句话说，客户应该感到满意（而不是愤怒），即使他没有得到他想要的东西。当然，我不是指客户方面的心理病态案例--这种情况也会发生。但一般来说，客户通常是理智的人，如果适当解释，他们会理解。 关于从0到10的评级 - 当然。我只给出了客户可以评估程序员工作的标准。 Nefedov Kirill 2009.04.27 21:55 #117 我建议写一套与我们沟通的规则给程序员名单。 程序员应该解释为什么是这样和不是这样。 虽然，在我的专家写作实践中，我只通过阅读TOR来评估客户想法的盈利性或不盈利性，如果想法不复杂，那么我会做一些检查，也会说出大概的结果。如果客户已经想好了准备订购开发的信息，就开始讨论TOR的细节。 通常情况下，客户不仅不知道这些概念，而且不知道如何区分订单和头寸。有时他们使用的术语让你不得不在字典里查找单词。 我们的客户，清楚明白地表达他们的想法，并尽可能少地使用口语。 一个程序员不理解的TOR字符串的例子。 这是一个信号来的，所以我们开仓、止损和盈利的地方我都要在期权中自己调整。每个人都进入了市场并等待。我们必须等啊等，然后专家必须自己完成有利可图的交易。 这样一来，没有一个程序员会确切地了解，按照什么规则来打开一个交易，期待什么，如何关闭....。 михаил потапыч 2009.04.27 22:27 #118 在那里，它可能会派上用场。 附加的文件： fxd.rar 633 kb Dmitry Fedoseev 2009.04.28 01:02 #119 HIDDEN писал(а)>> "比如说一个信号进来了，那么我们就开盘，停盘，利润在哪里收盘，我必须自己在设置中进行设置。每个人都进入了市场，等待着。我们等待，我们等待，然后博览会自己完成了这笔有利可图的交易。 这正是没有一个程序员会理解的方式，通过哪些规则来打开一个交易，等待什么，如何关闭....。 关于这个问题，在我的个人资料中，有一个链接，是关于臭氧的书（魔术的结构）。 Dmitry Fedoseev 2009.04.28 01:09 #120 Shaitan писал(а)>> 4.我自己是个程序员，有很长的经验，我知道。然而，一个好的程序员与一个坏的程序员不同的是，他可以在吊环上解释什么是什么。但一个糟糕的程序员只有一个论据--"你不能，因为你不能"。换句话说，1.客户应该感到满意（而不是生气），即使他没有得到他想要的东西。当然，我指的不是顾客心理变态的情况，这种情况也会发生。但一般来说，客户通常是理智的人，如果适当解释，他们会理解。 关于从0到10的评级 - 当然。我只是列举了客户可以评价程序员工作的标准。 有了客户方面的这种做法，我们必须考虑如何确保程序员也能得到满足。通常有80%的精神分析，只有20%的编程和不断的 "这里有什么不清楚"（"免费的简单火鸡"）。指示长期不被阅读。 1...5678910111213141516171819...46 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
对不起，我不是大惊小怪，我是反对没有事实根据的上市。你想要并把一个人放在名单上，你认为这没有问题。我写道，你必须为包容而争论，但这是一场嘈杂的摊牌。这不是一个客观的说法。
我认为一个很好的论据是已发表的剧本的数量。我想一个好的程序员至少会分享一些东西。
那么在自动交易的世界冠军中，你有哪些成功经验（从上面的列表中）？
我的意思是在实践中，在真实条件下。我想知道你在和谁打交道？
我对专家型作家和理论家感兴趣，只对初学者感兴趣。
我对那些可能被火鸡绘制的美丽图片所诱惑的初学者感兴趣。
不，EA的盈利能力绝对不是一个标准。俄语论坛的 "巨型传奇人物 "没有一个进入过前三名。如果我无意中低估了谁，我希望没有人会感到不快。
此外，这些条件远非真实。
不，EA的盈利能力绝对不是一个标准。
盈利能力本身绝对不是一个标准。代码在细节上的准确性和彻底性 - 这是一个更重要的标准，但不幸的是，只有...另一个程序员 :)盈利能力在理念中，EA在代码中。它们是不同的东西。
此外，程序员可能有很好的理由不把他们的EA送去参加比赛。
我认为出版的剧本数量是一个很好的论据。
数量不是质量。我见过一些有可怕错误的EA......我的下巴都掉了。
我认为最好的标准仍然是客户的反馈。客户可以自行评估以下几点。
1.工作是否及时完成？
代码是否有注释和可读性？
3.是否考虑到了客户的所有可行愿望？
4.如果有任何愿望没有得到满足或不可行，表演者是否能够以可理解的方式向顾客解释原因？
5.表演者是否帮助顾客理解了所提供的顾问（指示器、脚本......）的使用，并伴有临别赠言、建议？
所有这些都是客户所需要的。
"1.工作是否及时完成？" - 有多少情况下，它似乎同意，然后客户是其他东西的贡献......和最后期限的移动。
"2.代码是否有注释和可读性？"如果客户不了解编码，他就不会真正关心这个问题。
仅仅是对ToR的讨论就可能比编码更长。需要时间来掌握他真正想要的东西。有时你必须使用钳子。
"4.如果任何要求没有得到满足或没有实施，执行者是否能够在可理解的层面上向客户解释原因？"--对第5页，很明显，每一个正常的。
只要给他打一个0到10分的分数，就不用担心了。
1.有些时候，由于客户的需要，经双方同意推迟了截止日期。但这不是我们在这里讨论的问题，我们讨论的是一个公然的堤坝。
2.他可能不了解编码。但是，"关于无赖"--我不同意。首先，这可能是一个暂时的现象--现在他不明白，然后他就会明白。其次，代码在未来可能会被多次升级，它必须适合于此。否则，我们部门有几个程序员--当他们看到自己半年前写的代码时，一开始他们会感叹一个星期："我靠，我在这里写了什么？"但你必须工作，你不能帮助它。
4.我自己是一个非常有经验的程序员，我知道。然而，一个好的程序员与一个坏的程序员不同的是，他可以在吊环上解释什么是什么。但一个糟糕的人只有一个论据--"你不能，因为你不能"。换句话说，客户应该感到满意（而不是愤怒），即使他没有得到他想要的东西。当然，我不是指客户方面的心理病态案例--这种情况也会发生。但一般来说，客户通常是理智的人，如果适当解释，他们会理解。
关于从0到10的评级 - 当然。我只给出了客户可以评估程序员工作的标准。
我建议写一套与我们沟通的规则给程序员名单。
程序员应该解释为什么是这样和不是这样。
虽然，在我的专家写作实践中，我只通过阅读TOR来评估客户想法的盈利性或不盈利性，如果想法不复杂，那么我会做一些检查，也会说出大概的结果。如果客户已经想好了准备订购开发的信息，就开始讨论TOR的细节。
通常情况下，客户不仅不知道这些概念，而且不知道如何区分订单和头寸。有时他们使用的术语让你不得不在字典里查找单词。
我们的客户，清楚明白地表达他们的想法，并尽可能少地使用口语。
一个程序员不理解的TOR字符串的例子。
这是一个信号来的，所以我们开仓、止损和盈利的地方我都要在期权中自己调整。每个人都进入了市场并等待。我们必须等啊等，然后专家必须自己完成有利可图的交易。
这样一来，没有一个程序员会确切地了解，按照什么规则来打开一个交易，期待什么，如何关闭....。
"比如说一个信号进来了，那么我们就开盘，停盘，利润在哪里收盘，我必须自己在设置中进行设置。每个人都进入了市场，等待着。我们等待，我们等待，然后博览会自己完成了这笔有利可图的交易。
这正是没有一个程序员会理解的方式，通过哪些规则来打开一个交易，等待什么，如何关闭....。
关于这个问题，在我的个人资料中，有一个链接，是关于臭氧的书（魔术的结构）。
4.我自己是个程序员，有很长的经验，我知道。然而，一个好的程序员与一个坏的程序员不同的是，他可以在吊环上解释什么是什么。但一个糟糕的程序员只有一个论据--"你不能，因为你不能"。换句话说，1.客户应该感到满意（而不是生气），即使他没有得到他想要的东西。当然，我指的不是顾客心理变态的情况，这种情况也会发生。但一般来说，客户通常是理智的人，如果适当解释，他们会理解。
关于从0到10的评级 - 当然。我只是列举了客户可以评价程序员工作的标准。
有了客户方面的这种做法，我们必须考虑如何确保程序员也能得到满足。通常有80%的精神分析，只有20%的编程和不断的 "这里有什么不清楚"（"免费的简单火鸡"）。指示长期不被阅读。