[存档！]我将免费撰写任何专家或指标。 - 页 64

新评论
 
我为我的利害关系道歉，但我将努力向你详细解释。
如果我只选择多头头寸。
1 .我在最后收盘的蜡烛的最高点的水平上放置了一个挂单
，再加上
，相当于价差的距离。
2 .止损设置为当日最小值减去3点。
3 .不应设置 "获利"。
4 .不应设置拖曳止损。
5 .如果该仓位是开放的，则不会有新的订单。
6 .如果仓位被止损平仓，则在最后一根蜡烛的高点加3个
点的水平上放置一个新的
挂单，止损放置在
当天的低点减去3点，获利不放置追踪止损
，如果仓位未平，则不放置新的订单。
如果我只选择空仓。
1 .我将挂单
在最后收盘的蜡烛的最低水平上减去3点。
2 .止损设置在当日的高点加3点，再加上
，距离等于点差。
3 .不应设置获利。
4 .不应设置尾随止损。
5 .如果该仓位是开放的，则不会有新的订单。
6 .如果在止损时平仓，则在最后收盘的蜡烛的最小值减去3个
点的水平上放置一个新的
挂单，止损放置在当日的最大值加3个点加上等于点差的
距离上，止盈不展示跟踪止损不
展示，如果仓位未平，则不放置新的订单。
事先非常感谢。)
 
Mercyr:

非常感谢您!只是我已经试过了，不大合适！"。已经发现了30个指标，都是错误的。

基本上有一个拴住的MA的反映，我想把所有的东西看成一个整体，也许你能帮助我？

准备好了，想等多久就等多久!!!谢谢！！！。



我们应该更具体地说明我们想要什么。到目前为止，已经有了一般性的说法
 
Andrei26:
我为我的利害关系道歉，但我将努力向你详细解释。
如果我只选择多头头寸。
1 .我下了一个挂单
在最后收盘的蜡烛的最大水平加上3点，再加上
一个等同于传播的距离。
2 .止损放在当日的最低点减去3点。
3 .不应设置 "获利"。
4 .不应设置拖曳止损。
5 .如果该仓位是开放的，则不会有新的订单被放置。
6 .如果以止损方式平仓，则会有一个新的挂单。
一个新的挂单被放置在最后一个收盘的蜡烛的最大值加3的水平。
点加点差，止损设置为最小的
当日减去3点，获利不设追踪止损
是不设置的，如果位置是开放的，新的订单是不设置的。
如果我只选择空仓。
1 .一个待定的订单被放置
在最后收盘的蜡烛图的最低点减去3点的水平。
2 .止损设置为当日的最大值加3点，再加上
的距离等于传播。
3 .不应设置 "获利"。
4 .不应设置尾随止损。
5 .如果该仓位是开放的，则不会有新的订单被放置。
6 .如果在止损点上平仓，则会有新的
一个新的挂单被放置在最后收盘的蜡烛的最小值减去3点的水平。
点，而止损则设置为当日的最高点加3点加
一个新的挂单被放置在最后一个封闭的蜡烛图的最小值减去3点的水平上，止损被设置在当天的最大值加3点，距离等于点差。
如果我的头寸是开放的，就不会有新的订单下达。
事先非常感谢。)

安德烈。在不同的主题中重复相同的帖子是垃圾信息，垃圾信息会受到禁止的惩罚。目前这是一个警告。
 
forexnew:

...

这些是公理。

1. 市场同样有可能 "向下 "和 "向上 "移动。

2.某一区间的价格波动频率取决于该区间的大小。也就是说，10个点范围内的价格波动是100个点范围内的10倍。

价格在某一区间移动的时间越长，就越有可能离开这一区间，因为没有什么是永久的。


如果你写了自己的观点，就不要叫它们AXIOMS，尤其是它们既不明显（公理的标志）也不真实......

自己看吧...

AXIOMA #1. 市场同样有可能出现 "下跌 "和 "上涨"。不 可能称这种说法是明显的，特别是真实的（例如，在2009年11月26日和2010年6月7日之间的区间，欧元兑美元向下移动的概率高于向上，然后逆转）。这被称为一种趋势。如果有趋势，那么向一个方向运动的概率就比向相反方向运动的概率高。

这个公理也与下一个公理（即第2条）相矛盾。 如果价格在10个点的范围内移动10个点，如你所说，比在100个点的范围内移动10倍，那么从一个小范围的低端来看，它更有可能向上移动而不是向下移动（而从高端来看，分别为反之）。

AXIOMA #2.价格在区间内移动的频率取决于区间的大小。即10点范围内的价格比100点范围内的价格移动频率高10倍。

这一点都不好!仍然无法理解这种推论背后的逻辑。什么叫 "一定范围内的价格变动频率"，为什么在10个点的范围内，价格变动的频率是100个点范围内的10倍，这一点不清楚？

100分范围内的累计运动频率必须大于10分范围内。尽管也许我们对 "频率 "一词的理解不同......

AXIOMA #3. 价格在某一区间内波动的时间越长，它离开该区间的可能性就越大，因为没有什么是永久的。

如果价格已经 "离开 "该区间，那么它走出该区间的概率就会高于它返回该区间的概率。因此，第一条公理的逻辑又被违反了。 一般来说，我们可以同意公理3，尽管很明显，一般的逻辑是非常糟糕的。

 
<br / translate="no">

P.S.

正如哲学家所说，真理不可能是抽象的--它总是具体的。因此，有必要说明这些 "公理 "在什么条件下才是真的

 
如果他们不给我发送EA，这意味着我在参数中写错了什么，或者他们不想接受这个EA，因为它没有止盈？
 
Andrei26:
如果他们不给我发送EA，这意味着我在参数中写错了什么，或者他们不想接受该EA，因为它没有止盈？
只是没有多少时间了。
 
Valeriy.:

如果你写你自己的意见，不要叫它们AXIOMS，尤其是其中没有明显的（公理的标志）或真理......

自己看吧...

AXIOMA #1. 市场同样有可能出现 "下跌 "和 "上涨"。不 可能称这种说法是明显的，特别是真实的（例如，在2009年11月26日和2010年6月7日之间的区间，欧元兑美元向下移动的概率高于向上，然后逆转）。这被称为一种趋势。如果有趋势，那么向一个方向运动的概率就比向相反方向运动的概率高。

这个公理也与下一个公理（即第2条）相矛盾。 如果价格在10个点的范围内移动10个点，如你所说，比在100个点的范围内移动10倍，那么从一个小范围的低端来看，它更有可能向上移动而不是向下移动（而从高端来看，分别为反之）。

EXIOMA #2.价格在区间内移动的频率取决于区间的大小。即10点范围内的价格比100点范围内的价格移动频率高10倍。

这一点都不好!仍然无法理解这种推论背后的逻辑。什么叫 "一定范围内的价格变动频率"，为什么在10个点的范围内，价格变动频率是100个点范围内的10倍，这一点并不清楚？

100分范围内的累计运动频率必须大于10分范围内。尽管也许我们对 "频率 "一词的理解不同......

AXIOMA #3. 价格在某一区间内波动的时间越长，它离开该区间的可能性就越大，因为没有什么是永久的。

如果价格已经 "离开 "该区间，那么它走出该区间的概率就会高于它返回该区间的概率。因此，第一条公理的逻辑又被违反了。一般来说，我们可以同意公理3，虽然很明显，一般的逻辑不是很好。

公理1：你没有说从09年11月26日到10年6月7日，欧债会向某个方向移动，你说它正在移动。即从已经发生的行动中得出结论。如果你在09年11月25日说了这句话--这个公理就被推翻了。

公理#2。它意味着价格触及某个范围的价格边缘。所指的是接触的频率，而不是路径。在同一时期，价格在10个点内触及区间的次数比在100个点内触及的次数要多，这是符合逻辑的，也是无可争议的。

这就是为什么它们是公理，它们不需要证明。我有一个盈利的专家顾问，基本上使用它们，在真实账户上。以这样的方式提出你的公理，证明它们是有利可图的，我将考虑它们。它们之间没有逻辑上的矛盾：只是反证的欲望多于创造。

 

你好。

对不起，我打断了 "公理格言"，我对我的正弦/余弦和阻尼/增量完全糊涂了。

如果它 是相关的，如果它没有以这种或那种方式实施，请做一个免费的 指标))))，或把它引向正确的方向......它可能不值得花时间...

输入参数。

1.历史深度（相对于指定的深度，指标应找到平坦的区域，并将此参数调整到平坦末端的值--市场或多或少的平衡）。

产出。

曲线）））。

曲线的构建方法如下。

在选定的时期内，时间框架的任何价格值--都算作尖峰--下跌或上涨。

如果Open==Close - 不做任何事情。

取所选历史深度的最远点，并将初始振幅为Open[i]-Close[i]的衰减振荡曲线 "保存在阵列中"（很难说曲线的周期，这可能是一个纯粹的心理因素，可能振幅越大，周期越大......）。

下一个点，做同样的事情......等等......。(理想情况下，我们会得到N个长度递减的数组，并且只有特定的第i个时间框架的值。）

在计算这些曲线的过程中，我们把它们一个一个地加起来...

...结果是我们在MT中显示它们...

还是我在胡说八道？


Z.I.图中带有负指数的部分当然很有意思 ))))
 
forexnew:



1. 市场同样有可能出现 "下跌 "或 "上涨"。

2.某一区间的价格波动频率取决于该区间的大小。也就是说，10个点范围内的价格波动是100个点范围内的10倍。

3）价格在某一区间移动的时间越长，就越有可能离开该区间，因为没有什么是永久的。




这些说法的依据是什么？
1...575859606162636465666768697071...110
新评论