作为一个专业的程序员，我想从 "终端 "得到什么。另一个主题是对MQL5的祝愿。 - 页 7 123456789 新评论 Aleksandr Pak 2008.09.05 17:07 #61 1. 需要得到的是，这样你就不必对已经存在的东西进行返工。 也就是说， 有了Goto，就有了算法的兼容性和可移植性，，不需要在重新设计逻辑和后续测试上浪费时间。 GOTO是在已经有黑客但还没有互联网的时候，同样是数十亿的人工时间。 2. 如果我有不适合MQ的想法，我会与MT+Mathlab合作。 2) 如果我有不适合MQ的想法，我会用MT+Mathlab工作，因为MT+MT的交易非常好，从Matlab交易没有问题。 我没有不适合MQ的想法，正是因为我不允许自己去思考不适合MQ的东西）) Владимир 2008.09.05 18:52 #62 Korey писал (а)>> 不过，我没有任何不适合MQ的想法，正是因为我不允许自己去想不适合MQ的事情））。 +1; GOTO - 需要! Yuriy Zaytsev 2008.09.05 19:18 #63 VBAG писал (а)>> +1; GOTO - 需要! +1 如果只是因为任何处理器命令都有一个JMP命令的话 Владимир 2008.09.05 22:02 #64 YuraZ писал (а)>> +1 如果只是因为所有的处理器命令都有一个JMP命令的话 尤拉！什么，你也被ASM吸引了？>> 这不是很有趣吗？ Владимир 2008.09.05 22:16 #65 正是因为这个命令（JMP），MQL4可能缺少GOTO操作符。我在一本聪明的书中读到，编译器需要两个通道来考虑到所有的等待（在我们的例子中是GOTO）。而在某些情况下甚至更多。因此，性能损失，等等，等等。 Sceptic Philozoff 2008.09.06 09:53 #66 得到是一种必要的奢侈，应该明智地使用，而不是横加阻拦。MQ是否有一个合理的论据来证明它的缺席是合理的（"对良好编码风格的热爱 "不是一个合理的论据）？ Alexey Lopatin 2008.09.06 10:03 #67 我想为未来实现一个Linux终端。它应该能够在没有任何葡萄酒的情况下工作。 Yuriy Zaytsev 2008.09.06 10:14 #68 VBAG писал (а)>> 尤拉！什么，你也喜欢阿斯玛斯？它好玩吗？ 只在需要时才使用! 这就像耙子和铲子--每个工具都有自己的用途。 --- 如果你用ASM写，你就不能没有jmp（goto）。 当用C语言写作时，你可以不使用JMP，但会影响到同样的二进制代码执行速度。 没有jmp的代码被认为更具可读性 并非总是如此 -- 在经典的帕斯卡尔中没有GOTO! --- 现代的实现方式已经添加了它 嗯，很难说为什么--嗯，这可能是为了灵活性 在发达的语言中需要GOTO --- 当JMP被从处理器命令中删除时:-))))，goto可能也会在发达语言中消失。 --- Yuriy Zaytsev 2008.09.06 10:16 #69 Luptator писал (а)>> 我想在Linux上实现未来的终端。它应该能够在没有任何酒的情况下工作。 开发者已经明确表示不会发生，MAC版也不会。 Yuriy Zaytsev 2008.09.06 10:21 #70 VBAG писал (а)>> 正是因为这个命令（JMP），MQL4可能缺少GOTO操作符。我在一本聪明的书中读到，编译器需要进行两次处理，以考虑到所有的等待（在我们的例子中是GOTO）。而在某些情况下甚至更多。因此，性能损失，等等，等等。 顺便说一下，早期版本的处理器放弃了命令队列 当他们遇到了JMP。 --- 处理器会将几个命令加载到它的内存中，然后开始解析 jmp队列将被重置 和一个新的分支被加载。 123456789 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
需要得到的是，这样你就不必对已经存在的东西进行返工。
也就是说， 有了Goto，就有了算法的兼容性和可移植性，
，不需要在重新设计逻辑和后续测试上浪费时间。
GOTO是在已经有黑客但还没有互联网的时候，同样是数十亿的人工时间。
2.
如果我有不适合MQ的想法，我会与MT+Mathlab合作。
2) 如果我有不适合MQ的想法，我会用MT+Mathlab工作，因为MT+MT的交易非常好，从Matlab交易没有问题。
我没有不适合MQ的想法，正是因为我不允许自己去思考不适合MQ的东西）)
不过，我没有任何不适合MQ的想法，正是因为我不允许自己去想不适合MQ的事情））。
+1;
GOTO - 需要!
+1;
GOTO - 需要!
+1
如果只是因为任何处理器命令都有一个JMP命令的话
+1
如果只是因为所有的处理器命令都有一个JMP命令的话
尤拉！什么，你也被ASM吸引了？>> 这不是很有趣吗？
正是因为这个命令（JMP），MQL4可能缺少GOTO操作符。我在一本聪明的书中读到，编译器需要两个通道来考虑到所有的等待（在我们的例子中是GOTO）。而在某些情况下甚至更多。因此，性能损失，等等，等等。
得到是一种必要的奢侈，应该明智地使用，而不是横加阻拦。MQ是否有一个合理的论据来证明它的缺席是合理的（"对良好编码风格的热爱 "不是一个合理的论据）？
尤拉！什么，你也喜欢阿斯玛斯？它好玩吗？
只在需要时才使用!
这就像耙子和铲子--每个工具都有自己的用途。
---
如果你用ASM写，你就不能没有jmp（goto）。
当用C语言写作时，你可以不使用JMP，但会影响到同样的二进制代码执行速度。
没有jmp的代码被认为更具可读性
并非总是如此
--
在经典的帕斯卡尔中没有GOTO!
---
现代的实现方式已经添加了它
嗯，很难说为什么--嗯，这可能是为了灵活性
在发达的语言中需要GOTO
---
当JMP被从处理器命令中删除时:-))))，goto可能也会在发达语言中消失。
---
我想在Linux上实现未来的终端。它应该能够在没有任何酒的情况下工作。
开发者已经明确表示不会发生，MAC版也不会。
正是因为这个命令（JMP），MQL4可能缺少GOTO操作符。我在一本聪明的书中读到，编译器需要进行两次处理，以考虑到所有的等待（在我们的例子中是GOTO）。而在某些情况下甚至更多。因此，性能损失，等等，等等。
顺便说一下，早期版本的处理器放弃了命令队列
当他们遇到了JMP。
---
处理器会将几个命令加载到它的内存中，然后开始解析
jmp队列将被重置
和一个新的分支被加载。