文章：用神经网络进行价格预测 - 页 5 123456789101112...17 新评论 Sceptic Philozoff 2007.06.25 22:35 #41 麦克写道（a）。 我们的大脑包含大约1亿个神经元（如果我没记错的话请纠正我）。 150亿 3.例如，臭名昭著的曲线拟合。 否则，只是记住模式（不一定要成功）。 有标准的程序来观察是否发生了记忆或适当的学习与概括。而且你认识他们，小迈。但由于某些原因，你不想谈论它。 设置一个实验。 - 创建一个由5千万至1亿个神经元组成的神经网络。 - 训练它10到20年。 - 你会得到一个可怜的智人的模样......:)) 如果你认为现代计算机比你的大脑快得多，那你就严重错了。 一台计算机保持一个计算线程（今天就让它变成两个--不是重点）。 你的大脑可以并行地运行数千乃至数百万个线程...... (这叫潜意识，联想思维......) 我以前也和你争论过类似的问题，小麦。我再次推荐你：阅读彼得斯。两本书都很仔细。 我现在正在读第一本。而且我可以看到他是多么的深刻。这说明了很多关于记忆的问题。顺便说一下，机器已经学会了如何在国际象棋上 击败人类；想想最近的卡斯帕里奇。非常有趣。顺便说一句，这是我们对大脑工作方式理解不足的最意想不到的后果之一......。 Alex-Bugalter 2007.06.25 23:01 #42 njel 26.06.2007 00:33 大脑中大约有10-15个30亿个神经元。每个人平均有10,000个突触。而这一大堆人控制着整个身体的工作。也就是说，创建一个销售网络根本不需要来自脚和耳朵感受器的信息。而这样的废话。 当我年轻的时候，我愚蠢地创建了一个有5000万个神经元的网络。 不是每个神经元有10000个连接，但仍然是。我对这个网络进行了一周的培训。问题是，我对它的要求并不高，而我的迷你大脑却厚着脸皮记住了训练样本。 最终我得到了reurent网络......等等。 简而言之，这不是创造一个训练有素的人脑的模拟物。 你需要创造一个帮助你做决定的大脑。 或者如果你有足够的信心，可以进行交易。这是一项完全不同的任务。 好吧，这终于是一个明智的想法了。 Юрий Макаров 2007.06.26 05:19 #43 谷歌告诉我，大脑中有1000亿个神经元。 我不想读彼得斯，我自己也有胡子 :) 我没有时间，而且我的脑子已经满了...... 机器已经学会了如何在国际象棋中打败人？ 他们真的学会了吗？ 还是他们被设计成这样的？ 机器可以比人更快地解决愚蠢的组合问题，这一事实并不让人感到惊讶。 这些机器是为这类任务而制造的。 总之，不管你怎么看，NS只是一个来自大量参数的某种类型的函数。 NS的训练是根据这组参数对某些函数进行优化。 有人会反对吗？ vladimir11 2007.06.26 06:29 #44 Mak: 谷歌告诉我，大脑中有1000亿个神经元。 我不想读彼得斯，我自己也有胡子 :) 我没有时间，而且我的脑子已经满了...... 机器已经学会了如何在国际象棋中打败人？ 他们真的学会了吗？ 还是他们被设计成这样的？ 机器能比人类更快地解决愚蠢的组合问题，这对任何人来说都不奇怪。 这些机器是为这类任务而制造的。 总之，不管你怎么看，NS只是一个来自大量参数的某种类型的函数。 NS的训练是根据这组参数对某些函数进行优化。 有人会反对吗？ 没有反对意见。 简单地说，一个训练有素的神经网络 执行一个线性程序，因为没有一个正常的程序员会写它:)。 Sceptic Philozoff 2007.06.26 15:02 #45 Mak писал (а): 机器学会了在国际象棋上击败人类吗？ 他们真的学会了吗？ 还是他们被设计成这样的？ 机器可以比人类更快地解决愚蠢的组合问题，这一事实并不令任何人感到惊讶。 这些机器是为这类任务而制造的。 不，你不明白。愚蠢的矫枉过正只是这种机器发展的第一个阶段。他们被特级大师布隆斯坦亲自教导如何击败特级大师。如果你不惊讶，那么你自己根本不了解问题的复杂性。 Vladimir11写道(a)： 很简单，一个训练有素的神经网络 执行的是一个线性程序，因为没有一个头脑正常的程序员会这样写：)。 没有一个头脑正常的程序员会用NS来解决线性问题。 Юрий Макаров 2007.06.26 19:29 #46 Mathemat: Mak写道： 机器已经学会了如何在国际象棋中打败人吗？ 他们真的自己学会了吗？ 或者他们已经被编程为这样做了？ 机器可以比人更快地解决愚蠢的组合问题，这一事实并不令任何人感到惊讶。 这些机器是为这类任务而制造的。 不，你不明白。愚蠢的矫枉过正只是这种机器发展的第一个阶段。他们被特级大师布隆斯坦亲自教导如何击败特级大师。如果你不惊讶，那就意味着你自己根本不了解这个问题的复杂性。 我可以想象。 我开始对人工智能感兴趣，当时这个话题还在流行，而且似乎再过一两年，我们就会开始像与人交流一样与机器交流。从那时起，发生了很多事情。人工智能不再是一个时髦的话题。人们已经意识到，一切都比最初看起来要复杂得多。 是的，除了简单的蛮力之外，还有很多启发式方法被放入国际象棋程序中。 我甚至在某个地方有一本布隆斯坦的书，其中有他对这个项目的想法的描述。 他为其候选人的论文或博士论文进行了答辩。 早在苏联时期。 但这不是学习和自学。 玩这个程序--几乎就像玩Bronstein，配备了一个强大的放大器（搜索选项的铁）。 再说一次，机器还没有学会如何在国际象棋上击败人类。 只要机器是哑巴铁，就能做他们被投入的事情。 (我对这个话题也熟悉了很久--我一生都在和计算机打交道，至今已有30多年了) Alex-Bugalter 2007.06.26 20:23 #47 那么这里有谁能给，给什么是情报下一个明确的定义呢？ vladimir11 2007.06.27 05:55 #48 Alex-Bugalter писал (а): 这里有谁能给，给什么是情报下一个明确的定义？ 对感知的性质的分析。正是通过感知，我们的意识与人工智能不同。 下一个，仍然是主题 :) http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=68034 让一个无神论者，成为一个非无神论者是多么容易的事情--但是。对无神论者也是如此 ) 无神论的基础是科学，是对我们周围现象的一种逻辑性处理。无神论者认为，每个物体都可以用一套规则和属性来描述--这将独特地决定一个物体的行为。 这种概念在科学中的神化是 "一个互动 "规律的接近。它结合了所有的物理规律（引力、电磁相互作用、核力--强和弱相互作用）。 此外，人们已经部分认识到，电磁和弱相互作用是由一个单一的规律统一起来的。事实上，我自己也这么认为。对这一点的间接确认是，在大爆炸的时刻，当距离很小的时候，所有已知定律的公式都给出了几乎相同的结果，按矢量的价值计算，等等。 还应注意的是，科学方法完全否定了人类在其直观意义上的自由。因为它完全定义了对象从和到的行为。 也有对纯随机性的规定--但它，如果有的话，也只是限制了人类的自由。显然，选择的自由受到了限制，而如果它作用于自由意志的层面，那么（当我是一个共产主义者时，我偶然成为了一个民主人士。 有意识的选择是必要的。 对一个合理思考的人来说，科学方法似乎真的是在假装对存在进行完整和充分的描述。 在这里，如果有一些原则上不能被科学描述的东西，而它被证明是不能的，这将破坏无神论的所有基础。 我将在下面做这个。 让我们来看看每个人都有的东西--意识。它可以像神圣三位一体一样被细分为三个部分--意志、理智、理性。 让我们限制自己，只笼统地考虑感情。这就是感知。 每个人都可以相信他/她拥有这种感知。 我将立即说明，科学的方法，一种逻辑的方法没有任何借口，原则上不能解释感知的本质。 让我们对世界进行科学的描绘，我们将从中去除感知。会有什么变化吗？一切都将保持原样。太阳仍然会发光，行星会旋转，等等。即使是人也要保持不变，甚至沟通。 但它将是机器人、程序等。 分子、电子、克拉克最终将以同样的方式在其轨道上旋转和波动，并进行多普勒校正。我们并没有废除宇宙的规律。因此，一个连贯的唯物主义者必须声称，感知并不存在。但他不能断言。试图论证它是一种幻觉？ 但整个想法是，甚至不应该有一个幻觉。 ------------------------------------------------------------------------------------ 另一个论点。如果各部分原则上不具备某种属性，即使是在胚胎中，那么这些部分的系统也不会有这种属性。一个非常好的例子。 以移动汽车的马达为例。它是静止的，而汽车在移动。 关键是它的部件原则上可以在空间中改变位置，所以它们的向量相加，汽车就有可能移动。如果电机部件不能在空间移动，它肯定不会移动汽车。 这是说，如果分子没有感知的属性，分子的集合体也不会有感知的属性。但这个人是一个分子的集合体。 而这个联合体将按照相同的物理规律运动，而不会失去知觉。 ------------------------------------------------------------------------------------- 另一个重要的感知时刻。为什么你不能如此轻易地否定它。 关键是，感知本身就是一个绝对的真理。 但没有其逻辑意义。 当然，它可能看起来你是在月球上，在逻辑意义上，这当然不是真的。但是，你似乎在月球上的事实就是事实。 比这更多，而且是我们唯一直接拥有的东西。 ------------------------------------------------------------------------------------------- 结论，科学的方法，从根本上说不能描述感知本身。 同样，纯粹的逻辑被证明是不足以描述存在本身的。 (自由的性质与感知的性质相类似）。- 嗯，这是一种补充。 无神论甚至没有逻辑基础。 Bones 2007.06.27 06:32 #49 Vladimir11: ... 无神论甚至没有逻辑基础。 读起来很有意思，然而，为了回到这个话题，让我们想象一下下面的画面。 有2个不同的训练有素的ANN，我们给他们的输入提供相同的数据集，但得到不同的输出。客观上，输入的图片是相同的，但每个神经网络 对这个图片的 "感知 "是不同的。据推测，人的大脑与神经网络有很多共同之处，他的一生无非是对这个网络的训练和突触尺度的改变，由于所有人的生活不同，其神经网络的训练也不同，因此每个人对同一客观现实都会有不同的主观感受。 也许我误解了 "认知 "这个词，所以上述所有内容不过是在学校和大学里忽视人文学科而形成的个人观点。 Alex-Bugalter 2007.06.27 06:44 #50 智力（来自拉丁语intellectus--理解、认知）--从广义上讲，是指个人所有认知功能的总体。从狭义上讲，它是思维，是最高的认知过程。另外，智力常常被等同于天赋。 还有一个定义。智力是辨别（区分）的能力。 下一个，仍然是主题 :) 这就是问题所在，它是离题的。你的论点有点偏离主题。 也许你应该把 "智力 "的概念弄得支离破碎，然后讨论哪些是可能的，哪些是不可能以编程方式实现的。 而不是脑袋里有多少个神经元，需要多少个神经元。 123456789101112...17 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
麦克写道（a）。
150亿我们的大脑包含大约1亿个神经元（如果我没记错的话请纠正我）。
3.例如，臭名昭著的曲线拟合。
否则，只是记住模式（不一定要成功）。
有标准的程序来观察是否发生了记忆或适当的学习与概括。而且你认识他们，小迈。但由于某些原因，你不想谈论它。
设置一个实验。
- 创建一个由5千万至1亿个神经元组成的神经网络。
- 训练它10到20年。
- 你会得到一个可怜的智人的模样......:))
如果你认为现代计算机比你的大脑快得多，那你就严重错了。
一台计算机保持一个计算线程（今天就让它变成两个--不是重点）。
你的大脑可以并行地运行数千乃至数百万个线程......
(这叫潜意识，联想思维......)
我以前也和你争论过类似的问题，小麦。我再次推荐你：阅读彼得斯。两本书都很仔细。 我现在正在读第一本。而且我可以看到他是多么的深刻。这说明了很多关于记忆的问题。顺便说一下，机器已经学会了如何在国际象棋上 击败人类；想想最近的卡斯帕里奇。非常有趣。顺便说一句，这是我们对大脑工作方式理解不足的最意想不到的后果之一......。
njel 26.06.2007 00:33
大脑中大约有10-15个30亿个神经元。每个人平均有10,000个突触。而这一大堆人控制着整个身体的工作。也就是说，创建一个销售网络根本不需要来自脚和耳朵感受器的信息。而这样的废话。
当我年轻的时候，我愚蠢地创建了一个有5000万个神经元的网络。 不是每个神经元有10000个连接，但仍然是。我对这个网络进行了一周的培训。问题是，我对它的要求并不高，而我的迷你大脑却厚着脸皮记住了训练样本。 最终我得到了reurent网络......等等。
简而言之，这不是创造一个训练有素的人脑的模拟物。 你需要创造一个帮助你做决定的大脑。 或者如果你有足够的信心，可以进行交易。这是一项完全不同的任务。
好吧，这终于是一个明智的想法了。
我不想读彼得斯，我自己也有胡子 :)
我没有时间，而且我的脑子已经满了......
机器已经学会了如何在国际象棋中打败人？
他们真的学会了吗？
还是他们被设计成这样的？
机器可以比人更快地解决愚蠢的组合问题，这一事实并不让人感到惊讶。
这些机器是为这类任务而制造的。
总之，不管你怎么看，NS只是一个来自大量参数的某种类型的函数。
NS的训练是根据这组参数对某些函数进行优化。
有人会反对吗？
谷歌告诉我，大脑中有1000亿个神经元。
我不想读彼得斯，我自己也有胡子 :)
我没有时间，而且我的脑子已经满了......
机器已经学会了如何在国际象棋中打败人？
他们真的学会了吗？
还是他们被设计成这样的？
机器能比人类更快地解决愚蠢的组合问题，这对任何人来说都不奇怪。
这些机器是为这类任务而制造的。
总之，不管你怎么看，NS只是一个来自大量参数的某种类型的函数。
NS的训练是根据这组参数对某些函数进行优化。
有人会反对吗？
没有反对意见。
简单地说，一个训练有素的神经网络 执行一个线性程序，因为没有一个正常的程序员会写它:)。
他们真的学会了吗？
还是他们被设计成这样的？
机器可以比人类更快地解决愚蠢的组合问题，这一事实并不令任何人感到惊讶。
这些机器是为这类任务而制造的。
不，你不明白。愚蠢的矫枉过正只是这种机器发展的第一个阶段。他们被特级大师布隆斯坦亲自教导如何击败特级大师。如果你不惊讶，那么你自己根本不了解问题的复杂性。
他们真的自己学会了吗？
或者他们已经被编程为这样做了？
机器可以比人更快地解决愚蠢的组合问题，这一事实并不令任何人感到惊讶。
这些机器是为这类任务而制造的。
不，你不明白。愚蠢的矫枉过正只是这种机器发展的第一个阶段。他们被特级大师布隆斯坦亲自教导如何击败特级大师。如果你不惊讶，那就意味着你自己根本不了解这个问题的复杂性。
我开始对人工智能感兴趣，当时这个话题还在流行，而且似乎再过一两年，我们就会开始像与人交流一样与机器交流。从那时起，发生了很多事情。人工智能不再是一个时髦的话题。人们已经意识到，一切都比最初看起来要复杂得多。
是的，除了简单的蛮力之外，还有很多启发式方法被放入国际象棋程序中。
我甚至在某个地方有一本布隆斯坦的书，其中有他对这个项目的想法的描述。
他为其候选人的论文或博士论文进行了答辩。
早在苏联时期。
但这不是学习和自学。
玩这个程序--几乎就像玩Bronstein，配备了一个强大的放大器（搜索选项的铁）。
再说一次，机器还没有学会如何在国际象棋上击败人类。
只要机器是哑巴铁，就能做他们被投入的事情。
(我对这个话题也熟悉了很久--我一生都在和计算机打交道，至今已有30多年了)
这里有谁能给，给什么是情报下一个明确的定义？
对感知的性质的分析。正是通过感知，我们的意识与人工智能不同。
下一个，仍然是主题 :)
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=68034
让一个无神论者，成为一个非无神论者是多么容易的事情--但是。对无神论者也是如此 )
无神论的基础是科学，是对我们周围现象的一种逻辑性处理。无神论者认为，每个物体都可以用一套规则和属性来描述--这将独特地决定一个物体的行为。
这种概念在科学中的神化是 "一个互动 "规律的接近。它结合了所有的物理规律（引力、电磁相互作用、核力--强和弱相互作用）。
此外，人们已经部分认识到，电磁和弱相互作用是由一个单一的规律统一起来的。事实上，我自己也这么认为。对这一点的间接确认是，在大爆炸的时刻，当距离很小的时候，所有已知定律的公式都给出了几乎相同的结果，按矢量的价值计算，等等。
还应注意的是，科学方法完全否定了人类在其直观意义上的自由。因为它完全定义了对象从和到的行为。
也有对纯随机性的规定--但它，如果有的话，也只是限制了人类的自由。显然，选择的自由受到了限制，而如果它作用于自由意志的层面，那么（当我是一个共产主义者时，我偶然成为了一个民主人士。
有意识的选择是必要的。
对一个合理思考的人来说，科学方法似乎真的是在假装对存在进行完整和充分的描述。 在这里，如果有一些原则上不能被科学描述的东西，而它被证明是不能的，这将破坏无神论的所有基础。 我将在下面做这个。
让我们来看看每个人都有的东西--意识。它可以像神圣三位一体一样被细分为三个部分--意志、理智、理性。
让我们限制自己，只笼统地考虑感情。这就是感知。 每个人都可以相信他/她拥有这种感知。
我将立即说明，科学的方法，一种逻辑的方法没有任何借口，原则上不能解释感知的本质。
让我们对世界进行科学的描绘，我们将从中去除感知。会有什么变化吗？一切都将保持原样。太阳仍然会发光，行星会旋转，等等。即使是人也要保持不变，甚至沟通。
但它将是机器人、程序等。
分子、电子、克拉克最终将以同样的方式在其轨道上旋转和波动，并进行多普勒校正。我们并没有废除宇宙的规律。因此，一个连贯的唯物主义者必须声称，感知并不存在。但他不能断言。试图论证它是一种幻觉？
但整个想法是，甚至不应该有一个幻觉。
------------------------------------------------------------------------------------
另一个论点。如果各部分原则上不具备某种属性，即使是在胚胎中，那么这些部分的系统也不会有这种属性。一个非常好的例子。
以移动汽车的马达为例。它是静止的，而汽车在移动。
关键是它的部件原则上可以在空间中改变位置，所以它们的向量相加，汽车就有可能移动。如果电机部件不能在空间移动，它肯定不会移动汽车。
这是说，如果分子没有感知的属性，分子的集合体也不会有感知的属性。但这个人是一个分子的集合体。
而这个联合体将按照相同的物理规律运动，而不会失去知觉。
-------------------------------------------------------------------------------------
另一个重要的感知时刻。为什么你不能如此轻易地否定它。
关键是，感知本身就是一个绝对的真理。 但没有其逻辑意义。
当然，它可能看起来你是在月球上，在逻辑意义上，这当然不是真的。但是，你似乎在月球上的事实就是事实。
比这更多，而且是我们唯一直接拥有的东西。
-------------------------------------------------------------------------------------------
结论，科学的方法，从根本上说不能描述感知本身。
同样，纯粹的逻辑被证明是不足以描述存在本身的。
(自由的性质与感知的性质相类似）。- 嗯，这是一种补充。
无神论甚至没有逻辑基础。
...
无神论甚至没有逻辑基础。
有2个不同的训练有素的ANN，我们给他们的输入提供相同的数据集，但得到不同的输出。客观上，输入的图片是相同的，但每个神经网络 对这个图片的 "感知 "是不同的。据推测，人的大脑与神经网络有很多共同之处，他的一生无非是对这个网络的训练和突触尺度的改变，由于所有人的生活不同，其神经网络的训练也不同，因此每个人对同一客观现实都会有不同的主观感受。
也许我误解了 "认知 "这个词，所以上述所有内容不过是在学校和大学里忽视人文学科而形成的个人观点。
还有一个定义。智力是辨别（区分）的能力。
下一个，仍然是主题 :)
这就是问题所在，它是离题的。你的论点有点偏离主题。
也许你应该把 "智力 "的概念弄得支离破碎，然后讨论哪些是可能的，哪些是不可能以编程方式实现的。
而不是脑袋里有多少个神经元，需要多少个神经元。