在MTS使用人工智能 - 页 5

新评论
 
Mathemat:

雷舍托夫，你必须保持简单。自然，我们只是在谈论通过频率来估计概率的问题。这就是统计学的作用--否则理论家将是一个完全无用的抽象概念。例如，方差，我们知道如何从有限的样本中进行估计。我们知道如何估计样本估计值与人口估计值相差不超过一个给定值的几率......。

那么这样的指标应该被赋予置信区间作为输入参数，这些数值出来或保持在这些相同区间内的概率可以通过频率得到。
 

我怀疑是否会有一个能准确计算概率的震荡器。即使是统计学也只能揭示出样本中事件的频率。但是，只有在被调查事件的数量趋于无穷大的样本中，频率的值才会趋于概率的值。数字法则说，在一个样本中，频率和概率之间的差异往往小到无穷大。可以计算出在被调查事件的频率和数量上获得误差的概率。但是，除了等待无限多的事件之外，目前还没有设计出任何方法来确定事件本身的概率。除了已知的情况，但那时没有什么可计算的，因为在这种情况下信息量为0。

坦率地说，读到这种对概率本质的深刻推测是很有趣的--本质上什么都没有。如果你是数理统计方面的专家，也许你可以说一些具体的东西，例如，给事件下这样一个定义，这样，对于每个指标值，你可以计算出它在历史上出现的频率。或者以其他方式对问题进行正确的表述。

我确信，由于某些原因，即使是这样的 "实验性 "的未来价格反转的概率值，也不会比你的人工智能的利润低。 特别是如果我们考虑到这样的事实，即三个参数值的区域的拓扑结构，实际上提供了有利可图的交易，可以比半空间复杂得多，这里使用的线性过滤器是没有任何支持。
  
double perceptron() {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = MathSin(Time[0]);
   double a2 = MathSin(Time[1]);
   double a3 = MathSin(Time[2]);
   double a4 = MathSin(Time[3]);
   return (w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
}


在那里!变量x1-x4以10为单位（0-100）进行充分的优化。

 
Reshetov писал (а):
但是你没有上学，你在上学期间是否在公交车站捡过烟头？现在，你假装是个胡闹的人，假装是生产线过滤器的 "专家"。当事实上你是个蹩脚的人，是个两面派。而所有这些迟早都会被发现，因为作为文盲，你会在一些跳跃上犯错。一旦他们发现你的狗屁本性，不要指望你周围的人有任何宽恕。你的意见将被忽视。


尤里，为什么这么粗鲁？列宁式的莫名其妙的争论：我的个性你没有说服你的正确性，反而扑了个空，骂我。你并不了解我。我的知识都是按部就班的：25年前我从学校获得了金牌，从学院（莫斯科电工学院，顺便说一下，如果有人听说过的话）获得了红色文凭，电子学博士，我在国内和国外有11项专利。如果你要骂我，再骂我，你最好不要。把你的才华留到集市上吧。
 
gpwr:
雷舍托夫。
但是你没有上学，你在上学期间是否在公交车站捡过烟头？现在，你假装是个胡闹的人，假装是生产线过滤器的 "专家"。当事实上你是一个蹩脚的人，是一个两面派。而所有这些迟早会被发现，因为作为文盲，你会在一些跳跃上犯错。一旦他们发现你的狗屁本性，不要指望你周围的人有任何宽恕。你的意见将被忽视。


尤里，你为什么如此无礼？这是一种列宁主义的争论方式：你不是说服我你是对的，而是攻击我的人格，骂我。你并不了解我。我的知识都是按部就班的：25年前我从学校获得了金牌，从学院（莫斯科电工学院，顺便说一下，如果有人听说过的话）获得了红色文凭，电子学博士，我在这里和国外有11项专利。如果你要骂我，再骂我，你最好不要。把这种才能留到集市上吧。
你的毕业证书和论文是在哪里买的？ 不懂高中数学的医生和发明家如今肯定不罕见，因为几乎所有的东西都是买卖的。

而且我不是在攻击个性，我是在攻击能力，或者说是缺乏能力。我没有让你冒充自己，好像你是任何领域的专家。好吧，你不仅在这个领域放屁，你还把科学博士的头衔归于自己。 去学习材料吧，你这个大块头。
 
Integer:
double perceptron() {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = MathSin(Time[0]);
   double a2 = MathSin(Time[1]);
   double a3 = MathSin(Time[2]);
   double a4 = MathSin(Time[3]);
   return (w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
}


在那里!变量x1-x4以10为单位（0-100）进行充分的优化。

正弦参数可以是0到2*PI的值，而不是像你那样从天花板上取下，从21个手指中吸出。
  
double perceptron() 
  {
   double w1 = x1 - 100;
   double w2 = x2 - 100;
   double w3 = x3 - 100;
   double w4 = x4 - 100;
   double a1 = iAC(Symbol(), 0, 0);       //       Вот это место
   double a2 = iAC(Symbol(), 0, 7);
   double a3 = iAC(Symbol(), 0, 14);
   double a4 = iAC(Symbol(), 0, 21);
   return(w1 * a1 + w2 * a2 + w3 * a3 + w4 * a4);
  }

晚上好。我想欢迎这个有趣话题的所有参与者。 亲爱的雷舍托夫，请解释以下一点：在你的专家顾问代码中，在计算Perseptron函数的地方，使用了来自零条的AC值。这意味着专家在测试时着眼于未来，因为它使用了现实中尚未形成的AC的当前值。这使人们对测试的客观性和对剩余历史的前瞻性测试结果产生了怀疑。
如果我错了，请更详细地解释这一点。

真诚的，维尼。
 

2gpwr

"不要在猪面前打珠子，免得被踢来踢去"。

我只是想知道你和一个从未长出裤子的童子军争论了多长时间。
他写了四行代码，称其为神经网络，知道飞机的铀。
我早就放弃了从他那里听到任何聪明话的希望。

但这样的话，当然，让他粗鲁点。趁着主持人 睡着了。

PSInteger, 这个例子很好 !但他还没有明白什么。:-)))

 
Pyh wrote:

在你的专家顾问的代码中，在计算perseptron函数的地方，使用的是零条的AC值。这意味着在测试过程中，专家顾问看的是未来，因为它使用的是AC的当前值，还没有真正形成。 这让人对测试的客观性和对剩余历史的前瞻性测试结果产生怀疑。


毕，他并不看重未来。测试模式是通过条形开盘价，也就是说，这里根本不需要零条完全形成。是的，如果选择剩下的两种模式中的一种，测试就真的有偏差了--因为在现实世界中，零点栏的信号会不断变化（也许这里真的会有对未来的窥视）。似乎只有在这种测试模式下才能充分地进行零条测试。

P.S. 我同意Yurixx的意见。不应容忍无礼，尽管应承认专家非常好奇。
 
Yrixx，我完全同意你的观点，对于任何现有的火鸡来说，缺乏一个共同的程序（为了清晰起见，我们称之为规范化）。唉，我还要说更多。根据定义，这样的程序将是相当模糊的。而且，这将完全取决于作者的良心，以及指标的想法。你能做什么，你知道免费的奶酪在哪里......我将尝试为我最喜欢的BOLNGER和WOLNGER做这件事，我将在这里公布结果。不幸的是，我在这里有很多工作要做。我刚刚爬到显示器前，恐怕周末要工作了......好吧，至少我很高兴公众不认为这是一派胡言 :)
123456789101112...28
新评论