在Otkritie交易哪些工具 - 页 10

新评论
[删除]  
Dmitriy Skub:
如果能增加一个功能，检查上传/注入的蜱虫状态--在本地终端数据库中，那就更好了。类似于CheckXXX( 符号 )的东西。因此，你不必一直拉着共轭物。
我的意思是。或更好的OnCopyTicks。蜱虫处理的 内部架构显然很酷。但从外部来看，这一切都显得非常可悲。
 
Sergey Chalyshev:
BuyLimit测试器中的订单是由Ask还是Bid触发的？
MetaQuotes软件公司。:

当然是通过问。

自己检查一下，这并不难。

我希望那个人是错的，但没有，在开幕式上检查了真正的虱子，他是错的。给你：出价低于最低限价。玻璃的奇迹。))

而这里是极限以下的翻转器，它仍然站在那里。真是一个牢不可破的限制器。)))

但说真的--这都是胡说八道。你仍然无法在测试器中完全重现现实（至少是因为现实中下的订单改变了玻璃，这在测试器中无法重现；否则就意味着测试器改变了它所测试的数据），那么为什么要对这些细微差别采取如此严谨的态度呢？好吧，你可以从asc和asc中大致了解该策略的运作情况。该测试并不保证任何事情。

[删除]  
Sergei Vladimirov:

我希望这个人搞错了，但是没有，我在公开赛的真实蜱虫上检查过，这是真的。给你：出价低于最低限价。玻璃的奇迹。))

以前已经说过几次，定价不受测试仪的影响。

我还有一个问题要问开发商。如果测试者在 "真实点 "模式下只使用买入和卖出，那么为什么它通过COPY_TICKS_ALL-ticks 而不是COPY_TICKS_INFO-ticks 来运行专家顾问？这是在浪费钱。

 
Anton Zverev:

以前已经说过几次，定价不受测试仪的影响。

这与我的帖子有什么关系？我想我从来没有说过别的。
[删除]  
Sergei Vladimirov:
这与我的帖子有什么关系呢？
因为测试器中的BuyLimit，只是对测试器的 一个命令，即当要价达到BuyLimit时，要进行买入。不多也不少。
 
Anton Zverev:
因为测试器中的BuyLimit只是对测试器的 一个命令，即当要价达到BuyLimit时，要进行BUY。不多也不少。
严格来说，情况不应该是这样。竞价也不应该由BidLimit激活--在我的第一张截图中，竞价低于限额，这不是什么大问题：在现实中，竞价只是稍微高一点，在我的限额水平上，就是如此。你可以考虑一下，在测试器中，这个出价只是没有按惯例显示。但是，当翻牌器落到bylimit以下时，已经是一个错误了。事实证明，有一笔低于限额的交易，而它却没有被执行，这是不可能的。炒股应该是对测试者的命令，而不是要求。
[删除]  
Sergei Vladimirov:
但是，当翻转器落到bylimit以下时，就已经是一个错误了。事实证明，交易是在限额以下执行的，而没有执行，这是不可能的。炒股应该是对测试者的命令，而不是要求。

你必须了解翻车机出现的性质。当有人决定做一个市场时，看着当前的交易环境，一个炒家就真实的出现了。是交易环境（历史+当前状态（赌注））影响了某人在那里做市场的愿望。这意味着，如果你在现实世界中放入和移除限制器，可能会影响某人是否做市场的决定。可能是，如果那个人看到你的限制，他们不会或不愿意向它发送一个市场。另外，如果你在远离最佳价格的某个地方设置了一个大的限制，那么这个人可能就无法推销别人的限制，而这个限制是一个最佳价格。

综上所述，翅片与测试器的性能无关。此外，在任何交易逻辑中，你都必须非常小心地应用翅片信息。测试人员绝不应将鳍状物考虑在内，也不应影响定价。

测试员的执行力是正确的。

从这个意义上说，用翅片建立条形图（指标的源信息）是非常奇怪的。从历史上看，这种情况是存在的，但说句不好听的，这是有问题的。不是温和的--它是错误的。更具信息量的是建立在相同价差的平均价格上的条形图。

 
Anton Zverev:

你必须了解翻车机出现的性质。当有人决定做一个市场时，看着当前的交易环境，一个炒家就真实的出现了。是交易环境（历史+当前状态（赌注））影响了某人在那里做市场的愿望。这意味着，如果你在现实世界中放入和移除限制器，可能会影响某人是否做市场的决定。可能是，如果那个人看到你的限制，他们不会或不愿意向它发送一个市场。此外，如果你把一个大的限制放在远离最佳价格限制的地方，那别人就不会用别人的限制来申报他们的市场，那是一个最佳价格的限制。

你试图证明不可能模拟其他参与者在测试器中的行为。有人对此提出异议吗？

综上所述，翻板与测试器的性能无关。此外，在任何交易逻辑中，人们必须非常小心地应用翅片信息。测试人员绝不应将鳍状物考虑在内，也不应影响定价。

在策略测试器中，关于执行方面的一切都很正确。
炒家是交易价格。发生在现实世界中的真实交易。如果有一笔低于bylimit或高于selimit的交易，那么该限额肯定应该被执行。如果炒家的价格发生变化，跌至bylimit或以下，这意味着在现实中有人发出了市场指令，以你的订单价格或低于你的订单价格买入。该订单必须被执行，这不会以任何方式影响测试器中的定价。按要价或出价执行是错误的，交易所不是DC。但我已经评论过这种细致的测试的有用性。

从这个意义上说，用翅片建立条形图（指标的输入信息）是非常奇怪的。从历史上看是这样的，但说句不好听的，这是有问题的。不是温和的--它是错误的。更具信息量的是建立在相同价差的平均价格上的条形图。
恐怖。炒股价格--我重复一遍--这是真实的交易历史，它显示在图表上。这是激活止损单的价格，在测试器中也应激活限价单。而平均价差价格根本不包含任何信息

[删除]  
Sergei Vladimirov:
恐怖。炒家的价格--我重复一遍--是真实的交易历史，并显示在图表上。这是激活止损单的价格，在测试器中它也应该激活限价单。平均价差价格不包含任何信息。

这就是交易的历史。这与回溯测试没有关系。如果有了一个升空，交易所就有义务填补，把你送到市场。但是，如果有一个翻转器，它是针对你的限制器不在的那个环境。

简而言之，表现出愚蠢的顽固性。你很烦人。

 
Sergei Vladimirov:

我曾希望这个人是错的，但是没有，我在开幕式上检查了真正的虱子，他是这样的。给你：出价低于最低价。玻璃的奇迹。))

你错了。

在上面的截图中，你可以看到Ask（即由Ask触发的买入限制）高于买入限制。


而这里是极限以下的翻转器，它仍然站在那里。真是一个牢不可破的限制器。)))

又错了，因为Ask还没有向下突破二限水平。当条件被bylimit触发时，你在flipper上选取什么？


但说真的--这都是胡说八道。你仍然无法在测试器中完全重现现实（至少是因为下的订单实际上改变了玻璃，这在测试器中是无法重现的；否则就意味着测试器改变了它所测试的数据），那么为什么要对这些细微差别采取如此严谨的态度？好吧，你可以从asc和asc中大致了解该策略的运作情况。无论如何，测试并不能保证什么。

说实在的，你根本就是个文盲。

显然，你脑子里有一些粗略的知识，并没有努力去理解别人告诉你的东西。

1...345678910111213
新评论