基于艾略特波浪理论的交易策略 - 页 277

新评论
 
事实上，我对给定的Matcad代码不甚了解，但我的经验告诉我，这是错误的Hurst。你最好把手写的（扫描的）数学公式贴出来，你在什么地方出了错。
 
实际上，我不太理解上述Matcad的代码，但我的经验告诉我这是错误的Hurst。最好把手写的（扫描的）数学公式贴出来，你在某个地方有错误。<br / translate="no">。


这是一个旧的代码（如果你把它与我发布的结果相比较的话），在档案中找到的，当然它不完全是赫斯特，这是正确的。正如我所写的，一系列报价的赫斯特（根据定义）将总是围绕着一个，这是它的性质，无论你如何计算它。

只是把它放在那里，没有任何别有用心的动机，也许有人会觉得它有用。一般来说，如果你闭上眼睛，它显示的数值大于1，它是有效的。

同样的 "代码 "用手就可以了。 里面没有错误，一开始就得到了我想要的东西。这只是曾经的第一次尝试（回顾一下，在这个论坛的第30页之后），使其对变化的动力更加敏感。
 
最后我在EWA上得到了一个很好的麋鹿。可以连续几个月的趋势，仍然没有趋势。我对EWA的态度是消极的。艾略特的理论可以描述一切，但理论是没有边界的。
 
嗨，Sergei !
正如你所看到的，这没有什么大不了的。我记得有人抱怨说Hearst的值永远不会低于0.3（实际上，由于信号的性质，外汇报价的经典Hearst将永远显示为1左右，而且它不太适合我）。这个算法没有这样的问题，它甚至可以很容易地显示出零，甚至可以知道负数和大于1的数字。这是没办法的事，这就是过度敏感的代价。不要对它进行任何关注。<br / translate="no">

我已经睁大眼睛看了很久你对赫斯特的算法。然后我进入了彼得斯，等等。积极的时刻：终于明白如何计算赫斯特。消极时刻：我明白了你的计算方法的不同。

这个消极的时刻（在辩证法中应该如此）不可避免地导致一个积极的时刻。你，谢尔盖，提出了一个全新的指标。我建议不叫赫斯特而是叫格拉斯特!:-))
此外，如果它的使用允许在外汇中做一些事情，那么它就比老的赫斯特更有价值。我是认真的。:-|
 
最后我在EWA上得到了一个很好的麋鹿。可以连续几个月的趋势，仍然没有趋势。我对EWA的态度是消极的。艾略特的理论可以描述一切，但理论是没有边界的。<br / translate="no">。


很大程度上取决于这个时期。你是在什么时期交易的？
 
嗨，Sergey！ <br / translate="no"> 我睁大眼睛看了很久你为Hearst制定的算法。然后我进入了彼得斯，等等。积极的时刻：我终于明白如何计算赫斯特。消极时刻：我明白了你的计算方法的不同。

这个消极的时刻（在辩证法中应该如此）不可避免地导致一个积极的时刻。你，谢尔盖，提出了一个全新的指标。我建议不叫赫斯特而是叫格拉斯特!:-))
此外，如果它的使用允许在外汇中做一些事情，那么它就比老的赫斯特更有价值。我是认真的。:-|


现在用俄语--这些公式是什么样子的？
 
toYurixx
Hi Yuri!

在我的研究过程中，我挖出了九种 "官方 "的计算方法（有些是由整个研究所开发的），它们都被称为赫斯特指数，而且对同一个系列都给出了不同的值。思考了很多....:о)))

正如我之前写的，这是我开始研究的地方。换句话说，我现在不使用这种算法，但这并不意味着它一点都不好。如果你想，它可以被规范化，如果有一个迫切的需要，该指标将给出从0到1的值。

根据记忆，它似乎是有效的，而且不比其他许多人差，至少我用统计数据检查了它。它看起来很简单：我按顺序建立通道，计算不同的赫斯特，并看看未来是什么。顺便说一句，经典的计算在实践中显示出完全的混乱，即它们与未来没有任何对应关系。在他们的背景下，我的看起来相当体面，也就是说，有时没有什么不同:o))))。

正如所警告的那样，他有时会撒谎（这发生在许多人身上，他撒谎的事情有一个非常长的清单）。哪种结构 也很重要，（我强调的是重要的时刻:o）那么它就会少撒谎或根本不撒谎。

我希望这个算法能帮助别人，或者给你这个方向的一个想法。

PS：我很谦虚，还是让它叫Hurst
:o)

toRosh
诚然，我不太明白你对这个算法有什么不理解。我向你保证，我手绘的平方根 看起来会比在Matcad-e中差很多。

toAlex Niroba
Hi Alex!我读到了你的成功，祝贺你!我强烈建议，选择有原住民的岛屿......它将不会那么无聊。:о)
 
嗨，亚历克斯!读到你的进步，祝贺你我强烈建议，选择一个有当地人的岛屿......这样就不会那么无聊。:о)

[/quote]

嗨， grasn .
谢谢你。一旦我找到并给自己买了一个合适的
岛，我会让你知道，我们一起喝啤酒。:-)))
 
PS：我很谦虚，让他还是叫赫斯特吧


这是不可能的事。真正的Hurst不可能超越区间（0.1）。不是因为我想这样做，而是天性如此。因此，请立即同意我的建议。:-))

你真的关心它叫什么吗？只要它能起作用!
 
toYurixx

很对，Hearst的数字 不应该超过0:1，但另一方面，一个被证明的（就是Hearst的数字）和描述良好的小波变换计算（作为一个例子），实际上可以超过这个数字，特别是在小样本上。我已经承认，这不是真正的赫斯特，我不得不同意，至少我有一个人可以问。:о)))

PS：使用时，你只需考虑高亮显示的单词组合。

到Alex Niroba

ok。我知道有几个好地方，他们提供很好的花蜜。:о)
1...270271272273274275276277278279280281282283284...309
新评论