基于艾略特波浪理论的交易策略 - 页 113

新评论
 
嗯哼，解决偏转吊杆要通过积分，最终导致二次方形式。<br / translate="no">


现在这更有趣了。
 
请看这里http://www.physdep.isu.ru/kosm/method/obsh/lab/1-5.pdf
和这里http://ums.physics.usu.ru/nphysi/Lab4.pdf


说实话，我不太明白二次元的形状是怎么来的。好吧，别介意。:о)
 
我依稀记得:)取横断面切片dx，乘以切片面积S，得到dV。
乘以密度ro，你就得到了质量。这个质量开始用一个力F拉动剩下的那块钢筋，这反过来又导致横截面的变形，与系数k 成正比。上层相对于下层的这种位移给出了角度α，在垂直方向上，与sin（α）成比例。对于小的dx，我们有小的alpha，那么我们可以写dShift与alpha成正比，与dx成正比。然后我们开始通过xdx结构在积分中堆积所有这些微位移=>这里我们有二次形式。诚然，所有这些都是不可靠的，因为我不记得我从哪里得到的泰勒扩展，以及为什么忽略三阶项，我设法非常好地减少公式。我只记得，我必须做大约20次从配方到配方的过渡/转换。而我似乎记得物理学教科书的作者的名字，其中显示了公式推导的最初计划。他的姓氏（如果我没记错的话）是Strelkov，大约在50-60年代出版。
 
然后我们开始通过xdx结构在积分中堆积所有这些微观转变=>这里你有二次形式


这很可能是，但仍然不是很清楚二次元形式究竟来自哪里。在我的记忆中，他们以某种方式设法不使用它（我的意思是，不使用二次元形式）。但不要紧。:о)))
 
先生们，有一个哲学上的问题。假设我们已经定义了一些函数，U=f(P)，其中
U是系统的势能
P - 价格
我们是否可以认为，比方说，一些潜在能量的局部极端，将对应于超买和超卖区？
 
是否可以说，比方说，某些局部的潜在能量的极值，将对应于超买和超卖区？


有一种东西叫做物理感觉。无论你采取什么理论或模式，都充满了字母（U、P...）。而在他们之间，有各种各样的联系。它们是基于几个抽象的论断（潜能、守恒定律......）。而艺术开始于有人说：U是势能，P是价格，价格领域是潜在的，因为......。.然后所有这些变量和声明都获得了物理意义。而有了它，模型的结果（即预测）就有了意义。

我不认为有必要说，如果在这一切中混入了一些东西，模型的结论将不符合现实。

所以，什么都可以说。重要的是你的模型有什么物理意义。这对某些模型来说可能是真的，但对其他模型来说不是。

例如，在一个将市场与物理钟摆联系起来的模型中，价格波动发生在一个平衡位置周围。在这个模型中，如果说潜在能量的最小值对应于超卖条件，最大值对应于超买条件，那是错误的。
正是因为这不符合模型的物理意义。
 
这不是一个断言。这是一个问题，在研究的过程中。一般来说，我同意，它不会适合，由于一件事--物理意义。只是为通道获得某种潜在的能量曲线，"挤 "出更多一点的想法，一个额外的特征。但这都是出于 "贪婪":o))))
 
2Rosh
运行了一个原始的摆动EA（很难抗拒:））

，我前几天完成了通道的建设，决定看看图片中的一切是什么样子。我做到了。它看起来不错。但有一个问题。不像各种数字指标在完成的条形图上不改变其数值，通道和其他图表事物在过去每一个新条形图上都可能改变其外观。这就是为什么，比如说，我拿到的照片只反映了某个时间点，而不是最有趣的那个。

因此，我决定把这个故事制作成动画片，就像实时观看一样，观察事件是如何发展的，渠道是如何被重新安排的，在什么时候形成了专家做决定的条件，等等。经过短暂的努力，这部动画片开始旋转。图表上的红色垂直线标志着时间的 "当前 "时刻。在它的左边是动态发展的渠道，右边是程序不知道的 "未来"。这是有启发性的。

我为什么要说这些呢？我看到你正在使用一个测试器。这当然是一个伟大的工具，感谢MetaQuotes。但它有其自身的特殊性。特别是，你不能依赖它的结果。另一方面，创建一个脚本测试器并不难，将所有使用的指标作为子程序--函数或程序来实现，并将专家顾问的逻辑作为核心部分，用这个脚本来计算进入/退出条件。你甚至可以模拟当前条形图内的价格行为，将使用有限的OHLC随机生成价格序列。我认为这样一个脚本测试器将为专家顾问创造非常接近现实的条件。相应地，也将获得测试结果。

而如果我们也把这两件事结合起来，我们就可以把专家顾问的工作在历史上可视化。有时，看到一个专家顾问在某些地方的表现比得到一个完整的利润报告和一组优化参数 要有用得多。

这些都可以成为一篇有用的、有指导意义的文章。
我向你建议这个话题。
 
这不是一个断言。这是一个问题，在研究的过程中。一般来说，我同意，它不会适合，由于一件事--物理意义。只是为通道获得某种潜在的能量曲线，"挤 "出更多一点的想法，一个额外的特征。但这一切都来自于 "贪婪" :o))))

不，谢尔盖，一切都很好。你只是提出了一个问题，如果不知道你赋予它的意义，不知道这个模型的想法，就无法回答这个问题。
我举了一个例子，是关于模型的想法，并有意不与之对应的是解释的变体。
1...106107108109110111112113114115116117118119120...309
新评论
原因: