有趣的和幽默的 - 页 3175 1...316831693170317131723173317431753176317731783179318031813182...4979 新评论 Дмитрий 2016.08.02 11:22 #31741 Andrey F. Zelinsky:读完后的士气 -- 每个人都对这部分感到愤慨。每个人都只想拥有他们从未拥有过的东西 -- 俗话说 "禁果是甜的"你会认为每个人都有 "投票权"--他们甚至删除了这个论坛上的 "让我们来选举一个版主 "的主题。没有人建造过 "寺庙",他们不知道它是什么。但这是一个明智的比喻。这很愚蠢。宪法规定,所有成年公民都有选举权,而这个论坛是私人商业财产。你为什么不去麦当劳,在高峰期举行 "餐厅人民董事选举"?.... Vasiliy Sokolov 2016.08.02 11:23 #31742 СанСаныч Фоменко:"寺庙 "不一定是敬拜的建筑物,甚至根本不一定。每个人都有自己的想法。对一个认为自己是商品的人来说--金钱。那些希望去太空、去星星的人--它意味着太空和星星。但是贪婪的人永远不会去太空--这在经济上是不赚钱的。而如果我们飞到太空,就有可能给那些有胃而不是有脑的人附上。 我想问你一个反问:你在一个主要目的是服从于在金融市场上致富的非常商业化的想法的网站上做什么? СанСаныч Фоменко 2016.08.02 11:32 #31743 Vasiliy Sokolov: 我想问你一个反问:你在一个主要目的从属于在金融市场中致富的重商主义思想的网站上做什么?让我们不要去讨论个人的问题。这里的元曲已经建好了一座寺庙。它被称为MT4/MT5。他们赚钱了吗?我认为这不仅足以让它继续下去,而且可以发展它。梅塔克沃茨用他们的终端创造了历史,而不是他们所赚的钱。而从 "MT4/MT5 "的水下托盘来看,它们是不会消失的。但是,如果那些有胃口而不是有头脑的人在掌舵,一旦售票员收了钱,他们就会抢走现金,放下方向盘,穿着花边短裤逃走....。而与他们同车的每个人都会被扔下一句话:"玻利瓦尔不能承载两个人"。前者不应该被允许掌舵,永远不应该。甚至不应给予投票权。他们为什么需要权利呢?Sellers....与标签... Дмитрий 2016.08.02 11:34 #31744 СанСаныч Фоменко:让我们不要去讨论个人的问题。这里的元曲已经建好了一座寺庙。它被称为MT4/MT5。他们赚钱了吗?我认为这不仅足以让它继续下去,而且可以发展它。梅塔克沃茨用他们的终端创造了历史,而不是他们所赚的钱。而从 "MT4/MT5 "的水下托盘来看,它们是不会消失的。但是,如果那些有肚子而不是有脑子的人在掌舵,一旦售票员收了钱,他们就会抢走现金,扔掉方向盘,穿着花边短裤逃走....。前者不应该被允许掌舵,永远不应该。甚至不应给予投票权。他们需要权利到底是为了什么?Baleful....带标签的...))))因此,在创建MT4/MT5时,作者不是出于赚钱的愿望,而是出于某种崇高的想法?Oy-wey..... Andrey F. Zelinsky 2016.08.02 11:36 #31745 СанСаныч Фоменко:第一个人并不关心他是建造还是破坏。他将为一个祭坛做任何事情。第二个人不在乎建什么:庙墙或监狱。没有目标......但第一个人甚至不能被赋予投票权。付了钱,投了票--一个完全可以操纵的人,没有声音,没有思想,无动于衷。如果他们不关心,为什么要给第二种人投票权?如果只给第三方投票权,那就意味着第三方已经向第一方支付了金钱,以说服第二方为其投票。当然,第一个人和第二个人都会抱怨他们的意见没有被考虑到--他们有应该被考虑到的意见吗? חולםטרנסצנדר ᨖ 2016.08.02 11:38 #31746 СанСаныч Фоменко:寓言在一个建筑工地上,他们问工人们在做什么。一。我挣钱。第二个。我铺砖。第三个。我正在建造一座寺庙。第一个人并不关心他是建造还是破坏。他可以做任何你想做的祭坛。第二个人并不关心建什么:庙墙还是监狱。没有目标。将第一个人引向任何方向都是非常容易的。对于第二个孩子来说,这更难,因为他需要砖头。但对第三个人不可能做任何事:他只会朝一个方向走--建庙。那如果第一个人管理国家呢?一个和谐的国家需要这三者,只是第一种人甚至不能有投票权。 一个和谐的国家需要一个安全的法律框架(突然),正常运作的民主机构和真正的权力分工 Dmitry Fedoseev 2016.08.02 11:39 #31747 СанСаныч Фоменко:...下面是建立的元气模型... 其实这叫企业,而寺庙则不同。 Alexandr Saprykin 2016.08.02 11:39 #31748 Дмитрий:到麦当劳去,在高峰期举行 "人民董事选举"....。 你难道没有遇到过一个团队成员以多数票要求更换其分管的主任,而上层管理部门确实处理了这个问题?我有。 Дмитрий 2016.08.02 11:45 #31749 Alexandr Saprykin: 而你是否从来没有遇到过集体多数投票要求改变他们独立单位的主任,而上级管理层真正处理这个问题的情况?我有。对于一个有合法所有者的私营企业?1917年的 "Met"。 Alexandr Saprykin 2016.08.02 11:48 #31750 Дмитрий:对于一个有合法所有者的私营企业?1917年的 "Met"。 对于一个私人的。在2008年开会。有时,更换一个单位的负责人比更换该单位的所有人员更容易。 1...316831693170317131723173317431753176317731783179318031813182...4979 新评论 您错过了交易机会: 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符(不带空格) 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号,请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置,否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码? 使用 Google 登录
读完后的士气 -- 每个人都对这部分感到愤慨。
每个人都只想拥有他们从未拥有过的东西 -- 俗话说 "禁果是甜的"
你会认为每个人都有 "投票权"--他们甚至删除了这个论坛上的 "让我们来选举一个版主 "的主题。
没有人建造过 "寺庙",他们不知道它是什么。
但这是一个明智的比喻。
这很愚蠢。
宪法规定,所有成年公民都有选举权,而这个论坛是私人商业财产。
你为什么不去麦当劳,在高峰期举行 "餐厅人民董事选举"?....
"寺庙 "不一定是敬拜的建筑物,甚至根本不一定。
每个人都有自己的想法。
对一个认为自己是商品的人来说--金钱。
那些希望去太空、去星星的人--它意味着太空和星星。
但是贪婪的人永远不会去太空--这在经济上是不赚钱的。
而如果我们飞到太空,就有可能给那些有胃而不是有脑的人附上。
我想问你一个反问:你在一个主要目的从属于在金融市场中致富的重商主义思想的网站上做什么?
让我们不要去讨论个人的问题。
这里的元曲已经建好了一座寺庙。它被称为MT4/MT5。他们赚钱了吗?我认为这不仅足以让它继续下去,而且可以发展它。梅塔克沃茨用他们的终端创造了历史,而不是他们所赚的钱。而从 "MT4/MT5 "的水下托盘来看,它们是不会消失的。
但是,如果那些有胃口而不是有头脑的人在掌舵,一旦售票员收了钱,他们就会抢走现金,放下方向盘,穿着花边短裤逃走....。而与他们同车的每个人都会被扔下一句话:"玻利瓦尔不能承载两个人"。
前者不应该被允许掌舵,永远不应该。甚至不应给予投票权。他们为什么需要权利呢?Sellers....与标签...
让我们不要去讨论个人的问题。
这里的元曲已经建好了一座寺庙。它被称为MT4/MT5。他们赚钱了吗?我认为这不仅足以让它继续下去,而且可以发展它。梅塔克沃茨用他们的终端创造了历史,而不是他们所赚的钱。而从 "MT4/MT5 "的水下托盘来看,它们是不会消失的。
但是,如果那些有肚子而不是有脑子的人在掌舵,一旦售票员收了钱,他们就会抢走现金,扔掉方向盘,穿着花边短裤逃走....。
前者不应该被允许掌舵,永远不应该。甚至不应给予投票权。他们需要权利到底是为了什么?Baleful....带标签的...
))))因此,在创建MT4/MT5时,作者不是出于赚钱的愿望,而是出于某种崇高的想法?
Oy-wey.....
第一个人并不关心他是建造还是破坏。他将为一个祭坛做任何事情。
第二个人不在乎建什么:庙墙或监狱。没有目标
......但第一个人甚至不能被赋予投票权。
付了钱,投了票--一个完全可以操纵的人,没有声音,没有思想,无动于衷。
如果他们不关心,为什么要给第二种人投票权?
如果只给第三方投票权,那就意味着第三方已经向第一方支付了金钱,以说服第二方为其投票。
当然,第一个人和第二个人都会抱怨他们的意见没有被考虑到--他们有应该被考虑到的意见吗?
寓言
在一个建筑工地上,他们问工人们在做什么。
一。我挣钱。
第二个。我铺砖。
第三个。我正在建造一座寺庙。
第一个人并不关心他是建造还是破坏。他可以做任何你想做的祭坛。
第二个人并不关心建什么:庙墙还是监狱。没有目标。
将第一个人引向任何方向都是非常容易的。对于第二个孩子来说,这更难,因为他需要砖头。但对第三个人不可能做任何事:他只会朝一个方向走--建庙。
那如果第一个人管理国家呢?
一个和谐的国家需要这三者,只是第一种人甚至不能有投票权。
...
下面是建立的元气模型...
到麦当劳去,在高峰期举行 "人民董事选举"....。
而你是否从来没有遇到过集体多数投票要求改变他们独立单位的主任,而上级管理层真正处理这个问题的情况?我有。
对于一个有合法所有者的私营企业?
1917年的 "Met"。
对于一个有合法所有者的私营企业?
1917年的 "Met"。