工作下的规则 - 页 16

新评论
 
pronych:

我一直都在发布源代码。

但如果你如此关注这个问题，你很快就能从一个简单的计划中受益。

在工作合同结束时（当你知道订单的确切金额时），规定你必须购买

你需要的插件模块，你在商店里发布。还有你发布的被执行的TOR的源代码。

图书馆的费用也相应打了折扣。

虽然你可以要求MQ敲定支付系统，这样订单的钱就可以在店里买东西了（我的意思是，客户在承包商的推荐下得到，或者承包商代表客户得到）。最主要的是，客户随后可以更新购买。

 
Urain:


因此，为什么要把事情复杂化，谈判额外的购买和完善支付系统，而在申请表上一个简单的复选框 "来源 "就可以在谈判阶段之前解决所有问题。这就解决了所有的困惑和时间的浪费。而且你不会被那些不接受这种做法的人所打扰。问题是，我的系统与其他系统结合得太深了，无法建立单独的模块。没问题，我当然可以把信号模块（或应用程序中的信号模块）附在ex-file中。只是为了让执行逻辑清晰。
 
pronych:
因此，为什么要把事情复杂化，谈判额外的购买和完善支付系统，而在申请表上一个简单的复选框 "来源 "就可以在谈判阶段之前解决所有问题。这就解决了所有的困惑和时间的浪费。而且你不会被那些不接受这种做法的人所打扰。问题是，我的系统与其他系统结合得太深了，无法建立单独的模块。没问题，我当然可以把信号模块（或应用程序中的信号模块）附在ex-file中，只是为了使执行的逻辑清晰。

只要服务中没有自动 代码更新（如商店中声明的那样），就都是垃圾。

客户应该得到一个工作的程序，而不是在下一次构建更新之前的工作程序。没有执行者会确保所有执行的订单都在最新的构建中被编译。

 
pronych:
因此，如果应用程序上一个简单的复选框 "来源 "甚至在谈判阶段就能解决所有问题，那么为什么要把事情复杂化，谈判额外的购买和完善支付系统。
阿列克谢，考虑到这个复选框已经 存在了。在所有的订单中。
 
pronych:
那么，为什么要把事情复杂化，谈判额外的购买，完善支付系统，如果在应用程序中一个简单的复选框 "来源"，甚至在谈判阶段之前就能解决所有问题。这就解决了所有的困惑和时间的浪费。而且你不会被那些不接受这种做法的人所打扰。问题是，我的系统与其他系统结合得太深了，无法建立单独的模块。没问题，我当然可以把信号模块（或应用程序中的信号模块）附在ex-file中。只是为了让执行逻辑清晰。

只是出于兴趣，试着在这里描述一下需要这种勾选的、被切除脑叶的落魄顾客。

这就是市场，你想要什么并不重要，客户想要什么也不重要，重要的是你们达成了什么共识。

1%的客户会屈服于复选标记，订购一个一次性使用的脚本，例如收集一些历史统计数据

所以他们可能只是回答一次问题，而忘记剧本，向左或向右挖掘。

其他的人在很长一段时间内都需要订购的程序，无论如何，他们肯定会这样想。

然后，任何服务，任何商店都应该是简单得令人发指的，可以理解的，方便的，可靠的，点击次数最少的。

 
komposter:
阿列克谢，考虑到这个复选框已经 存在了。在所有的订单上。

你去吧。谢天谢地，我们终于有了收获））。还有关于自动编译。好吧，我放弃了，我不打算争论。我在这里没有很多的支持者。也许以后的生活会让我回到这个话题上。毕竟，客户不一定能得到源代码，特别是如果你不从mql的角度来看，而是从一般的软件开发角度来看...

谢谢大家的讨论。

 

Integer:

耶德尔金。
每个人都有犯错的权利。原因已在前面说明。

每个伊万-苏萨宁都有出错的权利，每个工程师都有出错的权利，每个狙击手都有失误的权利，每个飞行员或司机都有撞车的权利，每个销售员都有多收客户钱的权利，每个电工都有测量电压的权利，每个交易员都有被骗的权利。不知何故，做错事的权利似乎很荒唐。

对突出的评论：通过这种方法，你有一个很好的机会来反思 "每个法官都有权利犯错 "的假设。然后将这一假设应用于你自己的生活经验。

如果你考虑到我们每个人在解决他或她的问题时定期扮演法官的角色，你将有机会看到，在 "我的情况"（我是说在你的情况）中，这个假设看起来很荒谬 :) 或者几乎荒谬 :)

 
Mischek:

成百上千的人被冻结在昏迷中，直到对不明确的事物的不明确权利问题 得到解决。而只有机器人才会产生虚拟订单，并在 "工作 "服务中执行。

承认明显的问题有什么问题呢？

我们都已经认识到了这个明显的事实--它发生在米切克 被礼貌地给予 "F "的权利时。 因此，"......一个不清楚什么的权利问题 "应该被看作是 "一个不清楚米切克 的权利的不清楚什么的米切克 问题。无意冒犯--只是一个简单的事实陈述。
 
pronych:

我在这里没有很多支持者。也许以后生活会让我回到这个话题上。

这与支持者的数量无关。你可以以一敌百，但仍然是正确的。

你的主题中提出的基本观点已经被讨论过了。对这种情况的解决方案已经进行了讨论。而挑衅--有多少人将会在我们的...办法!:)

pronych:

谢谢大家的讨论。

忍不住要评论一下 :)

 
Yedelkin:

这不是一个支持者人数的问题。你可以以一敌百，但仍然是正确的。

你的主题中提出的基本观点已经被讨论过了。对这种情况的解决方案已经进行了讨论。而挑衅--有多少人将会在我们的...办法!:)

无法不发表评论 :)

嗯，是的，这些观点已经讨论过了。让我们拭目以待，看看情况如何发展。
1...91011121314151617181920
新评论