文章 "“傻瓜式”MQL：如何设计和构建对象类" - 页 4

新评论
 
我读到了文章标题中的 "茶壶 "一词。 我想他们终于想起了我，所以我会明白一些事情的。是的，你会明白的。尽管半年前我就已经读过科瓦廖夫关于 MKL4 的教科书--不过并没有读完。你们在写 "笨蛋 "这个词之前，应该先说明 "笨蛋 "的意思，说得难听点，可能不是 "笨蛋"。或者给我们解释一下 "傻瓜 "的定义？
 
Tincup:
我读到了文章标题中的 "茶壶 "一词。 我想他们终于想起了我，所以我会明白一些事情的。是的，你会明白的。尽管半年前我就已经读过科瓦廖夫关于 MKL4 的教科书--不过并没有读完。伙计们，在写 "傻瓜 "这个词之前，你们应该先明确指出，你们所说的 "傻瓜"，说得难听点，可能指的不是 "傻瓜"。或者你对笨蛋的定义是什么？

是啊，我也是这么想的。这是个很酷的玩具，我学到了一些东西。

但很多东西我都得从我那些认识欧巴桑人的朋友那里打听到，而且还真有这样的人。

例如，理解多态性 和继承性非常困难。

如果封装还可以的话......

但其余的东西都可以参考维基百科。

 

这篇文章毕竟不是给傻瓜看的......

我在等抛物线，看来他写得很正常。

就像人们常说的 "加盐"。

而且没有不必要地查阅维基百科。

不过，我们还是要读一读才知道。

 
Tincup:
我读到了文章标题中的 "茶壶 "一词。 我想他们终于想起了我，所以我会明白一些事情。是啊，没错

你有什么不明白的？问题在哪里？我很乐意回答

===

只要没有对话，就很难假设 "傻瓜 "不清楚的事情。

 

无法编译。

w_corner' - 无法转换枚举 ClassWin.mqh 114 20

 
bcsunwww :

无法编译。

w_corner' - 无法转换枚举 ClassWin.mqh 114 20

使用显式类型转换：

替换

Property.Corner= w_corner;

用

Property.Corner=(ENUM_BASE_CORNER) w_corner;
文章源代码已更正。谢谢。
 

来自 OOP 傻瓜的问题!!!!

我掌握 MQL4 只是为了编写智能交易系统（我从未学习过编写指标）。我终于成功地编写了一个 Expert Advisor。

除了用按钮和其他图形对象装饰图表外，OOP 对我编写 Expert Advisor 有什么帮助？

 
dimeon:

来自一个 OOP 呆子的问题！！！

除了用按钮和其他图形对象装饰图表外，OOP 如何帮助我编写智能交易系统？

举个例子：您的交易策略是一个类，类中有一些方法--MM、SL 和 TP 水平计算、过滤器等。创建了策略的基本类后，您就可以在不同的智能交易系统中使用它，只需更改一两个方法，其余的都将继承。
 
dimeon:

来自 OOP 傻瓜的问题!!!!

我掌握 MQL4 只是为了编写智能交易系统（我从未学习过编写指标）。我终于成功地编写了一个 Expert Advisor。

除了用按钮和其他图形对象装饰图表外，OOP 对我编写 Expert Advisor 有什么帮助？


这个问题就好比 "我用铲子就能挖出 2 平方米的菜园，为什么还需要拖拉机"，如果不是 2 平方米，而是 20 公顷的话？

首先研究 OOP 的可能性，然后再决定它是否能帮到你。

原则上说，如果项目 不大，你一个人做，可以不用任何 OOP，但如果几个人一起做，即使是小项目，OOP 也会给你带来优势。

 
DC2008:
举例来说：您的交易策略是一个类，类内有各种方法 - MM、SL 和 TP 水平计算、过滤器等。创建了策略的基本类后，您就可以在不同的智能交易系统中使用它，只需更改一两个方法，其余的都将被继承。

不过，我还是看不出使用 OOP 有什么好处。也许这让我无法理解这种 "类 "到底是什么东西。

你所说的内容可以形式化为独立的函数，那么这些函数都是独立的函数吗？或者不是全部？我不是在挑剔，请正确理解我的意思--我在试图理解 OOP 的原理。

我想通过具体简单的例子来了解适当格式化的代码（使用 OOP 和不使用 OOP）在工作速度上的差异，以及 OOP 在简化项目组织方面的优势。

123456
新评论