Gerçekten çok zor ima ettim? DC, spreadler ve komisyonlardan, programcı ise kod yazarak kazanır.
Tüccarlardan biri, spreadlerden ve komisyonlardan tasarruf etmenin gerekli olduğunu söylüyor (mümkünse ödeme yapmayın).
Başka bir tüccar, para için kod yazmanın adil olmadığını söylüyor (mümkünse ödeme yapmayın).
İkisi de cüzdanına bakar. Farklı değiller gibi...
Sadece burada bir programcı olarak ilkini destekliyor ve ikincisiyle tartışarak onun yanlış olduğunu kanıtlıyorsunuz.
Daha ucuz bir programcı bulmak isteyen bir tüccarı anlıyorum. Daha uygun ticaret koşulları arayan bir tüccarı da anlıyorum. Sorun nedir? Para biriktirmek istemenin nesi yanlış?
Ama burada tamamen farklı bir hikaye var. Algoritmanızı siparişlerle daha verimli çalışacak şekilde düşünmek ve böylece sistemin karını artırmak, iyi bir geliştirici olmak demektir. Benim düşünceme göre, sadece fikrin kaba bir kontrolü aşamasında birkaç pip ihmal edilebilir.
Daha ucuz bir programcı bulmak isteyen bir tüccarı anlıyorum. Daha uygun ticaret koşulları arayan bir tüccarı da anlıyorum. Sorun nedir? Para biriktirmek istemenin nesi yanlış?
Ama burada tamamen farklı bir hikaye var. Algoritmanızı siparişlerle daha verimli çalışacak şekilde düşünmek ve böylece sistemin karını artırmak, iyi bir geliştirici olmak demektir. Benim düşünceme göre, sadece fikrin kaba bir kontrolü aşamasında birkaç pip ihmal edilebilir.
Kusursuzca. Ve nedense ücretsiz yazma konusundaki isteksizliğini daha iyi anlıyorum. Ve sorun da yok...
Genel olarak para biriktirmeye karşı değilim ama delilik derecesinde de değilim. Yayılma üzerine tasarrufları ticaretin ön saflarına koymayın ...
Eğer sayarsan, böyle bir delilik değil. Ama ikna etmek gibi bir amacım yok.
Giderleri değil, kârları saymanız gerekir.
Maliyetlerden tasarruf ederken, kayıpları almak çok kolaydır. TS maliyete katlanmak üzere tasarlanmışsa, ancak aynı zamanda gelir de sağlıyorsa, bu iyi bir TS'dir, çünkü farklı bir senaryoda bir kayba neden olabilir.
7'den mevcut sayfaya ayrı bir konuya ayırmak mümkün mü ("burada daha fazla tartışma" gibi bir bağlantı bile verebilirsiniz) ve bu konuda yaratıldığı şeye devam edin?
Maliyetlerden tasarruf ederken, kayıpları almak çok kolaydır. TS maliyete katlanmak üzere tasarlanmışsa, ancak aynı zamanda gelir de sağlıyorsa, bu iyi bir TS'dir, çünkü farklı bir senaryoda bir kayba neden olabilir.
Ve genel olarak, kazananlar yargılanmaz!
Bu yorumun ne hakkında olduğunu anlayamıyorum.
Süper kârlı stratejiler için komisyonun büyüklüğünün alakasızlığı hakkında mı?
// В случае изменения количества ордеров по основному символу, сигнализирует об их количестве// #include <MT4Orders.mqh>constbool Init = EventSetMillisecondTimer ( 1 );
int AmountOrders( conststring &Symb )
{
int Res = 0 ;
for ( int i = OrdersTotal () - 1 ; i >= 0 ; i--)
if ( OrderSelect (i, SELECT_BY_POS ) && ( OrderSymbol () == Symb))
Res++;
return (Res);
}
voidOnTimer ()
{
staticint PrevAmount = 0 ;
constint Amount = AmountOrders( _Symbol );
if (Amount != PrevAmount)
{
PrevAmount = Amount;
Alert (Amount);
}
}
EURUSD için 5, USDJPY için 5 sipariş açalım. Şimdi zararsız AmountOrders koduna daha yakından bakalım ve aşağıdaki senaryoyu hayal edelim.
Danışmanın yürütülmesi sırasında AmountOrders içindeyiz, burada i == 3.
USDJPY'deki pozisyonu kapatıyoruz . Bundan sonra mevcut tablodaki siparişler çalkalanır.
OrderSelect aracılığıyla i == 2'deki sallanma nedeniyle, 1. adımdakiyle aynı sıraya girebiliriz. Bu nedenle, AmountOrders gerçekte olduğundan bir daha fazla değer döndürebilir.
Ve işte onay
#property strictvoidOnStart ()
{
for ( int i = 0 ; i < 5 ; i++)
OrderSend ( _Symbol , OP_BUY , 1 , Ask , 100 , 0 , 0 );
int PrevTicket = 0 ;
for ( int i = OrdersTotal () - 1 ; i > 0 ; i--)
if ( OrderSelect (i, SELECT_BY_POS ))
{
constint Ticket = OrderTicket ();
if (Ticket == PrevTicket)
Alert ( "Hello World!" );
PrevTicket = Ticket;
if ( OrderSelect (i - 1 , SELECT_BY_POS ))
OrderClose ( OrderTicket (), OrderLots (), OrderClosePrice (), 100 );
}
}
Sonuç
2017.10 . 0601 : 28 : 05.885 TestTets EURUSD,M1: close # 240725107buy 1.00 EURUSD at 1.17121 at price 1.170992017.10 . 0601 : 28 : 05.775 TestTets EURUSD,M1: Alert : Hello World!2017.10 . 0601 : 28 : 05.775 TestTets EURUSD,M1: close # 240725108buy 1.00 EURUSD at 1.17121 at price 1.170992017.10 . 0601 : 28 : 05.673 TestTets EURUSD,M1: Alert : Hello World!2017.10 . 0601 : 28 : 05.673 TestTets EURUSD,M1: close # 240725110buy 1.00 EURUSD at 1.17121 at price 1.170992017.10 . 0601 : 28 : 05.578 TestTets EURUSD,M1: Alert : Hello World!2017.10 . 0601 : 28 : 05.578 TestTets EURUSD,M1: close # 240725111buy 1.00 EURUSD at 1.17121 at price 1.170992017.10 . 0601 : 28 : 05.480 TestTets EURUSD,M1: open # 240725112buy 1.00 EURUSD at 1.17121 ok
2017.10 . 0601 : 28 : 05.343 TestTets EURUSD,M1: open # 240725111buy 1.00 EURUSD at 1.17121 ok
2017.10 . 0601 : 28 : 05.253 TestTets EURUSD,M1: open # 240725110buy 1.00 EURUSD at 1.17121 ok
2017.10 . 0601 : 28 : 05.138 TestTets EURUSD,M1: open # 240725108buy 1.00 EURUSD at 1.17121 ok
2017.10 . 0601 : 28 : 05.035 TestTets EURUSD,M1: open # 240725107buy 1.00 EURUSD at 1.17121 ok
Aynı bilet, zararsız bir sipariş sayma döngüsünde iki kez çıkabilir!
Торговая деятельность в платформе связана с формированием и отсылкой рыночных и отложенных ордеров для исполнения брокером, а также с управлением текущими позициями путем их модификации или закрытия. Платформа позволяет удобно просматривать торговую историю на счете, настраивать оповещения о событиях на рынке и многое другое. Открытие позиций...
Aynı bilet, zararsız bir sipariş sayma döngüsünde iki kez çıkabilir!
Tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için bunu yapıyoruz.
bir danışman koyduk
// Советник будет алертовать, если OrderSelect соседних индексов выберет один и тот же ордерconstbool Init = EventSetMillisecondTimer ( 1 );
voidOnTimer ()
{
int PrevTicket = 0 ;
for ( int i = OrdersTotal () - 1 ; i >= 0 ; i--)
if ( OrderSelect (i, SELECT_BY_POS ))
{
constint Ticket = OrderTicket ();
if (Ticket == PrevTicket)
Alert ( "Hello World!" );
PrevTicket = Ticket;
Sleep ( 1 ); // 1 миллисекунда - это много или мало?
}
}
Komut dosyasını çalıştırın
#property strictvoidOnStart ()
{
// Открыли позицииfor ( int i = 0 ; i < 25 ; i++)
OrderSend ( _Symbol , OP_BUY , 1 , SymbolInfoDouble ( _Symbol , SYMBOL_ASK ), 100 , 0 , 0 );
int Tickets[];
constint Total = OrdersTotal ();
ArrayResize (Tickets, Total);
for ( int i = 0 ; i < Total; i++)
if ( OrderSelect (i, SELECT_BY_POS ))
Tickets[i] = OrderTicket ();
// Закрыли позицииfor ( int i = 0 ; i < Total; i++)
OrderClose (Tickets[i], 1 , SymbolInfoDouble ( _Symbol , SYMBOL_BID ), 100 );
}
Ve farklı endeksler altındaki danışmanın aynı emirleri nasıl seçtiğini gözlemliyoruz. Ve bu, ticaret mantığının tamamen başarısız olmasına yol açabilir.
danışman farklı endeksler altında aynı emirleri seçer. Ve bu, ticaret mantığının tamamen başarısız olmasına yol açabilir.
Eh, aslında tüm ihtişamıyla konu! Bir sipariş döngüsü nasıl organize edilir? Örneğin, böyle bir işlevi yazmanın doğru yolu nedir?
// Возращает количество ордеров данного символаint AmountOrders( conststring &Symb )
{
int Res = 0 ;
for ( int i = OrdersTotal () - 1 ; i >= 0 ; i--)
if ( OrderSelect (i, SELECT_BY_POS ) && ( OrderSymbol () == Symb))
Res++;
return (Res);
}
İplik, yineleme döngüsü içinde bir duraklama olduğunda bazı tekrarlanan eylemlere duyulan ihtiyacı dile getirerek başladı. Etkiyi görmek için bir milisaniyelik bölgede yeterli duraklama var.
Böyle bir koltuk değneği varken
bool IsChange( constbool InitFlag = false )
{
staticint PrevTotal = 0 ;
staticint PrevHistoryTotal = 0 ;
constint Total = OrdersTotal ();
constintHistoryTotal = OrdersHistoryTotal ();
if (InitFlag)
{
PrevTotal = Total;
PrevHistoryTotal = HistoryTotal ;
}
return (!InitFlag && ((Total != PrevTotal) || ( HistoryTotal != PrevHistoryTotal)));
}
// Возращает количество ордеров данного символаint AmountOrders( conststring &Symb )
{
int Res = 0 ;
IsChange( true );for ( int i = OrdersTotal () - 1 ; i >= 0 ; i--)
if ( IsChange() )
{
i = OrdersTotal ();
Res = 0 ;
}
elseif ( OrderSelect (i, SELECT_BY_POS ) && ( OrderSymbol () == Symb))
Res++;
return (Res);
}
Ancak her zaman doğru çalışacağının garantisi yoktur.
Tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için bunu yapıyoruz.
bir danışman koyduk
Komut dosyasını çalıştırın
Ve farklı endeksler altındaki danışmanın aynı emirleri nasıl seçtiğini gözlemliyoruz. Ve bu, ticaret mantığının tamamen başarısız olmasına yol açabilir.
değişti
// Советник будет алертовать, если OrderSelect соседних индексов выберет один и тот же ордерconstbool Init = EventSetMillisecondTimer ( 1 );
bool IsChange( constbool InitFlag = false )
{
staticint PrevTotal = 0 ;
staticint PrevHistoryTotal = 0 ;
constint Total = OrdersTotal ();
constintHistoryTotal = OrdersHistoryTotal ();
if (InitFlag)
{
PrevTotal = Total;
PrevHistoryTotal = HistoryTotal ;
}
return (!InitFlag && ((Total != PrevTotal) || ( HistoryTotal != PrevHistoryTotal)));
}
voidOnTimer ()
{
int PrevTicket = 0 ;
IsChange( true );for ( int i = OrdersTotal () - 1 ; i >= 0 ; i--)
if ( IsChange() )
{
i = OrdersTotal ();
PrevTicket = 0 ;
}
elseif ( OrderSelect (i, SELECT_BY_POS ))
{
constint Ticket = OrderTicket ();
if (Ticket == PrevTicket)
Alert ( "Hello World!" );
PrevTicket = Ticket;
Sleep ( 1 ); // 1 миллисекунда - это много или мало?
}
}
Gerçekten çok zor ima ettim? DC, spreadler ve komisyonlardan, programcı ise kod yazarak kazanır.
Tüccarlardan biri, spreadlerden ve komisyonlardan tasarruf etmenin gerekli olduğunu söylüyor (mümkünse ödeme yapmayın).
Başka bir tüccar, para için kod yazmanın adil olmadığını söylüyor (mümkünse ödeme yapmayın).
İkisi de cüzdanına bakar. Farklı değiller gibi...
Sadece burada bir programcı olarak ilkini destekliyor ve ikincisiyle tartışarak onun yanlış olduğunu kanıtlıyorsunuz.Daha ucuz bir programcı bulmak isteyen bir tüccarı anlıyorum. Daha uygun ticaret koşulları arayan bir tüccarı da anlıyorum. Sorun nedir? Para biriktirmek istemenin nesi yanlış?
Ama burada tamamen farklı bir hikaye var. Algoritmanızı siparişlerle daha verimli çalışacak şekilde düşünmek ve böylece sistemin karını artırmak, iyi bir geliştirici olmak demektir. Benim düşünceme göre, sadece fikrin kaba bir kontrolü aşamasında birkaç pip ihmal edilebilir.
Daha ucuz bir programcı bulmak isteyen bir tüccarı anlıyorum. Daha uygun ticaret koşulları arayan bir tüccarı da anlıyorum. Sorun nedir? Para biriktirmek istemenin nesi yanlış?
Ama burada tamamen farklı bir hikaye var. Algoritmanızı siparişlerle daha verimli çalışacak şekilde düşünmek ve böylece sistemin karını artırmak, iyi bir geliştirici olmak demektir. Benim düşünceme göre, sadece fikrin kaba bir kontrolü aşamasında birkaç pip ihmal edilebilir.
Kusursuzca. Ve nedense ücretsiz yazma konusundaki isteksizliğini daha iyi anlıyorum. Ve sorun da yok...
Genel olarak para biriktirmeye karşı değilim ama delilik derecesinde de değilim. Yayılma üzerine tasarrufları ticaretin ön saflarına koymayın ...
Genel olarak para biriktirmeye karşı değilim ama delilik derecesinde de değilim. Ticaretin başındaki spread'e tasarruf koymayın ...
Eğer sayarsan, böyle bir delilik değil. Ama ikna etmek gibi bir amacım yok.
Eğer sayarsan, böyle bir delilik değil. Ama ikna etmek gibi bir amacım yok.
Giderleri değil, kârları saymanız gerekir.
Maliyetlerden tasarruf ederken, kayıpları almak çok kolaydır. TS maliyete katlanmak üzere tasarlanmışsa, ancak aynı zamanda gelir de sağlıyorsa, bu iyi bir TS'dir, çünkü farklı bir senaryoda bir kayba neden olabilir.
Ve genel olarak, kazananlar yargılanmaz!
7'den mevcut sayfaya ayrı bir konuya ayırmak mümkün mü ("burada daha fazla tartışma" gibi bir bağlantı bile verebilirsiniz) ve bu konuda yaratıldığı şeye devam edin?
Giderleri değil, kârları saymanız gerekir.
Maliyetlerden tasarruf ederken, kayıpları almak çok kolaydır. TS maliyete katlanmak üzere tasarlanmışsa, ancak aynı zamanda gelir de sağlıyorsa, bu iyi bir TS'dir, çünkü farklı bir senaryoda bir kayba neden olabilir.
Ve genel olarak, kazananlar yargılanmaz!
Bu yorumun ne hakkında olduğunu anlayamıyorum.
Süper kârlı stratejiler için komisyonun büyüklüğünün alakasızlığı hakkında mı?
EURUSD için 5, USDJPY için 5 sipariş açalım. Şimdi zararsız AmountOrders koduna daha yakından bakalım ve aşağıdaki senaryoyu hayal edelim.
Ve işte onay
Sonuç
Aynı bilet, zararsız bir sipariş sayma döngüsünde iki kez çıkabilir!
Aynı bilet, zararsız bir sipariş sayma döngüsünde iki kez çıkabilir!
Tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için bunu yapıyoruz.
bir danışman koyduk
Komut dosyasını çalıştırın
Ve farklı endeksler altındaki danışmanın aynı emirleri nasıl seçtiğini gözlemliyoruz. Ve bu, ticaret mantığının tamamen başarısız olmasına yol açabilir.
danışman farklı endeksler altında aynı emirleri seçer. Ve bu, ticaret mantığının tamamen başarısız olmasına yol açabilir.
Eh, aslında tüm ihtişamıyla konu! Bir sipariş döngüsü nasıl organize edilir? Örneğin, böyle bir işlevi yazmanın doğru yolu nedir?
İplik, yineleme döngüsü içinde bir duraklama olduğunda bazı tekrarlanan eylemlere duyulan ihtiyacı dile getirerek başladı. Etkiyi görmek için bir milisaniyelik bölgede yeterli duraklama var.
Böyle bir koltuk değneği varken
Ancak her zaman doğru çalışacağının garantisi yoktur.
Tüm şüpheleri ortadan kaldırmak için bunu yapıyoruz.
bir danışman koyduk
Komut dosyasını çalıştırın
Ve farklı endeksler altındaki danışmanın aynı emirleri nasıl seçtiğini gözlemliyoruz. Ve bu, ticaret mantığının tamamen başarısız olmasına yol açabilir.
değişti
Şimdi uyarılar olmadan.