Piyasa kontrollü dinamik bir sistemdir. - sayfa 143

Yeni yorum
 
MetaDriver :

Kapa çeneni, ikiniz de. Köke bak.


Devamı: http://youtu.be/ClFdYeo6kj4


Bu ne için?
 

Yusuf, PNP sürecini birer birer normalleştirmek için uyguladığınız prosedür hakkında büyük şüphelerim olduğunu daha önce söylemiştim. Şimdi bu görüşe tamamen ikna oldum.

Sonuç olarak, NSP'yi kurgulamanızda sürekli etki eden bir faktör olarak dış kuvvetin olmadığını söyleyeceğim.

Ancak bununla daha dikkatli ilgilenmelisiniz, çünkü bu bir hata kaynağıdır.

PNB'nin tüm kompleksi H elementi üzerine inşa edilmiştir. Ancak bu H elementi, sistemin o anda etki eden dış kuvvete tepkisidir. Ekstrapolasyon B, sanki dış kuvveti "kapatıyormuş" gibi, yani sadece bu reaksiyonu hesaba katar. F(t,x,dx,ddx,...) dış kuvveti, zaman da dahil olmak üzere birçok faktöre bağlı olarak, yapınızdaki bir önceki seviyede basitçe "donmuş" değildir, bu da sistem üzerindeki daha fazla etkisi anlamına gelir. (çarpık da olsa), tamamen değerlendirme dışı bırakılır, sıfıra eşit alınır.

şematik olarak:

Y(t,x,dx,ddx,...) = F(t,x,dx,ddx,...)

Y(t,x,dx,ddx,...) = sabit

Y(t,x,dx,ddx,...) = 0

Yani, yine, oluşturduğunuz PNP modelinin uygulanabilirlik sınırlarını belirlemeniz yeterlidir.

 
avtomat :

Bu ne için?
Yaklaşık bir yıl içinde anlayacaksın. // Yusuf biraz erken gibi.
 
MetaDriver :
Yaklaşık bir yıl içinde anlayacaksın. // Yusuf biraz erken gibi görünüyor.


Bir yıl sürecek kadar aptal mıyım?

;))))))

 
avtomat :


Bir yıl sürecek kadar aptal mıyım?

sen çok zekisin "Bardak dolup taşıyor."
 
avtomat :

Yusuf, PNP sürecini birer birer normalleştirmek için uyguladığınız prosedür hakkında büyük şüphelerim olduğunu daha önce söylemiştim. Şimdi bu görüşe tamamen ikna oldum.

Sonuç olarak, NSP'yi kurgulamanızda sürekli etki eden bir faktör olarak dış kuvvetin olmadığını söyleyeceğim.

Ancak bununla daha dikkatli ilgilenmelisiniz, çünkü bu bir hata kaynağıdır.

PNB'nin tüm kompleksi H elementi üzerine inşa edilmiştir. Ancak bu H elementi, sistemin o anda etki eden dış kuvvete tepkisidir. Ekstrapolasyon B, sanki dış kuvveti "kapatıyormuş" gibi, yani sadece bu reaksiyonu hesaba katar. F(t,x,dx,ddx,...) dış kuvveti, zaman da dahil olmak üzere birçok faktöre bağlı olarak, yapınızdaki bir önceki seviyede basitçe "donmuş" değildir, bu da sistem üzerindeki daha fazla etkisi anlamına gelir. (çarpık da olsa), tamamen değerlendirme dışı bırakılır, sıfıra eşit alınır.

şematik olarak:

Y(t,x,dx,ddx,...) = F(t,x,dx,ddx,...)

Y(t,x,dx,ddx,...) = sabit

Y(t,x,dx,ddx,...) = 0

Yani, yine, oluşturduğunuz PNP modelinin uygulanabilirlik sınırlarını belirlemeniz yeterlidir.

1. Normalleştirme prosedürünün benim hevesim olmadığını, baştan sona tek bir (bir) süreç düşündüğümüzün, yani integralin sınırlayıcı değerinin bu olduğunu kabul ettiğimizi gösterdim. ve Г(n+1) ile bölme şeklindeki normalleştirme prosedürü, Euler Gamma işlevi biçiminde uygun olmayan bir integralin ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak ortaya çıkar http://www.aup.ru/books/m155/4_16. htm .

2. Sistemin istikrarsızlaşmasının ve yeni bir sürecin ortaya çıkmasının nedeninin, maddede belirtildiği gibi dış bir gücün etkisi altında gerçekleştiği kesin olarak anlaşılmaktadır. Ancak, aslında gelecekte, söz konusu sürecin gelişme ve gerileme sürecinde, sistemi başka hiçbir dış kuvvetin etkilemesi beklenmemektedir. Başlangıçta birçok dış kuvvetin etkisinin olasılığını değerlendirmeyi amaçladım, ancak önce tek bir dış kuvvetin hareketini ele almaya karar verdim. Gelecekte, eğer söyleyebilirsem, birbirinden zaman farkı değerine göre ayrılmış çok sayıda kuvvetin etkisi ile bir varyantı düşünmeye çalışmak mümkün olacaktır.

 
MetaDriver :
sen çok zekisin "Bardak dolup taşıyor."


evet... çember kapandı mı?

;))))

 
yosuf :

1. Normalleştirme prosedürünün benim hevesim olmadığını, baştan sona tek bir (bir) süreç düşündüğümüzün, yani integralin sınırlayıcı değerinin bu olduğunu kabul ettiğimizi gösterdim.



Hata burada yatıyor - burada dış etkiyi kesiyorsunuz.
 
avtomat :

Hata burada yatıyor - burada dış etkiyi kesiyorsunuz.
Oldukça doğru, görevi basitleştirmek adına ilk dış kuvvetin eylemini ele alıyoruz. Sorunu karmaşıklaştırmaya ihtiyaç olduğunu ve ek dış güçleri hesaba katmanın kaçınılmaz olduğunu kanıtlayın. Aslında, yalnızca bir dış kuvvetin eyleminin sınırlı koşulundan türetilen işlevin, gizemli bir şekilde, parametrelerinin değerlerini değiştirerek ek dış kuvvetlerin etkilerini hesaba katmaya başladığından şüpheleniyorum. Bu varsayımı düşünün. Örneğin, önce P fonksiyonunu, diyelim ki doğrusal bir bağımlılıkla beslersek ve sonra bir parabolü başka bir dış kuvvet veya bir hiperbol, doğrudan ve / veya ters bir üs olarak bağlarsak, o zaman (P), sanki hiçbir şey olmamış gibi , nihai sonucu matematiksel hassasiyetle üretir. Bu merak, P fonksiyonunun ek dış kuvvetlerin etkisine uyum sağlama konusundaki fantastik yeteneğiyle değilse nasıl açıklanabilir? Bu fenomen, bence, matematik uzmanları tarafından ayrıntılı olarak incelenmelidir. Doğada, bildiğimiz tüm işlevlerin yerini alan ve doğanın işlevi olarak adlandırılabilecek tek bir işlev olduğuna dair bir şüphe var. Yargılamada dikkatli olunması gereken yer burasıdır. Ancak, bir gerçekle ve bir kayıpla karşı karşıyayım. Şimdiye kadar, P'nin yerine geçebileceğini kanıtladım: düz bir çizgi, bir parabol, bir hiperbol, bir üs ve bunların kombinasyonları, bir tanjant, bir sinüsün çeyreği.
 
avtomat :

İşte püf noktası - akıllıların şüphe duyması yaygındır. Her zaman.

"Çok akıllı" bir yetersiz ifadeydi. Akıllı formüllerinizin arkasındaki beyaz ışığı göremiyorsunuz. Her ikisini de ilgilendiriyor.

Hatta bazılarınızın burada tavsiye ettiği zeminin mevcut tavanınız olduğunu anlayamıyor ve idrak edemiyorsunuz.

1...136137138139140141142143144145146147148149150...551
Yeni yorum
Neden: