Gerçekten harika bir sonuç! - sayfa 6

Yeni yorum
 
Reshetov писал(а) >>

Bir zamanlar, Clive Sinclair ucuz bir kişisel bilgisayar ZX-Spectrum geliştirdi. İlk sürüm çok sayıda satıldıktan sonra, geliştiricilerin ROM'a cehennem gibi bir hata bulutu yerleştirdiği ortaya çıktı. Duc yeterli bir karar verdi, çünkü birçok bilgisayar zaten dağılmış durumda, o zaman önceki sürümlerle tam uyumluluk olması için hataları düzenlemeyin, ancak bunları belgeleyin. Ve kararın doğru olduğu ortaya çıktı, çünkü. hatalar daha sonra bu bilgisayarın yazılımını bilgisayar korsanlığından korumak için kullanılmaya başlandı.


Bu başlıkta açıklanan hatanın da bırakılabileceğine ve danışmanları korumak için kullanılabileceğine inanıyorum, yani. örneğin son kullanma tarihini kontrol etmek için mantıksal olarak yanlış bir koşul girin. Ve derlemeyi çözenler, çatı bir tarafa hareket etsin.

Bu hatanın tartışılması, umarım, MQL5 geliştiricilerine bu hatayı düzeltmeleri için ilham verir. Aynı şekilde, tüm programları MQL5'te yeniden yazmak gerekecektir.

 
nen >> :

Bu hatanın tartışılması, umarım, MQL5 geliştiricilerine bu hatayı düzeltmeleri için ilham verir. Aynı şekilde, tüm programları MQL5'te yeniden yazmak gerekecektir.

Stüdyoda bunun bir hata olduğunun kanıtı!

Aksine bir açıklama:


Boole cebrinin temel yasaları

İki Boole cebri formülü, kendileriyle ilişkili işlevler eşitse (yani, tüm bağımsız değişken değer kümelerinde aynı değerleri alırlarsa) eşdeğerdir (eşit, eşdeğer). Aşağıda, Boole cebri formüllerinin özdeş dönüşümlerine izin veren temel Boole cebri yasaları bulunmaktadır (klasik aritmetik yasalarına ne kadar benzer olduklarına dikkat edin):

  1. çifte olumsuzlama yasası: değil x = x
  2. değişebilirlik yasası (argümanların yeniden düzenlenmesinden sonuç değişmez):
    x 1 veya x 2 = x 2 veya x 1
    x 1 ve x 2 = x 2 ve x 1
  3. birlik yasası (hesaplama sırası):
    x 1 veya (x 2 veya x 3 ) = (x 1 veya x 2 ) veya x 3
    x 1 ve (x 2 ve x 3 ) = (x 1 ve x 2 ) ve x 3
  4. dağılım yasası (parantez açılımı):
    x 1 veya (x 2 ve x 3 ) = (x 1 veya x 2 ) ve (x 1 veya x 3 )
    x 1 ve (x 2 veya x 3 ) = (x 1 ve x 2 ) veya (x 1 ve x 3 )
  5. ...

Buradan, Boole cebri bakış açısından, or ve ve işlemlerinin aynı önceliğe sahip olduğu sonucu çıkar.

 
Bu bir hata değil. Bu %#%ka'nın altında.
 
TheXpert писал(а) >>

dağılım yasası (parantez açılımı):
x 1 veya (x 2 ve x 3 ) = (x 1 veya x 2 ) ve (x 1 veya x 3 )
x 1 ve (x 2 veya x 3 ) = (x 1 ve x 2 ) veya (x 1 ve x 3 )

Buradan , Boole cebri bakış açısından, or ve ve işlemlerinin aynı önceliğe sahip olduğu sonucu çıkar.

Sofistliğe gerek yok. Örneğiniz tartışmayı başlatandan farklı. Daha yakından bak.

 
keekkenen писал(а) >>

Aslında, bir programcı için bu tartışılacak bir konu değil çünkü her dilin spesifikasyonu önce gelir ve bir yerlerde başka standartların olması hiç önemli değil ..

ve tek bir standart boş bir hayaldir, bilirsiniz..

Bana göre en mantıklı fikir bu.

Her dilin kendi standartları vardır. Örneğin, C++ ve Pascal'ın tamsayıları hesaplamak için farklı kuralları vardır. Bazı dillerde endeksler 0'dan, bazılarında 1'den başlar. Bana göre bunların hepsi önemsiz.

Önemli olan, doğa yasalarının yanlış yorumlanmasıdır, yani. insan kontrolü dışında olanlar. Ve insanlar tarafından oluşturulan kurallar ve yasalar, yaratıcılarının ayrıcalığıdır. Bu durumda sadece kanunların ilan edilmesi önemlidir; bu durumda kurallar yayınlanır.

Uygulama alanına daha iyi odaklanalım.. :)

 

Beyler, bu konunun ikinci sayfasında, belgelerden bir bağlantı ve bir alıntı verdim - Öncelikler ve işlem sırası . Kısaca tekrar edeyim:

Dikkat: MQL4 dilinde işlem yürütme önceliği, C dilinde kabul edilen öncelikten biraz farklıdır.


Bu nedenle, bir hatanın varlığından bahsetmek yanlıştır.

 

Zadornov'un "İki artı ikinin iki ile çarpımı ne kadardır" mizahını hatırladım. Öncelik ile ilgili dini anlaşmazlıkların güzel bir örneği. Genel olarak, tema sakallı bir şeydir, yeni bir şube oluşturmak yerine sitedeki aramayı kullanabilirsiniz.

PS Ehh, düşman MuruFigi ve Pak neden kurdu ...

 
Mathemat писал(а) >>

Genel olarak, tema sakallı bir şeydir, yeni bir şube oluşturmak yerine sitedeki aramayı kullanabilirsiniz.

Konu güncelliğini korumaya devam edecek. Geliştiriciler bundan hoşlanıyor gibi görünüyor.

Başka bir "yeni" programcı bu konuya kafasını vuracak ... Ve her şey kendini tekrar edecek (hee hee)

Ve havadan gelmiyor.

Geliştiriciler, herkesi kendi yollarıyla yeniden eğitmeye karar verdi ...

Konu sonsuz olacak ... telin diğer ucu yorulana kadar .... devam

 
Mathemat писал(а) >>

öncelik üzerinde dini anlaşmazlıklar

Burada çok geleneksel - elleri% büyümeden şekillendiren çarpık eğik bir ürün, ancak herkes sessiz, çünkü başka yok .. ya da var, ama olmasaydı daha iyi olurdu))

..

Basit bir "kendi üzerinde" örneği, if() kullanılırken genellikle bir pervaz ortaya çıkar - && ve bir dizi koşulu birleştirirken >></!=, bu çok garip,

Yorum() zincirini görüntülemek için kopyalarsınız - 1, 1, 1, 1, vb - her şey yolundadır, ancak eğer() "çalışmazsa" bir "merdiven" yaparsınız if() { if() { if( ) { ... } }}

her şey çalışıyor .. meta derleyici aksaklığı sanırım .. ne olmuş yani, geliştiriciler alınlarını döveceklerini ve kanıtlayacaklarını düşünüyorlar .. hehe

[Silindi]  
Rosh писал(а) >>

Beyler, bu konunun ikinci sayfasında, belgelerden bir bağlantı ve bir alıntı verdim - Öncelikler ve işlem sırası . Kısaca tekrar edeyim:

Dikkat: MQL4 dilinde işlem yürütme önceliği, C dilinde kabul edilen öncelikten biraz farklıdır.

Bu nedenle, bir hatanın varlığından bahsetmek yanlıştır.

İkinci sayfada, eğer öyleyse, derleyicideki bir hata hakkında değil, geliştiricilerin beyinlerindeki bir hata hakkında konuşmamız gerektiği konusunda hemfikirdim. Kusura bakmayın bu konuyu daha çok gülmek için açtım.

İşte şimdi anlamadığım şey şu.

MQL derleyicisi neye dayanır? Sonuçta, eğer normal bir dilde geliştirilmişse, o zaman programcıların ilk etapta çarpma ve toplama işlemlerinin eşit önceliğe sahip olması gerçeği karşısında şaşırmış olmaları gerekirdi. Bunu nasıl özleyebilirler? Gerektiğinde ve gerekmediği yerde parantezleri arka arkaya koymak gerçekten nedir? Bu arada, çok sayıda parantez de kodun görünürlüğünü kötüleştirir. Ve programcılarınız 2 + 3 * 4 gibi aritmetik işlemler yazdığında, ayrıca 2 + (3 * 4) yazarlar, aksi takdirde Allah korusun, C++ derleyicisinde bir hata kayar ve 100 yüz parantezin bir tanesinde yuvalanması ifadesi elle hesaplanmış mutluluk olmalı :)

123456789
Yeni yorum