Şimdi dürüst olalım, kalıplar işe yarıyor mu? Hadi tartışalım) - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İşte inci!
Ve tarihte değilse, çözümleri ve kalıpları başka nerede aramalı?
1. kapalı dakika çubuğu ve ondan sonraki her şey ZATEN TARİHTİR.
Piyasanın geçmişteki davranışını hesaba katmadan uçuruma doğru yürüyoruz.
.
Ve yeterli bir kesinlikle ayırt etmenin mümkün olduğu kriterler
optimizasyon ve montaj, zaten çok şey yapıldı.
Alexander, eğer zor değilse, tanımları değilse, kriterleri paylaşın
Net tanımların olmaması nedeniyle, pek çok kopya bozuk
Igor Kim, "Optimizasyon bir süreçtir, uydurma bir sonuçtur" dedi.
Ama kişisel olarak, tüm saygımla yuvarlamıyorum
Optimizasyon = uydurma Kriterler fantezilerdir.Yani, önce MTS optimize edildi, daha sonra bu optimizasyon uydurma seçeneklerinden ileriye dönük geçmişe ayarlıyoruz.Ve ileri geçilirse ve çok daha düşük kârlı rastgele bir seçenek ile geçirilebilir. , o zaman sistem çalışıyor mu Bu bir klinik beyler... Ama düzenliliğin uydurma-optimizasyon ile ilgisi yok.
Modelin çalışmasının ayarlanması gerekmez mi?
Optimizasyon = uydurma Kriterler fantezilerdir.Yani, önce MTS optimize edildi, daha sonra bu optimizasyon uydurma seçeneklerinden ileriye dönük geçmişe ayarlıyoruz.Ve ileri geçilirse ve çok daha düşük kârlı rastgele bir seçenek ile geçirilebilir. , o zaman sistem çalışıyor mu Bu bir klinik beyler... Ama düzenliliğin uydurma-optimizasyon ile ilgisi yok.
FOXXXi, Pardo çalışmayı okuyun - burada bir bağlantı var mı? Ve bu arada, sistemlerin sağlamlığını test etme ve "kanıtlama" sanatının bir klasiğidir. Her şeyi süpürmeye gerek yok, sadece çöp yok. Bu forumda Pardo döngüsünün tamamından geçmiş hiçbir sistemin sunulmamış olması, bunun saçmalık olduğu anlamına gelmez.
Neden bu kadar çok DC olduğunu merak ediyorum. Bu da bir kalıp... :o)
Düzenliliğin işleyişinin ayarlanması gerekmez mi?
Bu yüzden ayar gerektirmeyen bir düzenliliktir.Düzenliliğin mümkünse otomatikleştirilmesi gerekir değil mi?
Bu yüzden ayar gerektirmeyen bir düzenliliktir.Düzenliliğin mümkünse otomatikleştirilmesi gerekir değil mi?
Pekala..uh..Umarım daha çok keşfin olur (şaka değil)
Pekala..uh..Umarım daha çok keşfin olur (şaka değil)
Peki, optimizasyon ve uydurmanın iki farklı şey olduğunu mükemmel bir şekilde açıklayan en az bir örnek verin.
Şimdi desenler hakkında biraz. HİÇBİR örüntü yoksa Her işlemden yaklaşık %50 kazanan ve %50 kaybeden olmalıdır ve her iki durumda da DC, spreadler ve diğer çöplerden kazanılır. Devam et. RESMİ OLARAK %5 kazanan ve %95 kaybeden var. SORU. NİYE YA? Yani bir desen var. Devam et. Neden kimse onu görmüyor? Bir kalıp bulduklarından emin olmamıza rağmen, çoğunluğun sezgiyle çalıştığından ve kazandığından eminim. Ana model, tüccarın aldığı bilgi eksikliği ve yanlış eylemler için zorlayan birçok provokasyondur. Şimdi düzenlilik hakkında. Çevrimiçi olarak belirli (GERÇEK) işlem hacimleri hakkında eksiksiz bilgiye erişimi olan herkes, fiyatın ne zaman ve hangi yönde değişeceğini bilir , kritik işlem kütlesine ulaşmadan birkaç saniye önce ve çok sağlam bir miktara sahip olmak, hatta düzenler. fiyat değişim oranı . Kaif dalgayı sürüyor..... Yani sadece ölümlü bir tüccar için ana DÜZENLİLİK, çizelgeyi hareket ettiren psikopat veya psikopatların ruh halini hissetmektir. Biri takıldıysa özür dilerim. Saf düşünceler... :o)
Peki, optimizasyon ve uydurmanın iki farklı şey olduğunu mükemmel bir şekilde açıklayan en az bir örnek verin.
daha iyi 2007
Aslan 2008
ve bence uydurma sonuçlarını vermeye gerek yok
Her ne kadar kalıpların ömrü boyunca bu şekilde dinleneceğiz
O zaman örüntü her zaman işe yarayacaktır ve değilse, bu bir örüntü değildir ...