Paranın korunumu yasası bir yasa değildir. - sayfa 2
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Reel para arzı, dahil olmak üzere piyasalarda dolaşan tutarların önemsiz bir parçasıdır. ve para birimi. Temel olarak, bunlar bazı katılımcıların diğerlerine karşı yükümlülükleri, aslında birbirlerine sanal teminatsız kredilerdir. Bu nedenle, bu etki için, büyük olasılıkla zorunlu olduğu için, yükümlülük hacminde bir azalma yeterlidir. güven kalmadı.
Görünüşe göre 13 dakika bu makaleyi okumak için hala yeterli değildi. Ve "öz her yerde aynı" olduğuna göre, zorlamaya değmez.
Ayrıca ilkel düşünce düzeyine de düşmemek gerekir. "Makine", "ona kim verdi ...", "açıklayıcılar" vb. - bunu okul çocuklarına bırakın.
Tabii ki, her zaman daha karmaşık ama daha karmaşık bir açıklama istersiniz. Bilimsel açıdan en iyisidir, terimlerle, böylece kimse bir şey anlamaz. "Su" içeren diğer sayfalar...
Her şey size satmaya çalıştıkları kadar zor değil: "Koşuşturmanın üstesinden gelin."
Süreci açıkladığım gibi, kısacası bu yazarı kimse takdir etmeyecektir. Satır ve sayfa başına ödeme yapılır.
Eldeki buydu - sadece 33 çift. Tabii ki, tüm enstrüman hacmini analiz etmek güzel olurdu. Ama kabul etmelisiniz ki 33 enstrüman zaten fakir ama bir seçim. Ve bir şey bana, elde edilen sonucun büyük olasılıkla sınırlayıcı durum için çok fazla değişmeyeceğini söylüyor... Biri veya bir şey Forex'ten para çekiyor! Ya da onları metallere çevirir... Ben bu şekilde mantık yürütüyorum - sezgisel düzeyde.
Para birimi ağırlıklarını hesaplamayı denediniz mi?
Doğal olarak. önemli ölçüde farklı olmaları gerektiğidir.
Reel para arzı, dahil olmak üzere piyasalarda dolaşan tutarların önemsiz bir parçasıdır. ve para birimi. Temel olarak, bunlar bazı katılımcıların diğerlerine karşı yükümlülükleri, aslında birbirlerine sanal teminatsız kredilerdir. Bu nedenle, bu etki için, büyük olasılıkla zorunlu olduğu için, yükümlülük hacminde bir azalma yeterlidir. güven kalmadı.
Desteklerim.
Bu bağlamda ağırlık katsayılarını hesaplamayı deneyebilirsiniz. kriz öncesi ve kriz sırasında.
İşlerin hangi ülkede böyle olduğunu ve hangisinde - kesinlikle hiçbir yerde gösterebilirler. Sezgisel olarak, fark küçük olacaktır.
--
Ayrı ayrı. Birkaç ana para biriminin birleşik ağırlığı %98 olacaktır. Bu nedenle, görünüşe göre, 169'u hesaba katmaya çalışmamalı. Özellikle, Ukrayna'nın bütçesi New York'un bütçesiyle karşılaştırılabilir .. :)
Merhaba Sergei!
Sizin de kesinlikle bildiğiniz gibi, döviz piyasası kapalı bir sistem değildir ve böyle bir varsayım bile imkansızdır. Ve çok kaba olduğu için değil, kapalı bir sistemde herhangi bir hareket çabucak duracağı için.
Ancak para arzındaki azalmayla ilgili sonucunuz sadece süper! Gerçekten öyle. Ancak ekonomistler arasında bile çok az insan bunu anlıyor. Ama neyse ki, akıllı insanlar hala ölmedi ve aralarında politik olarak tarafsız olanlar var. Ve eğer tarafsız bir analiz duymak istiyorsanız bu olmazsa olmaz bir koşuldur.
Çok uzun zaman önce Kalita-Finance analisti D. Golubovsky'nin "Finansal uçurumun kenarında" adlı analitik bir makalesini okudum. İnsan yeterlilik seviyesinden zevk aldı ve hatta yeni bir şey öğrendi. Böylece dünya ekonomisinde ve finansında şu anda meydana gelen süreçlerin mekaniğini ve aynı zamanda para arzındaki azalma olgusunu açıklıyor. İlgileniyorsanız, sayfasına bakın, bu makalenin 4 bölümünün tümüne bağlantılar var: http://kf-news.ru/category/kolonka
Merhaba Yura. Seni forumda gördüğüme sevindim! Bir süredir ziyaret etmedin.
Bağlantı için teşekkürler, kesinlikle bakacağım.
İşte düşündüğüm bir şey daha var. Figür'e bakalım. solda (bu, konunun ilk gönderisinden bir kopyadır), ana para birimleri için nispi oranların ortalaması alınırken gözlemlenen fon enflasyonunun "nedeninin" bir kriz sırasında anormal derecede yüksek oynaklık olması mümkündür. Bu, bazı küçük koridorlarda denge çizgisi (bir) yakınında ortalama döviz kurunun sabit "gezinmesinin" keskin bir şekilde artmasına neden oldu. Başka bir deyişle, bu, piyasa tarafında bir tür yönlendirilmiş (bilinçli) eylem değil, sadece rastgele bir harekettir (her zamanki gibi), ancak enstrümanların keskin bir şekilde (neredeyse üç kat) artan oynaklığı ile çarpılır. Göreli döviz kurlarını, sadece belirli bir süre için fiyatın mutlak değeriyle değil, aynı zamanda oynaklıkla da normalleştirerek, aynı şeyi ortalama bir değerle normalleştirerek, örneğin, ortalama bir değerle normalleştirmek güzel olurdu. son 100 bar. Veya daha da iyisi, tırnak artışlarının mutlak değerlerini bırakalım ve tekli artışlar sistemine geçelim - mum renkleri (bu +/- 1'e karşılık gelir).
İşte olanlar (sağdaki şekil):
Dikkat krizden eser kalmadı! Grafiğin sonunda para birimlerinin anormal davranışı yok. Ama öyle mi? Tüm enstrümanlar için nispi oranların ortalamasını alalım (kırmızı çizgi) ve sonucu volatiliteyi hesaba katarak benzer olanla karşılaştıralım (mavi çizgi. Grafik, konunun önceki sayfasındaki şekle benzer):
Bu durumda, muhtemelen temel niteliğini gösteren, neredeyse %10'luk bir enflasyona sahip olduğumuz görülebilir. Bazı ilginç noktalar not edilebilir. Örneğin, krizden önce, eşit artışlar (mavi çizgi) grafiğinde, piyasanın büyük bölümünün yükseliş havasını gösteren zayıf olmayan bir büyüme eğilimi gözlemlenebilir. Ancak, aynı zaman diliminde güçlü düşüş eğilimi (kırmızı) görülebileceğinden, ortalama fiyatın gerçek hareketine dikkat etmeye değer. Görünüşe göre biri metodik olarak, ana trajediyi oynamadan önce bile piyasayı sular altında bırakmaya çalışmış.
Bu bağlamda ağırlık katsayılarını hesaplamayı deneyebilirsiniz. kriz öncesi ve kriz sırasında.
İşlerin hangi ülkede böyle olduğunu ve hangisinde - kesinlikle hiçbir yerde gösterebilirler. Sezgisel olarak, fark küçük olacaktır.
Ne yazık ki, bu katsayıları doğru bir şekilde nasıl bulacağımı bilmiyorum. Belki resim değişirdi.
Birkaç ana para biriminin birleşik ağırlığı %98 olacaktır. Bu nedenle, görünüşe göre, 169'u hesaba katmaya çalışmamalı. Özellikle, Ukrayna'nın bütçesi New York'un bütçesiyle karşılaştırılabilir .. :)
Bu nedenle, sunulan örneğin temsili konusunda çok endişelenmedim. Niteliksel olarak piyasanın gerçek durumunu yansıttığını düşünüyorum.
Nötron, muhtemelen, aritmetik ortalamayı değil, geometrik ortalamayı almalıyız.
Sana bir sorum var. Sizce bu iki yöntemin ortalamasını bulursanız sonuçta nasıl bir fark bulunacak:
1. 2 defadan fazla,
2. %0.1'den az
Bana süreç böyle görünüyor - hisse senedi, mal ve tahvil satın almak için döviz kuru gerekiyor. Oynaklıktaki artış, emtia sektöründen ve hisse senetlerinden güvenilir tahvil ve tahvillere keskin bir varlık transferinden kaynaklanmaktadır. Onlar. para büyüdüğü veya en azından değer kaybetmediği yerde hareket eder. Para arzındaki azalma, birçoğunun krizi nakit olarak beklemeyi tercih etmesinin bir sonucudur.
Sana bir sorum var. Sizce bu iki yöntemin ortalamasını bulursanız sonuçta nasıl bir fark bulunacak:
1. 2 defadan fazla,
2. %0.1'den az
Bilmiyorum, düşünmedim. Belki yüzde birkaçı.
Nötron, Muhtemelen, aritmetik ortalamayı değil, geometrik ortalamayı almalıyız.
Bu durumda geometrik ortalama hiçbir anlam ifade etmiyor.
En az bir sınır devleti alalım - para birimlerinden biri tamamen değer kaybediyor. Teorik olarak bu durumda, son durumda kalanları hiçbir şekilde etkilememesi gerekir, ancak tamamen tersine bir süreç gerçekleşir. Bu zaman.
İkincisi, toplamla çalışmak çok daha kolaydır.
Döviz piyasasının kapalı bir sistem olduğunu varsayarsak, yani. para "hiçbir yerden" alınmaz ve "hiçbir yere" kaybolmaz, o zaman para arzı akışının (fonların yeniden dağıtılması) etkisini bekleyebiliriz.
İlginç.
Her durumda, endekslerin oluşturulması TS'nin bir parçası olmaktan başka bir şey değildir.
Para arzının (ki sizin yorumunuzda değişmemiştir) bazı yasalara göre değiştiğini varsayarsak, endekslerin anlamı değişmeyecektir.
Ayrıca, yasa basit bir nedenden dolayı önemli değildir - döviz piyasasında işlem yaparken, sonunda hala endekslerden oranlarına geçiyoruz.
Bu arada, para arzı grafiği altın grafiğine benziyor.
Bana öyle geliyor ki, momentumun korunumu yasası - hız çarpı kütle ve burada fiyat çarpı para biriminin dünya ekonomisi üzerindeki etkisinin "gücü" gibi, sadece bir fiyat kullanmak yeterli değil.
Bu güçler hakkında daha fazla bilgi edinmek için. Ve onları bulmak için para arzındaki değişim yasasını bilmeniz gerekir.
Bu arada, para arzı grafiği altın grafiğine benziyor.
Ne, enflasyon orada da mı görülüyor?
Ne, enflasyon orada da mı görülüyor?
Evet, ne istersen ve orada görüleni çağır.
Döviz piyasasının kapalı bir sistem olduğunu varsayarsak.
Figvam - dedikleri gibi. Krizin başlangıcından bu yana para arzı %10'a varan oranda azalmıştır. Nasıl!
Dikkat. Soru: Para nereye gitti?
Şimdiye kadar, diğer şeyler eşit olduğunda, bir enstrümanın fiyatının en "imkansız" şekilde büyüyebileceğinden, ancak yalnızca sıfıra düşebileceğinden emindim (ve o zaman bile bu imkansız). Yani iki ayna çifti bulup farklı yönlerde ağırlıklı hacimlerle açarsanız, teoride büyüyen çift kazanmalıdır... Gerçekten de bu gözlemlenmiyor.
İlginç.
Çok ideal koşullar. Forex kapalı bir sistem bile değildir. Yayılma, ticaret sermayesinden büyük miktarlar çıkarır. Ve takası da hesaplamanız gerekiyor :(
İyi soru. Ve cevabı biliyorum =) Bu paranın bir kısmı ABD dolarının enflasyonunu düşürmeye harcanıyor, bu yüzden enflasyon bu kadar düşük...
Ancak bu ciddi bir değerlendirme gerektirir. Neden öyle?
Aslında dünyada 169 para birimi ve 4 metal var.
Periyodik tabloya bakmanızı tavsiye ederim.
Tüm bu metallerin ihracatçıları aynı zamanda Forex'in katılımcılarıdır (döviz kurlarındaki değişikliklerle ilişkili kayıplara karşı korundukları yer).