Pazar analizinde niteliksel bir sıçrama nasıl sağlanır? Bir seçenek var: - sayfa 6

Yeni yorum
 
SergNF :
Reshetov :
... "Belki birileri işine yarar ve belki biri sana bunu nasıl daha iyi yapacağını söyler?"
"Türün klasikleri", sinir ağına girdi olarak "zaman gecikmeleri" kullanılmasını önerir; aslında, "geçici modeli" tanıyın (şu anda Yapay Zeka.mq4'te olan). IMHO, bazen tanımak ilginç oluyor VE .... diyelim ki "durumsal bir model", yani. birkaç "göstergenin" (tırnak içinde!!!!) değerlerini son çubukta girin (örneğin, Fourier spektrumu veya "dalgacıklar ne denirse", yine "Arbitraj" .

İkisini de denedim. Ve bir haftadan fazla denilen şey, bilgisayarlar vızıldıyordu. Zaman kalıpları veya Rusça'da dinamiklerdeki gösterge değerleri, son çubuktaki farklı göstergelerin değer kümelerine kıyasla neredeyse her zaman daha karlı bir sonuç verir. Optimizasyon süresi açısından da önemli olan, MT4'teki bu çok geçici şablonlar daha çeviktir. Evet ve farklı göstergelerin seçilmesiyle, Krylov'un büyükbabasının "Dörtlü" adlı masalına benzer bir şey ortaya çıkıyor: Nasıl oturursanız oturun, müzisyenlerde iyi değilsiniz.

Dalgacıklarla ilgili olarak, bu hala o aldatmacadır. Herhangi bir fonksiyon alırsak, onu bir Fourier serisine genişletir ve geri yüklersek, o zaman sıfır harmonik seviyesine göre bir dalgacık tanımına girer, çünkü tam da bu seviyedeki fonksiyon histogramı integrali 0'a eşittir. Dalga harfleri yalnızca, sözde "buluşlarının" Fourier dönüşümünden daha fazla bilgi taşıdığını icat eder. Pis dolandırıcılar yalan söylüyor.
 
Millet, buradaki birinin kendilerinden zeki insanlar yaratması gerçekten gerekli mi? Reshetov, gördükleri her şeyi temelden eleştiren insanlar olduğunu anlıyorum. Sisteminiz hakkında söylediklerimi dikkatlice okuyun, tek bir eleştiri kelimesi yok. Aslında çok tembel değildim ve dün onu tarihe sürdüm. Açıkçası uzun zamandır optimizasyon yapmıyordum çünkü. 5 parametreye kadar (artı iAC'deki mevcut çubuğa göre 4 kayma daha). Kesin bir sonuç alamadık. Ancak hiçbir şeyin işe yaramayacağını söylemek hata olur. Tüm giriş parametreleri için en azından tam bir optimizasyon yapmak ve ortaya çıkan 6 boyutlu yüzeyi analiz etmek gerekir. Tam olarak 4 ağırlık katsayısı almaya karar verdiğinizde ne gibi hususlara rehberlik ettiğinizi bilmiyorum. Benim durumumda olduğu gibi, saf çevirmeler olması için stoploss sisteminizdeki desteği devre dışı bırakmaya çalıştım. Ama tam resmi yakalayamadım. Yine, tam optimizasyon için çok sayıda parametre. Genetik kullanımı nesnel bir sonuç vermez çünkü. Her şey büyük ölçüde hangi parametrenin optimize edildiğine bağlıdır. Bu sadece Uzman Danışmanınızın örneğinde görülebilir.
 
getch :
Tüm giriş parametreleri için en azından tam bir optimizasyon yapmak ve ortaya çıkan 6 boyutlu yüzeyi analiz etmek gerekir.
Yapmalıyız, Fedya. Gerekli. Aksi takdirde, boş konuşma, diğerleriyle geçmişe ilişkin bazı parametrelerle ve üçüncü DC'den alıntılar ve sözleşme özellikleriyle sürdüğüm ortaya çıkıyor.

Ressamın Zoshchenko'nun öyküsünde söylediği gibi: Paltosunu bir kova boya içinde yere koyan hanımefendi kirlenmese şaşırırdım. Ve biri için keskinleştirilmiş sistem diğerinde çalıştırılır ve sonucu görürse şaşırırdım.
 
Araştırmam ayrıca geçici şablonları kullanmanın daha verimli olduğunu gösterdi. Fiyatın değil, göstergenin değerindeki değişikliğin neden girdiye sunulması gerektiğini anlamıyorum? Sonuç olarak, model, fiyatla değil, göstergenin değerleriyle (genellikle yanlış olan) tanınır. Sanırım bu sinir ağının kullanımı, tam olarak fiyatlar tarafından yönlendiriliyorsa en etkili oluyor. Alıntıların zaman serisinin kendi kendine benzerliğine inanıyorsanız, en küçük zaman dilimini kullanmak daha iyidir. Çünkü sistem daha fazla sinyal üretecek ve önemli ölçüde daha verimsiz ağırlık setleri tanımlanacaktır.
 
"Dalgacıklar bir aldatmacadır", kullanıldığında bazı verilerin sıkıştırma oranındaki önemli gelişme göz önüne alındığında, cesur bir ifadedir.
 
getch :
Araştırmam ayrıca geçici şablonları kullanmanın daha verimli olduğunu gösterdi. Fiyatın değil, göstergenin değerindeki değişikliğin neden girdiye sunulması gerektiğini anlamıyorum? Sonuç olarak, model, fiyatla değil, göstergenin değerleriyle (genellikle yanlış olan) tanınır. Sanırım bu sinir ağının kullanımı, tam olarak fiyatlar tarafından yönlendiriliyorsa en etkili oluyor. Alıntıların zaman serisinin kendi kendine benzerliğine inanıyorsanız, en küçük zaman dilimini kullanmak daha iyidir. Çünkü sistem daha fazla sinyal üretecek ve önemli ölçüde daha verimsiz ağırlık setleri tanımlanacaktır.
Peki, koddaki tüm iAC () öğelerini karşılık gelen Kapat[] vardiyasıyla değiştirmenizi kim yasaklıyor?
 
getch :
"Dalgacıklar bir aldatmacadır", kullanıldığında bazı verilerin sıkıştırma oranındaki önemli gelişme göz önüne alındığında, cesur bir ifadedir.
Bu sıkıştırmayı kullanırken kalite kaybını hesaba katarsak, "aşırı" bilginin nereye gittiği netleşir.

Aynı veri üzerinde bir Fourier dönüşümü çalıştırıp, ondan küçük genlikli bazı harmonikleri atıp, 0 seviyesine göre harmonikleri geri yükleyebilecek ve böylece dalgacık denilen şeyi elde edebilecekken, insanları dalgacıklar ve diğer yeniliklerle kandırmak neden?
 
Küçük bir arasöz: Eğer tırnaklardaki değişiklik kesinlikle rastgele bir süreçse, o zaman karlı bir sistemin oluşturulması mümkün değildir (aksi takdirde sözde rastgelelik vardır). Ancak karlı bir sistem yaratma görevi buna değmez. Çünkü rastgele davranışlarla bile, sınırlı bir zaman aralığında birçok kârlı kararlı sistem mümkündür. Ve bu sonlu zaman periyodu dakikalar, belki yıllar ve on yıllar ile ölçülebilir.
 
getch :
Küçük bir arasöz: tırnaklardaki değişiklik kesinlikle rastgele bir süreçse, karlı bir sistem oluşturmak mümkün değildir (aksi takdirde sözde rastgelelik vardır).
Sözde rastgelelik ve rastgelelik farklı kategorilerdir. Hisse senedi piyasalarında, piyasa yapıcılar kotasyonları çalıştırır ve davranışları hiç de tesadüfi değildir. Para biriminde ve diğer piyasalarda, pipler hareket ettiğinde de kemik ve madeni para atmazlar.
 
Evet, bilgilerin bir kısmının kaybının kritikliğini uzun süre tartışmak mümkün. Herkes kalan bilgileri kendi yolunda algıladığından. Burada (bilgi miktarı) / (algı) değerine bakmanız gerekir. Bu tür çalışmalara rastlamadım.
12345678910
Yeni yorum
Neden: