Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Давайте посмотрим как вы позорились, все ваши цитаты:
"Кривость" показывает, что вы понятия не имеете о технологии.
"Большие расходы на отладку" - с точностью до наоборот. В сотни и тысячи раз быстрее отладка.
Словесный мусор.
На этом шаге все стало ясно. Человек настолько далек от программирования, что дальше слушать не имеет смысла.
Вот это да...
Все это произошло моментально в вашем первом же комментарии.
Так что, вы не программист и делать вам какие-либо заявления в этой ветке нечего. Максимум за троля сойдете.
Наверно, можно было бы подробней разобрать Ваше утверждение про современные С++ компиляторы в контексте данной темы, а также мою аргументацию по всем пунктам, которые Вы считаете ошибочными и необоснованными, но к сожалению, у меня есть смутное предчувствие, что цивилизованная и аргументированная дискуссия у нас на врядли получится из-за изначально навешиваемых ярлыков на оппонентов в дискуссии, мнимого вопроса опытности и других факторов неравенства, мало относящихся к аргументации и выяснению истины по какому-то обсуждаемому вопросу.
Странно... Говоришь что "модульность и декларативность" - главные причины повышения эффективности разработки, но ведь как раз ООП и представляет наиболее развитые средства для обеспечения как раз модульности и декларативности. В "чисто процедурном стиле" - с этими вещами гораздо грустнее.
Вы еще хуже Конова, он хотя бы процедурное программирование хорошо освоил. Ваша "аргументация" это случайные цитаты известных противников ООП, даже без контекста, перемешанные с генерируемой вами кашей. О чем с вами дискутировать?
Лыко вяжите осмысленную фразу составить, чтобы было понятно в чем конкретно претензия?
вы некомпетентны в теме обсуждения. так понятней?
А доказательство будет?