Feature request: copy constructor - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Было бы замечательно использовать вместо слова "текут" что-то более подходящее.
У этого термина есть более четкая область применения. Иначе Вы сбиваете с толку множество людей.
Спасибо за настойчивость - тема расширения языка будет открыта еще долго и мы реализуем много новых возможностей.
Однако... Стоимость отсутствия этого "удобства", как изволите его называть -- миллионы нервных клеток.
Вот Вы мне скажите -- а нафига было делать конструктор по умолчанию?
Все равно потом приходится явно вызывать функцию инит, которая производит доинициализацию объекта.
А давайте вспомним про инкапсуляцию! Один из трех китов ООП.
Для того, чтобы закрыть протечку ООП в виде отсутствия копи-конструктора и сделать это в виде функции, необходимо разрешить (какой-никакой, но) доступ ко всем, в том числе и приватным членам. Альтернатива? Нет, страшный костыль.
Причем здесь шаблоны? В С++ это вообще отдельная парадигма, не связанная с другими. Я не прошу ничего невозможного -- всего лишь разрешить копирование объектов. И организовать его в виде поэлементного копирования. Всё!
И что получается в итоге? Все принципы хваленого и разрекламированного ООП на поверку текут так, что более менее сложная конструкция обречена потонуть в муках, так и не оказавшись на плаву.
На самом деле мне очень горестно озвучивать все вышесказанное, так как я надеялся нет, не на подобие С++, но на нормальную реализацию языка без хотя бы явных костылей.
Доступ к членам параметра-ссылки вполне в рамках того самого кита ООП. Тем более, что копи-конструктор тоже функция, в которой если не Вы сами,
то компилятор за Вас будет иметь доступ ко всем членам.
Было замечательно, использовать вместо слова "текут" что-то более подходящее.