pipsqueak2: 이 스레드는 매우 조용한 것 같습니다. 어쨌든 여기 내 결과와 의견이 있습니다.
1) 터미네이터에는 정류장이 없으므로 일반 정류장과 후행 정류장을 추가해야 합니다.
2) 최대 랏은 프로그램에서 100으로 설정되어 있습니다. 저에게는 너무 높습니다. "if(maxLots>=100){maxLots=100;}" 코드에서 줄을 변경해야 합니다. 100을 더 낮은 숫자(예: 5)로 변경합니다.
3) Case0: 이번 주와 지난주에 내 포워드 테스트에서 승자가 된 것 같습니다. Case0: MACD 기울기입니다. 너무 얕은(옆으로 이동) 기울기를 무시하고 EMA가 이전 신호를 제공하는 것처럼 MACD 대신 EMA 기울기를 사용하는 필터를 도입하겠습니다.
4) 이번 주에는 가장 유리한 Case0::에 집중할 것입니다. 분석을 할 때 MACD가 될 것이라고 생각합니다.
해피 피핑.
핍스퀴크2
결과가 첨부되었습니다.
저는 더 안전한 터미네이터 EA를 만들기 위해 더 나은 핸들을 찾기 위해 여전히 연구, 개발 및 테스트를 하고 있습니다. 따라서 내가 전달할 결실을 맺을 때까지 존재가 부족합니다.
위에서 언급한 코드 라인과 관련하여 메타트레이더를 사용하는 모든 브로커는 아닐지라도 대부분의 거래 한도는 100랏입니다. 따라서 lot= 및 MaxTrades= 설정이 로트 크기가 100랏을 초과하는 것과 같으면 EA는 최대 허용치를 100랏으로 설정합니다. 그것이 그 코드 섹션의 목적입니다.
안녕 tmaneval, 당신은 일을 잘했습니다. 내 데모 계정 은 한 달도 채 되지 않아 약 8k에서 35k로 늘어났습니다. 그러나 stoploss=0 및 후행 stoploss=0으로 설정되어 있는 동안에는 Terminator가 여전히 편하지 않습니다.
나는 할 수 있을 때 수동으로 정지를 넣어왔다. 외부 설정에서 스톱을 사용하면 안되나요?
EA가 실제로 마지막 페이지의 5가지 사례에서 진입점을 자동으로 찾은 줄 알았다. 코드를 살펴본 후 "OpenOrdersBasedOn"이 계산된 위치를 볼 수 없으며 대신 변수로 표시됩니다. Treminator의 내 사본에는 해당 변수로 "5"가 있었고 열린 모든 위치는 알고리즘에 대해 Case5:를 사용했습니다. 그 이후로 나는 그것을 0, 1 ... 등으로 변경했습니다.
나는 또한 같은 방향으로 둘 이상의 포지션을 열고 싶지 않기 때문에 Pips 변수를 200과 같은 값으로 변경할 계획입니다. 내 결과와 설정에 대해 어떻게 생각하세요?
사례 2: EUR/CHF 순 이익/손실 $147 LOSS 이것은 내 알고리즘 nfg였습니다!
사례 3: 테스트되지 않음
사례 4: USD/CHF 순 이익/손실 $2,271 이익
사례 5: EUR/USD 순 이익/손실 $8,132 이익.
결론: 내 알고리즘은 nfg입니다. 사례 0은 장기적으로 승자이지만 부정적인 거래를 줄이기 위해 추가로 조정할 수 있습니다.
이번 주에 케이스 0을 테스트할 것이지만 MACD MAIN의 기울기를 사용하는 대신 필터가 있는 선형 가중치 MA(5)의 기울기를 사용하여 얕은 기울기를 무시합니다. LWMA(5)는 가격 프로필을 밀접하게 끌어안고 있으며, 얕은 슬로프 지역에서 거래를 제외할 수 있다면 나쁜 거래를 피할 수 있습니다.
새로운 입력 알고리즘으로 백테스팅 을 시도했는데 1년 만에 10k를 평평하게 했습니다. 다음으로 저는 매수 기준에서 매도 기준으로, 매도 기준을 매수 기준으로 전환했습니다. 그것은 나에게 의미가 없지만 GBP/USD에 대한 백테스트는 놀랍습니다. 나는 100개까지 제비를 허용했다.
아래 백테스트 결과를 참조하십시오. 놀랍습니다. 이제 앞으로의 데모 테스트와 라이브 테스트에서 동일하게 복제할 수 있다면!
지금까지 GBP/USD 쌍에 대한 결과를 얻었지만 EURO/USD도 꽤 좋습니다. 내 알고리즘은 다음과 같습니다.
제 비교 결과에 관심이 있으신 분들이 계실 것입니다. 모든 쌍은 동일한 조건에서 테스트되었지만 백테스트 의 결과는 크게 다릅니다. 이것은 EA가 Pair-Specific이어야 한다는 내 주장에 더 많은 신빙성을 부여합니다. 만능 EA를 생산하려고 애쓰는 것은 시간 낭비라고 생각합니다.
그런 것이 있다면 그렇게 하고, 그렇지 않다면 특정 쌍과 TF 등에 대해 EA를 개발하는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 모든 테스트는 H1 TF에서 이루어졌습니다. 아래 결과는 절대적인 것이 아니라 상대적인 것입니다. 한 쌍의 예외적으로 좋은 백은 다른 쌍에는 의미가 없습니다.
pipsqueak2: 새로운 입력 알고리즘으로 백테스팅을 시도했는데 1년 만에 10k를 평평하게 했습니다. 다음으로 저는 매수 기준에서 매도 기준으로, 매도 기준을 매수 기준으로 전환했습니다. 그것은 나에게 의미가 없지만 GBP/USD에 대한 백테스트는 놀랍습니다. 나는 100개까지 제비를 허용했다.
아래 백테스트 결과를 참조하십시오. 놀랍습니다. 이제 앞으로의 데모 테스트와 라이브 테스트에서 동일하게 복제할 수 있다면!
지금까지 GBP/USD 쌍에 대한 결과를 얻었지만 EURO/USD도 꽤 좋습니다. 내 알고리즘은 다음과 같습니다.
2006년 12월 21일 12:51 예상
12월 21일 현재 상황입니다. 놀랍습니다. 내가 무엇을 하고 있는지 아는 것처럼 보이게 합니다. 나는 아니에요. 적어도 완전히는 아닙니다. 로트 크기를 제한하는 라인은 나중에 이에 대해 보고할 것입니다.
거래 자본을 줄이고 싶습니다. 즉, 일부 이익을 인출하고 싶습니다. 데모에서 그렇게 하는 방법을 아는 사람이 있습니까? 거래에 사용되는 자본을 의도적으로 줄이고 싶습니다.
핍스퀴크2
12월 22일 결과 TREMINATOR
이 스레드는 매우 조용한 것 같습니다. 어쨌든 여기 내 결과와 의견이 있습니다.
1) 터미네이터에는 정류장이 없으므로 일반 정류장과 후행 정류장을 추가해야 합니다.
2) 최대 랏은 프로그램에서 100으로 설정되어 있습니다. 저에게는 너무 높습니다. "if(maxLots>=100){maxLots=100;}" 코드에서 줄을 변경해야 합니다. 100을 더 낮은 숫자(예: 5)로 변경합니다.
3) Case0: 이번 주와 지난주에 내 포워드 테스트에서 승자가 된 것 같습니다. Case0: MACD 기울기입니다. 너무 얕은(옆으로 이동) 기울기를 무시하고 EMA가 이전 신호를 제공하는 것처럼 MACD 대신 EMA 기울기를 사용하는 필터를 도입하겠습니다.
4) 이번 주에는 가장 유리한 Case0::에 집중할 것입니다. 분석을 할 때 MACD가 될 것이라고 생각합니다.
해피 피핑.
핍스퀴크2
결과가 첨부되었습니다.
이 스레드는 매우 조용한 것 같습니다. 어쨌든 여기 내 결과와 의견이 있습니다.
1) 터미네이터에는 정류장이 없으므로 일반 정류장과 후행 정류장을 추가해야 합니다.
2) 최대 랏은 프로그램에서 100으로 설정되어 있습니다. 저에게는 너무 높습니다. "if(maxLots>=100){maxLots=100;}" 코드에서 줄을 변경해야 합니다. 100을 더 낮은 숫자(예: 5)로 변경합니다.
3) Case0: 이번 주와 지난주에 내 포워드 테스트에서 승자가 된 것 같습니다. Case0: MACD 기울기입니다. 너무 얕은(옆으로 이동) 기울기를 무시하고 EMA가 이전 신호를 제공하는 것처럼 MACD 대신 EMA 기울기를 사용하는 필터를 도입하겠습니다.
4) 이번 주에는 가장 유리한 Case0::에 집중할 것입니다. 분석을 할 때 MACD가 될 것이라고 생각합니다.
해피 피핑.
핍스퀴크2
결과가 첨부되었습니다.저는 더 안전한 터미네이터 EA를 만들기 위해 더 나은 핸들을 찾기 위해 여전히 연구, 개발 및 테스트를 하고 있습니다. 따라서 내가 전달할 결실을 맺을 때까지 존재가 부족합니다.
위에서 언급한 코드 라인과 관련하여 메타트레이더를 사용하는 모든 브로커는 아닐지라도 대부분의 거래 한도는 100랏입니다. 따라서 lot= 및 MaxTrades= 설정이 로트 크기가 100랏을 초과하는 것과 같으면 EA는 최대 허용치를 100랏으로 설정합니다. 그것이 그 코드 섹션의 목적입니다.
톰
테스팅 터미네이터
안녕 tmaneval, 당신은 일을 잘했습니다. 내 데모 계정 은 한 달도 채 되지 않아 약 8k에서 35k로 늘어났습니다. 그러나 stoploss=0 및 후행 stoploss=0으로 설정되어 있는 동안에는 Terminator가 여전히 편하지 않습니다.
나는 할 수 있을 때 수동으로 정지를 넣어왔다. 외부 설정에서 스톱을 사용하면 안되나요?
EA가 실제로 마지막 페이지의 5가지 사례에서 진입점을 자동으로 찾은 줄 알았다. 코드를 살펴본 후 "OpenOrdersBasedOn"이 계산된 위치를 볼 수 없으며 대신 변수로 표시됩니다. Treminator의 내 사본에는 해당 변수로 "5"가 있었고 열린 모든 위치는 알고리즘에 대해 Case5:를 사용했습니다. 그 이후로 나는 그것을 0, 1 ... 등으로 변경했습니다.
나는 또한 같은 방향으로 둘 이상의 포지션을 열고 싶지 않기 때문에 Pips 변수를 200과 같은 값으로 변경할 계획입니다. 내 결과와 설정에 대해 어떻게 생각하세요?
핍스퀴크2
분석
다음은 다양한 사례에 대한 테스트 결과입니다.
사례 0: GBP/USD 순 이익/손실 $13,217 이익
사례 1: USD/JPY 순 이익/손실 $827 이익
사례 2: EUR/CHF 순 이익/손실 $147 LOSS 이것은 내 알고리즘 nfg였습니다!
사례 3: 테스트되지 않음
사례 4: USD/CHF 순 이익/손실 $2,271 이익
사례 5: EUR/USD 순 이익/손실 $8,132 이익.
결론: 내 알고리즘은 nfg입니다. 사례 0은 장기적으로 승자이지만 부정적인 거래를 줄이기 위해 추가로 조정할 수 있습니다.
이번 주에 케이스 0을 테스트할 것이지만 MACD MAIN의 기울기를 사용하는 대신 필터가 있는 선형 가중치 MA(5)의 기울기를 사용하여 얕은 기울기를 무시합니다. LWMA(5)는 가격 프로필을 밀접하게 끌어안고 있으며, 얕은 슬로프 지역에서 거래를 제외할 수 있다면 나쁜 거래를 피할 수 있습니다.
핍스퀴크2
이게 진짜야?
새로운 입력 알고리즘으로 백테스팅 을 시도했는데 1년 만에 10k를 평평하게 했습니다. 다음으로 저는 매수 기준에서 매도 기준으로, 매도 기준을 매수 기준으로 전환했습니다. 그것은 나에게 의미가 없지만 GBP/USD에 대한 백테스트는 놀랍습니다. 나는 100개까지 제비를 허용했다.
아래 백테스트 결과를 참조하십시오. 놀랍습니다. 이제 앞으로의 데모 테스트와 라이브 테스트에서 동일하게 복제할 수 있다면!
지금까지 GBP/USD 쌍에 대한 결과를 얻었지만 EURO/USD도 꽤 좋습니다. 내 알고리즘은 다음과 같습니다.
==================================================== ======
int OpenOrdersBasedOnMACD()
{
int myOrderType=3;//케이스 0
더블 a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);
더블 a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,1);
if(a1>a2){myOrderType=1;}
더블 a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,0);
더블 a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,1);
if(a3<a4){myOrderType=2;}
if(myOrderType!=3){EntryStrategy="케이스 0";}
반환(myOrderType);
}
==================================================== ======
누구든지 무엇이 잘못되었는지 알아낼 수 있습니까? 완전히 비논리적으로 보이지만 백테스트에서 작동하기 때문에 알고 싶습니다.
핍스퀴크2
비교 결과
제 비교 결과에 관심이 있으신 분들이 계실 것입니다. 모든 쌍은 동일한 조건에서 테스트되었지만 백테스트 의 결과는 크게 다릅니다. 이것은 EA가 Pair-Specific이어야 한다는 내 주장에 더 많은 신빙성을 부여합니다. 만능 EA를 생산하려고 애쓰는 것은 시간 낭비라고 생각합니다.
그런 것이 있다면 그렇게 하고, 그렇지 않다면 특정 쌍과 TF 등에 대해 EA를 개발하는 것이 가장 좋다고 생각합니다. 모든 테스트는 H1 TF에서 이루어졌습니다. 아래 결과는 절대적인 것이 아니라 상대적인 것입니다. 한 쌍의 예외적으로 좋은 백은 다른 쌍에는 의미가 없습니다.
==================================================== ==
쌍의 테스트 대 TERM2.02 EA
H1; st=35; tp=35; tr=25;maxlots100;openpos=5; mm=1, 계정=일반, 등, 시작 자본=$10,000,Jan01/06-12/15/06
1) GBP/USD $5,940,718
2) EUR/USD 62,995
3) USD/CAD 39,689
4) EUR/AUD 36,639
5) USD/CHF 36,370
6) EUR/JPY 25,889
7) USD/JPY 24,465
8) GBP/JPY 16,716
9) GBP/CHF 16,548
A) EUR/CHF 9,516
나) EUR/GBP 8,844
C) AUD/USD 7,726
핍스퀴크2
새로운 입력 알고리즘으로 백테스팅을 시도했는데 1년 만에 10k를 평평하게 했습니다. 다음으로 저는 매수 기준에서 매도 기준으로, 매도 기준을 매수 기준으로 전환했습니다. 그것은 나에게 의미가 없지만 GBP/USD에 대한 백테스트는 놀랍습니다. 나는 100개까지 제비를 허용했다.
아래 백테스트 결과를 참조하십시오. 놀랍습니다. 이제 앞으로의 데모 테스트와 라이브 테스트에서 동일하게 복제할 수 있다면!
지금까지 GBP/USD 쌍에 대한 결과를 얻었지만 EURO/USD도 꽤 좋습니다. 내 알고리즘은 다음과 같습니다.
==================================================== ======
int OpenOrdersBasedOnMACD()
{
int myOrderType=3;//케이스 0
더블 a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);
더블 a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,1);
if(a1>a2){myOrderType=1;}
더블 a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,0);
더블 a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,1);
if(a3<a4){myOrderType=2;}
if(myOrderType!=3){EntryStrategy="케이스 0";}
반환(myOrderType);
}
==================================================== ======
누구든지 무엇이 잘못되었는지 알아낼 수 있습니까? 완전히 비논리적으로 보이지만 백테스트에서 작동하기 때문에 알고 싶습니다.
핍스퀴크2주문 유형 을 반대로 하시겠습니까? 이 시도:
int OpenOrdersBasedOnMACD()
{
int myOrderType=3;//케이스 0
더블 a1=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,0);
더블 a2=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_OPEN,1);
if(a1>a2){myOrderType= 2 ;}//구매
더블 a3=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,0);
더블 a4=iMA(NULL,0,5,0,MODE_LWMA,PRICE_CLOSE,1);
if(a3<a4){myOrderType= 1 ;}//판매
if(myOrderType!=3){EntryStrategy="케이스 0";}
반환(myOrderType);
}
아니면 위의 코드가 백테스트에서 계정을 충돌시킨 것입니까?
톰
피볼로트 사이즈
안녕 톰, 터미네이터 대본에 포함될 수 있는지 알고 싶습니다
v2 , 피보나치 로트 크기 진행..... 감사합니다.
안녕 톰, 터미네이터 v2의 스크립트에 포함 가능한지 알고 싶습니다, 피보나치 로트 크기 진행..... 감사합니다
완료. T2.03에 대한 게시물 #1을 참조하십시오. 또한 다른 구매/판매 트리거 추가(OpenOrdersBasedOn=6)
더 안전한 EA - 더 큰 pipspread를 만들기 위해 일부 설정을 변경했습니다.
아직 많이는 아니지만....조금이라도 도움이 됩니다.
톰