Walk-Forward-Optimization에 대해 이야기하고 있다면 나는 그것으로 시작했고 이 방법의 최고 성능조차도 시스템 안정성과 완전히 관련이 없다고 확신했습니다. 한 번의 전진 패스는 매우 가까운 결과를 제공합니다. 동시에 본격적인 WFO에는 훨씬 더 많은 리소스와 시간이 필요합니다. 그래서 저는 1/3의 시간에 단일 포워드 패스를 사용합니다.
Renat Akhtyamov # : 안정적으로 빠져나가거나 꾸준히 벌고 있는데 안정이 안 되는 이유는?
안정적으로 배수되고 있다고 가정 해 봅시다. 더 흥미 롭습니다.
우리는 버전을 관찰하고 던졌습니다. 왜냐하면 .... Iiii 목록이 병합되기 때문입니다.
문제를 해결하여 알고리즘을 수정합니다.
여기에서는 최적화만 하고 있습니다. 그리고 생각해보면-왜 좋았는지, 나빴는지, 이건 어때?
맞습니다. 안정적으로 배출되는 시스템도 안정적인 시스템이며, 정말 안정적으로 배출되는 경우 안정적으로 수익이 나는 시스템으로 바꾸는 것은 어렵지 않으며 모든 거래를 "인계"하는 것으로 충분합니다.
문제는 정확히 시스템이 안정적으로 병합되지 않는다는 것입니다. 나는 한 번 이상 말했습니다 - 가장 나쁜 시스템에는 수입 기간이 있습니다. 따라서 그들은 수익을 얻기 위해 시스템을 "뒤집는" 것을 허용하지 않습니다.
"좋았는데 나빠졌다"는 - 버전이 없다. 나는 정기적으로 몇 달 동안 이익이 나는 시스템을 가지고 있다가 갑자기 - 그들은 신도 없이 병합되기 시작합니다. litecoin에 대한 주제도 열었습니다. 2020년 가을 어딘가에 litecoin이 있는 모든(!!!) 시스템이 동작을 변경하는 것과 같은 일이 발생했습니다.
많은 시스템을 수집하고 그 중에서 가장 좋은 것을 선택하는 옵션은 하나뿐입니다. 불안정한 것들은 거래에서 제외하고 안정적인 것들은 거래하게 놔두세요. 정확히 제가 하는 일입니다.
내 대답은 NO입니다. 적어도 외환에서는. 주식에 - 아마도있을 수 있지만 수입이 적고 보증금이 더 필요합니다. 모든 Expert Advisor는 몇 개월 후에 손실을 보이기 시작하며 최소한 다시 최적화해야 하며 종종 거래에서 제외되기도 합니다. 스캘퍼를 사용하면 3~4주 후에 안정적으로 발생합니다.
수십 년 동안 실생활에서 안정적인 수익을 올린 Expert Advisor에 대한 포럼에 대한 전설이 있지만 아무도 그런 Expert Advisor의 실제 계정을 보여주지 않았습니다. Expert Advisor 자체에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.
그들이 거기에 없다면 어떻게 시장에서 판매한다고 말합니까? 그리고 MQ는 그것에 대해 알고 있습니까?
대답은 불명예스럽게도 간단합니다 - 일반적인 테스트, 즉 WFO
니피가.
Walk-Forward-Optimization에 대해 이야기하고 있다면 나는 그것으로 시작했고 이 방법의 최고 성능조차도 시스템 안정성과 완전히 관련이 없다고 확신했습니다. 한 번의 전진 패스는 매우 가까운 결과를 제공합니다. 동시에 본격적인 WFO에는 훨씬 더 많은 리소스와 시간이 필요합니다. 그래서 저는 1/3의 시간에 단일 포워드 패스를 사용합니다.
안정적으로 빠져나가거나 꾸준히 벌고 있는데 안정이 안 되는 이유는?
맞습니다. 안정적으로 배출되는 시스템도 안정적인 시스템이며, 정말 안정적으로 배출되는 경우 안정적으로 수익이 나는 시스템으로 바꾸는 것은 어렵지 않으며 모든 거래를 "인계"하는 것으로 충분합니다.
문제는 정확히 시스템이 안정적으로 병합되지 않는다는 것입니다. 나는 한 번 이상 말했습니다 - 가장 나쁜 시스템에는 수입 기간이 있습니다. 따라서 그들은 수익을 얻기 위해 시스템을 "뒤집는" 것을 허용하지 않습니다.
"좋았는데 나빠졌다"는 - 버전이 없다. 나는 정기적으로 몇 달 동안 이익이 나는 시스템을 가지고 있다가 갑자기 - 그들은 신도 없이 병합되기 시작합니다. litecoin에 대한 주제도 열었습니다. 2020년 가을 어딘가에 litecoin이 있는 모든(!!!) 시스템이 동작을 변경하는 것과 같은 일이 발생했습니다.
많은 시스템을 수집하고 그 중에서 가장 좋은 것을 선택하는 옵션은 하나뿐입니다. 불안정한 것들은 거래에서 제외하고 안정적인 것들은 거래하게 놔두세요. 정확히 제가 하는 일입니다.
맞습니다. 안정적으로 배출되는 시스템도 안정적인 시스템이며, 정말 안정적으로 배출되는 경우 안정적으로 수익이 나는 시스템으로 바꾸는 것은 어렵지 않으며 모든 거래를 "인계"하는 것으로 충분합니다.
저도 15년쯤 전에 그렇게 생각하고 뒤집어 보려고 했지만 더 빨리 합쳐졌습니다. 나는 처음에 스프레드에 죄를 지었지만 모든 것이 s/l 및 t/p로 밝혀졌습니다. 큰사슴은 신호를 받은 것처럼 철거되었고 poofites는 멀리 떨어져 있었습니다.
시스템이 수익성이 없으면 신호 필터링을 처리해야 합니다. 신호 표시기를 버리고 대신 필터를 남겼을 정도로 많은 도움이 되었습니다. 신호가 더 정확하다는 것이 밝혀졌습니다.
저도 15년쯤 전에 그렇게 생각하고 뒤집어 보려고 했지만 더 빨리 합쳐졌습니다. 나는 처음에 스프레드에 죄를 지었지만 모든 것이 s/l 및 t/p로 밝혀졌습니다. 큰사슴은 신호를 받은 것처럼 철거되었고 poofites는 멀리 떨어져 있었습니다.
배수가 불안정하기 때문입니다.
"안정적인"- 이것은 분명히 "몇 년 동안"을 의미합니다.
내 대답은 NO입니다. 적어도 외환에서는. 주식에 - 아마도있을 수 있지만 수입이 적고 보증금이 더 필요합니다. 모든 Expert Advisor는 몇 개월 후에 손실을 보이기 시작하며 최소한 다시 최적화해야 하며 종종 거래에서 제외되기도 합니다. 스캘퍼를 사용하면 3~4주 후에 안정적으로 발생합니다.
수십 년 동안 실생활에서 안정적인 수익을 올린 Expert Advisor에 대한 포럼에 대한 전설이 있지만 아무도 그런 Expert Advisor의 실제 계정을 보여주지 않았습니다. Expert Advisor 자체에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.
그들이 거기에 없다면 어떻게 시장에서 판매한다고 말합니까? 그리고 MQ는 그것에 대해 알고 있습니까?
무엇처럼" ??? 시장의 목적은 "양털 깎기"입니다. 그리고 그녀는 자신을 완전히 정당화하고 MQ는 이것을 아주 잘 이해합니다.
구매한 Expert Advisors로부터 실제로 이익을 얻는 소수의 구매자는 중요하지 않습니다. 또한 정기적으로 같은 방식으로 다시 최적화하고 개선합니다.
나는 현대 조건에서 수년간, 심지어 Forex에서도 지속적으로 이익을 낼 수 있는 TS가 없다고 절대적으로 확신합니다. 그런 주식이 있는 것 같지만 수익성은 그리 크지 않다. 그래서 ... 전문가들은 최소한의 조정이 지속적으로 필요하고 정기적으로 교체해야 합니다.
증권 거래소에서 - 주식을 의미하지 않습니다. 선물은 로봇 거래에 더 적합합니다.
무엇처럼" ??? 시장의 목적은 "양털 깎기"입니다. 그리고 그녀는 자신을 완전히 정당화하고 MQ는 이것을 아주 잘 이해합니다.
구매한 Expert Advisors로부터 실제로 이익을 얻는 소수의 구매자는 중요하지 않습니다. 또한 정기적으로 같은 방식으로 다시 최적화하고 개선합니다.
나는 현대 조건에서 수년간, 심지어 Forex에서도 지속적으로 이익을 낼 수 있는 TS가 없다고 절대적으로 확신합니다. 그런 주식이 있는 것 같지만 수익성은 그리 크지 않다. 그래서 ... 전문가들은 최소한의 조정이 지속적으로 필요하고 정기적으로 교체해야 합니다.
MQ가 양털을 깎는다고? 당연하게도
MQ가 자선 활동을 하고 있다고 생각했나요?
삽 제조업체는 골드 러시에서 가장 많은 돈을 벌었습니다. 여기서 MQ는 "삽 판매"에 종사하고 시장의 지표 고문은 "국자" 및 "세척 체"입니다. 내 리그는 "귀중한 곡물이 들어 있는 흙 양동이"입니다. 하지만 무료입니다.
MQ가 자선 활동을 하고 있다고 생각했나요?
삽 제조업체는 골드 러시에서 가장 많은 돈을 벌었습니다. 여기서 MQ는 "삽 판매"에 종사하고 시장의 지표 고문은 "국자" 및 "세척 체"입니다. 내 리그는 "귀중한 곡물이 들어 있는 흙 양동이"입니다. 하지만 무료입니다.