레나트, 화내지 말고 하루 100%보다는 3% 팸을 선택하겠습니다. 당신이 이것을 믿고 여전히 다른 사람들을 설득하려고 한다는 사실이 놀랍기만 합니다. 이것은 수학적 또는 실용적인 관점에서 불가능합니다. 이 품질을 위해서는 타임머신이 필요합니다. 또한 작동 범위를 모릅니다.
이제 그런 가지가 나타나는 이유를 이해합니다. 여러분, 더 나은 직장을 찾으십시오. 감사합니다.
글쎄요, "나머지는 나쁜 로봇이 아닙니다. 기껏해야 10-30%의 이익과 5-15%의 감소율을 가져옵니다. 하나의 도구에 대해." - 이것은 단지 "별로 좋지 않습니다."
어떻게 원하셨어요? 그대로입니다. 보리스는 모든 것을 올바르게 썼습니다. 익숙해지거나 구름 속을 계속 날아가기만 하면 됩니다. 이러한 Expert Advisor를 사용하여 수익성을 높이는 다른 방법도 있습니다. 근데 이게 진짜 수익이고 안정성이고 100% 월세라도, 뭐, 동화같은 이야기다. 물론 그러한 시스템이 있다고 확신하지만 이것은 이미 완전히 다른 수준이며 이것은 당신을위한 시장이 아닙니다. 이들은 풍부한 경험을 가진 큰 팀이며 개인적인 목적으로만 사용합니다.
어떻게 원하셨어요? 그대로입니다. 보리스는 모든 것을 올바르게 썼습니다. 익숙해지거나 구름 속을 계속 날아가기만 하면 됩니다. 이러한 Expert Advisor를 사용하여 수익성을 높이는 다른 방법도 있습니다. 근데 이게 진짜 수익이고 안정성이고 100% 월세라도, 뭐, 동화같은 이야기다. 물론 그러한 시스템이 있다고 확신하지만 이것은 이미 완전히 다른 수준이며 이것은 당신을 위한 시장이 아닙니다. 이들은 풍부한 경험을 가진 큰 팀이며 개인적인 목적으로만 사용합니다.
나는 5.5년 동안 FORTS에 등장한 로봇을 보유하고 있으며, 이는 최대 연간 GO의 20% 이상입니다. 드로다운은 15% GO 미만이지만 충분히 좋다고 생각하지 않습니다. 나는 수익성이 높고 GO의 최대 30%까지 감소하는 로봇을 거래합니다.
그리고 1년에 1000%를 벌었던 하나의 심볼에 독특한 상황을 위해 특별히 쓰여진 것이 있지만 이 상황(예, 공짜)은 더 이상 없습니다.
그 100% 매월 - 동화 또는 다시, 독특한 상황 - 동의합니다. 내 것은 매 분기마다 플러스를 보여주지는 않지만(9월 미래는 종종 수익성이 없음), 매년 좋은 플러스로 판명됩니다.
그리고 그것이 거래되는 상품 자체의 성장보다 앞서야 합니다. 물이 필요하지 않습니다. 코드 베이스에 있거나 시장에 있다면 가치가 있는지 없는지 링크하고 분석해 보겠습니다. 물이 필요하지 않습니다.
"안정적인"- 이것은 분명히 "몇 년 동안"을 의미합니다.
내 대답은 NO입니다. 적어도 외환에서는. 주식에 - 아마도있을 수 있지만 수입이 적고 보증금이 더 필요합니다. 모든 Expert Advisor는 몇 개월 후에 손실을 보이기 시작하며 최소한 다시 최적화해야 하며 종종 거래에서 제외되기도 합니다. 스캘퍼를 사용하면 3~4주 후에 안정적으로 발생합니다.
수십 년 동안 실생활에서 안정적인 수익을 올린 Expert Advisor에 대한 포럼에 대한 전설이 있지만 아무도 그런 Expert Advisor의 실제 계정을 보여주지 않았습니다. Expert Advisor 자체에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.
여기 나에게 미스터리가 있습니다. 왜 누군가가 실제로 돈을 버는 로봇을 팔겠습니까?
나는 단 하나의 옵션을 찾을 수 있습니다. 판매함으로써 로봇이 로봇보다 더 많은(더 빨리) 벌 수 있습니다. 하지만 사는 사람은 분명히 패자이고 로봇은 그다지 좋지 않습니다
여기에 몇 가지 옵션이 있습니다.
예를 들어 연봉이 200-500%이고 15%의 감소율로 수익이 아주 좋은 로봇이라면 아무도 안정적인 성능으로 팔지 않을 것입니다.
시장에서 로봇의 90%는 사용 가능한 이력에 최적화 되어 있으므로 쉽게 돈을 빼낼 수 있습니다.
나머지는 나쁜 로봇이 아니며 최대 10-30%의 이익을 가져오고 5-15%의 감소를 가져옵니다. 하나의 악기.
따라서 이 로봇을 150명의 구매자에게 판매하면 $80 = $ 12,000 위험이 없습니다. !!!!
연간 500% - 5000%를 가져오거나 연간 100%를 잃는 마틴과 같은 로봇이 있는 경우 1년에 2-3번 모든 것을 병합한다는 점을 고려하여 얼마를 넣을 것입니까?
평균 $500. $500 *500%= 2500, 500*5000%=25000, 따라서 위험이 없는 12000이 더 좋습니다. 또는 1년에 2-3번 배수 위험이 있습니다 .
물론, 허용되는 금액에 도달했다면 수만 개의 일시적인 손실에 대해 생각하지 마십시오. 로봇이 매년 10~20%씩 꾸준히 생산한다면 로봇을 판매하는 것은 의미가 없습니다. 그러나 여전히 상당한 금액을 벌어야 하며 수만에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
뭐, 이런 식으로 :)
여기 나에게 미스터리가 있습니다. 왜 누군가가 실제로 돈을 버는 로봇을 팔겠습니까?
나는 단 하나의 옵션을 찾을 수 있습니다. 판매함으로써 로봇이 로봇보다 더 많은(더 빨리) 벌 수 있습니다. 하지만 구매하는 사람은 분명히 패자이고 로봇은 그다지 좋지 않습니다.
로봇이 그다지 좋지 않다는 점을 제외하고는 거의 모든 것이 사실입니다. 그렇게 말하려면 수익성있는 차량의 실제 지표 범위를 알아야합니다. 다시 한 번 사람들이 무엇을 모르고 자신을 찾고 있다고 확신합니다. 이 범위를 알고 있다면 그렇게 말하지 않을 것입니다.
하루에 100% 이상 할 수 있고, 쉽고 강제적이지 않습니다.
10만원이 아니라 10만원이면 10일이면 벌써 10000이 늘어
따라서 3%의 사람들과 섞이지 마십시오.
레나트, 화내지 말고 하루 100%보다는 3% 팸을 선택하겠습니다. 당신이 이것을 믿고 여전히 다른 사람들을 설득하려고 한다는 사실이 놀랍기만 합니다. 이것은 수학적 또는 실용적인 관점에서 불가능합니다. 이 품질을 위해서는 타임머신이 필요합니다. 또한 작동 범위를 모릅니다.
이제 그런 가지가 나타나는 이유를 이해합니다. 여러분, 더 나은 직장을 찾으십시오. 감사합니다.
여기에 몇 가지 옵션이 있습니다.
예를 들어 연봉이 200-500%이고 15%의 감소율로 수익이 아주 좋은 로봇이라면 아무도 안정적인 성능으로 팔지 않을 것입니다.
시장에서 로봇의 90%는 사용 가능한 이력에 최적화 되어 있으므로 쉽게 돈을 빼낼 수 있습니다.
나머지는 나쁜 로봇이 아니며 최대 10-30%의 이익을 가져오고 5-15%의 감소를 가져옵니다. 하나의 악기.
따라서 이 로봇을 150명의 구매자에게 판매하면 $80 = $ 12,000 위험이 없습니다. !!!!
연간 500% - 5000%를 가져오거나 연간 100%를 잃는 마틴과 같은 로봇이 있는 경우 1년에 2-3번 모든 것을 병합한다는 점을 고려하여 얼마를 넣을 것입니까?
평균 $500. $500 *500%= 2500, 500*5000%=25000, 따라서 위험이 없는 12000이 더 좋습니다. 또는 1년에 2-3번 배수 위험이 있습니다 .
물론, 허용되는 금액에 도달했다면 수만 개의 일시적인 손실에 대해 생각하지 마십시오. 로봇이 매년 10~20%씩 꾸준히 생산한다면 로봇을 판매하는 것은 의미가 없습니다. 그러나 여전히 상당한 금액을 벌어야 하며 수만에 대해 걱정할 필요가 없습니다.
뭐, 이런 식으로 :)
여기 정말 칩을 잘 자르는 사람이 있습니다.
로봇이 그다지 좋지 않다는 점을 제외하고는 거의 모든 것이 사실입니다. 그렇게 말하려면 수익성있는 차량의 실제 지표 범위를 알아야합니다. 다시 한 번 사람들이 무엇을 모르고 자신을 찾고 있다고 확신합니다. 이 범위를 알고 있다면 그렇게 말하지 않을 것입니다.
글쎄요, "나머지는 나쁜 로봇이 아닙니다. 기껏해야 10-30%의 이익과 5-15%의 감소율을 가져옵니다. 하나의 도구에 대해." - 이것은 단지 "별로 좋지 않습니다."
글쎄요, "나머지는 나쁜 로봇이 아닙니다. 기껏해야 10-30%의 이익과 5-15%의 감소율을 가져옵니다. 하나의 도구에 대해." - 이것은 단지 "별로 좋지 않습니다."
어떻게 원하셨어요? 그대로입니다. 보리스는 모든 것을 올바르게 썼습니다. 익숙해지거나 구름 속을 계속 날아가기만 하면 됩니다. 이러한 Expert Advisor를 사용하여 수익성을 높이는 다른 방법도 있습니다. 근데 이게 진짜 수익이고 안정성이고 100% 월세라도, 뭐, 동화같은 이야기다. 물론 그러한 시스템이 있다고 확신하지만 이것은 이미 완전히 다른 수준이며 이것은 당신을위한 시장이 아닙니다. 이들은 풍부한 경험을 가진 큰 팀이며 개인적인 목적으로만 사용합니다.
어떻게 원하셨어요? 그대로입니다. 보리스는 모든 것을 올바르게 썼습니다. 익숙해지거나 구름 속을 계속 날아가기만 하면 됩니다. 이러한 Expert Advisor를 사용하여 수익성을 높이는 다른 방법도 있습니다. 근데 이게 진짜 수익이고 안정성이고 100% 월세라도, 뭐, 동화같은 이야기다. 물론 그러한 시스템이 있다고 확신하지만 이것은 이미 완전히 다른 수준이며 이것은 당신을 위한 시장이 아닙니다. 이들은 풍부한 경험을 가진 큰 팀이며 개인적인 목적으로만 사용합니다.
나는 5.5년 동안 FORTS에 등장한 로봇을 보유하고 있으며, 이는 최대 연간 GO의 20% 이상입니다. 드로다운은 15% GO 미만이지만 충분히 좋다고 생각하지 않습니다. 나는 수익성이 높고 GO의 최대 30%까지 감소하는 로봇을 거래합니다.
그리고 1년에 1000%를 벌었던 하나의 심볼에 독특한 상황을 위해 특별히 쓰여진 것이 있지만 이 상황(예, 공짜)은 더 이상 없습니다.
그 100% 매월 - 동화 또는 다시, 독특한 상황 - 동의합니다. 내 것은 매 분기마다 플러스를 보여주지는 않지만(9월 미래는 종종 수익성이 없음), 매년 좋은 플러스로 판명됩니다.
그리고 예, 저는 Martin 테마의 변형을 고려하지 않습니다.
나는 5.5년 동안 FORTS에서 보여준 로봇을 가지고 있으며, 이는 최대 연간 GO의 20% 이상입니다. 드로다운은 15% GO 미만이지만 충분히 좋다고 생각하지 않습니다. 나는 수익성이 높고 GO의 최대 30%까지 감소하는 로봇을 거래합니다.
그리고 1년에 1000%를 벌었던 하나의 심볼에 독특한 상황을 위해 특별히 쓰여진 것이 있지만 이 상황(예, 공짜)은 더 이상 없습니다.
그 100% 매월 - 동화 또는 다시, 독특한 상황 - 동의합니다. 내 것은 매 분기 플러스를 보여주지는 않지만(9월 미래는 종종 수익성이 없음) 매년 좋은 플러스로 나옵니다.
그리고 예, 저는 Martin 테마의 변형을 고려하지 않습니다.
GO가 무엇을 의미하는지 이해합니까?
GO가 무엇을 의미하는지 이해합니까?
선물 증거금 - 대략적으로 선물이 있는 포지션을 개설할 때 예약하고 청산할 때 반환되는 금액입니다.
근데 이게 진짜 수익이고 안정성이고 100% 월세라도, 뭐, 동화같은 이야기다. 물론 그러한 시스템이 있다고 확신하지만 이것은 이미 완전히 다른 수준이며 이것은 당신을위한 시장이 아닙니다. 이들은 풍부한 경험을 가진 큰 팀이며 개인적인 목적으로만 사용합니다.
글쎄, 왜 동화를 말합니까?
글쎄요, "나머지는 나쁜 로봇이 아닙니다. 기껏해야 10-30%의 이익과 5-15%의 감소율을 가져옵니다. 하나의 도구에 대해." - 이것은 단지 "별로 좋지 않습니다."
이 경우 5-15%의 인출은 보증금의 95-75%가 작동하지 않음을 나타내며 5-15회마다 로트를 늘릴 수 있습니다. 보증금은 증가된 감소를 견딜 수 있고 이익은 10-30%가 아니라 엄청난 100-300%만큼 증가할 것입니다.
다시 해보자 :)
실질 손실률 15% 이하로 안정적인 수익을 낼 수 있는 어드바이저.
그리고 그것이 거래되는 상품 자체의 성장보다 앞서야 합니다. 물이 필요하지 않습니다. 코드 베이스에 있거나 시장에 있다면 가치가 있는지 없는지 링크하고 분석해 보겠습니다. 물이 필요하지 않습니다.
"안정적인"- 이것은 분명히 "몇 년 동안"을 의미합니다.
내 대답은 NO입니다. 적어도 외환에서는. 주식에 - 아마도있을 수 있지만 수입이 적고 보증금이 더 필요합니다. 모든 Expert Advisor는 몇 개월 후에 손실을 보이기 시작하며 최소한 다시 최적화해야 하며 종종 거래에서 제외되기도 합니다. 스캘퍼를 사용하면 3~4주 후에 안정적으로 발생합니다.
수십 년 동안 실생활에서 안정적인 수익을 올린 Expert Advisor에 대한 포럼에 대한 전설이 있지만 아무도 그런 Expert Advisor의 실제 계정을 보여주지 않았습니다. Expert Advisor 자체에 대해서는 의심의 여지가 없습니다.