어떤 터미널이 좋을까요?

E38  

MetaTrader 5가 MT4보다 낫다고 흔히들 말합니다. 그렇다면 이 그림을 어떻게 설명할 수 있습니까?

ONE 차트는 출시된 모든 터미널에 열려 있으며 시장 개요에는 도처에 9개의 기호가 있습니다. 차트에는 Expert Advisors나 지표가 없습니다. 모든 곳에서 값은 창의 최대 막대 = 500으로 설정됩니다.

MT5 터미널인 ceteris paribus가 3개의 MT4 터미널을 합친 것보다 거의 5배(!) 더 많은 메모리를 소비하는 이유는 무엇입니까?

Vladimir Karputov  
E38 :

MetaTrader 5가 MT4보다 낫다고 흔히들 말합니다. 그렇다면 이 그림을 어떻게 설명할 수 있습니까?

ONE 차트는 출시된 모든 터미널에 열려 있으며 시장 개요에는 도처에 9개의 기호가 있습니다. 차트에는 Expert Advisors나 지표가 없습니다. 모든 곳에서 값은 창의 최대 막대 = 500으로 설정됩니다.

MT5 터미널인 ceteris paribus가 3개의 MT4 터미널을 합친 것보다 거의 5배(!) 더 많은 메모리를 소비하는 이유는 무엇입니까?

잘못된 비교 - 지정하지 않았습니다: 이것이 MetaTrader 5의 첫 번째 출시입니까? MetaEditor 프로세스에 의한 로딩을 표시하지 않았습니다...

pribludilsa  
사소한 일입니다. MT5에서는 테스터가 더 좋습니다. 그리고 제 생각에는 RAM을 더 많이 넣을 수 있습니다.
fxsaber  
MT5(및 다른 플랫폼)로 전환하는 데에는 단 하나의 정당성, 즉 더 많은 이익 이 있어야 합니다. 나머지는 현대 트렌드, 지원, 관점 등을 위한 패션과 같습니다. - 더 많은 자신감.
PapaYozh  
pribludilsa # :
사소한 일입니다. MT5에서는 테스터가 더 좋습니다. 그리고 제 생각에는 RAM을 더 많이 넣을 수 있습니다.

테스트를 위한 테스트?

E38  
Vladimir Karputov # :

잘못된 비교 - 지정하지 않았습니다: 이것이 MetaTrader 5의 첫 번째 출시입니까? MetaEditor 프로세스에 의한 로딩을 표시하지 않았습니다...

아니, 처음이 아니다. 이미 다시 로드했습니다. MetaEditor가 실행되지 않아 보여주지 않았습니다.

E38  
pribludilsa # :
사소한 일입니다. MT5에서는 테스터가 더 좋습니다. 그리고 제 생각에는 RAM을 더 많이 넣을 수 있습니다.

테스터가 더 낫습니다. 그것에 대해 논쟁하는 것은 무의미합니다. 그러나 지금은 거래를 위한 터미널에 대해 이야기하고 있습니다. 제 경우에는 두 개의 서로 다른 터미널이 동일한 작업을 수행합니다. 그들은 9개의 악기와 하나의 차트에 대한 따옴표를 보여줍니다. 그러나 동시에 하나의 터미널은 23MB의 메모리를 소비하고 두 번째는 468MB를 소비합니다. 이것은 내 머리에 약간의 의구심을 만듭니다.

E38  
fxsaber # :
MT5(및 다른 플랫폼)로 전환하는 데에는 단 하나의 정당성, 즉 더 많은 이익 이 있어야 합니다. 나머지는 현대 트렌드, 지원, 관점 등을 위한 패션과 같습니다. - 더 많은 자신감.

전적으로 동의합니다! 논리는 매우 간단합니다. 더 많은 터미널을 실행하면 더 많은 수익을 얻을 수 있습니다. 그리고 지금까지의 비교는 MT5에 유리하지 않습니다.

E38  
@nikolay7ko, 이것에 대해 논쟁하는 것도 의미가 없습니다 . MQL5 언어는 MQL4보다 더 풍부하고 유연합니다. 그리고 아마도 MQL5 편집기를 사용하여 보다 효율적이고 최적화된 실행 코드를 생성할 수 있습니다. 그러나 제 경우에는 터미널의 차트에 프로그램(지표, 조언자 또는 스크립트)이 첨부되어 있지 않습니다.
fxsaber  
E38 # :

테스터가 더 낫습니다. 그것에 대해 논쟁하는 것은 무의미합니다. 그러나 지금은 거래를 위한 터미널에 대해 이야기하고 있습니다. 제 경우에는 두 개의 서로 다른 터미널이 동일한 작업을 수행합니다. 그들은 9개의 악기와 하나의 차트에 대한 따옴표를 보여줍니다. 그러나 동시에 하나의 터미널은 23MB의 메모리를 소비하고 두 번째는 468MB를 소비합니다. 이것은 내 머리에 약간의 의구심을 만듭니다.

모든 곳에서 그런 것은 아닌 것 같습니다.

사유: